Введение
Выбор группы дисциплин, относящихся к потоковым, обусловлен рядом факторов, а именно: объемами задач, решаемых в дисциплинах, читаемых в потоке, организацией учебного процесса указанной группы дисциплин, обеспечение взаимодействия значительного числа участников в потоковых учебных дисциплинах.
К основным вопросам, подлежащим рассмотрению в условиях потокового обучения, относятся:
- формирование списка ответственных сотрудников кафедр по данной группе дисциплин;
- организация учебной деятельности с учетом числа задействованного профессорско-преподавательского состава (ППС);
- выработка соответствующих инструкций по реализации этапов учебного процесса, включая единую систему оценки результатов обучения;
- актуализация учебно-методических материалов и документов, регламентирующих структуру дисциплин данной группы (рабочие программы дисциплин (РПД), фонды оценочных средств (ФОС));
- обеспечение необходимыми инструментами и ресурсами для организации беспрепятственного доступа участников к материалам дисциплины с учетом значительного количества как студентов, так и преподавателей.
Анализ источников рассматриваемого направления показал, что на сегодняшний день формирование подхода к организации учебного процесса в условиях потокового обучения носит фрагментарный характер с уклоном в дистанционную форму обучения, что находит подтверждение в исследовании [1], или же прикладной характер, то есть для конкретной единицы потоковой дисциплины [2]. В указанной группе дисциплин актуальной остается проблема отсутствия унифицированного подхода к организации учебного процесса в цифровой образовательной среде.
Цель исследования заключается в формировании единого подхода к учебному процессу в условиях потокового обучения с применением элементов системы многоуровневого оценивания знаний студентов.
Материалы и методы исследования
В 2023–2024 учебном году на кафедре прикладной математики РТУ МИРЭА было проведено исследование, направленное на анализ эффективности применения системы многоуровневого оценивания знаний студентов (СМОЗ). Сбор эмпирических данных осуществлялся поэтапно в течение учебных семестров при реализации потоковых учебных дисциплин. Остановимся на рассмотрении заявленной проблемы, а именно: отсутствии единой концепции организации учебного процесса и оценивания знаний студентов в контексте направлений и компонентов педагогики.
Для реализации образовательных целей можно выделить следующие направления:
- усвоение новых знаний;
- выработка практических умений и накопление опыта учебной деятельности;
- закрепление ранее изученного материала;
- обеспечение эффективного взаимодействия участников образовательного процесса.
Каждое из указанных направлений применяется в учебном процессе, но описание этапов реализации в контексте оценки знаний осуществляется для закрепления изученного материала и организации взаимодействия участников образовательного процесса.
Результаты исследования и их обсуждение
Результаты выполнения практических (лабораторных) работ фиксируются в цифровой среде и необходимы для формирования итоговой рейтинговой таблицы студентов как по группам, так и по потокам и профилям подготовки для организации проведения итоговой формы контроля.
Методы закрепления и повторения изученного материала предназначены для сохранения в памяти студентов полученных знаний. К рассматриваемым этапам закрепления изученного материала по элементам дисциплин можно отнести:
- подведение итогов в конце каждого учебного элемента (лекции или практического занятия), проведение тестирования по рассмотренным вопросам на занятии;
- повторение пройденного материала (обсуждение вопросов, вызвавших затруднения, с пояснением от преподавателя).
В процессе реализации образовательной деятельности преподаватель использует комплекс методических средств с целью усвоения информации. Для оценки усвоения материала необходимо постоянное (непрерывное) проведение оценки знаний студентов. От верной (корректной) постановки задачи проверки знаний зависит эффективность образовательного процесса [1, 2].
Анализ организации учебного процесса в дисциплинах, читаемых в потоке, требует детального рассмотрения как с технической стороны, так и со стороны взаимодействия участников образовательного процесса. Одна из задач проверки состоит в обеспечении высокого качества обучения с целью исключения отрицательного (негативного) формирования комплекса неспособности и неполноценности освоения материала.
К механизмам контроля усвоения знаний можно отнести [3]:
- определение исходного уровня знаний до начала изучения дисциплины;
- постоянный контроль в процессе усвоения каждого раздела дисциплины;
- повторная оценка для закрепления изученного материала;
- периодическая проверка для оценки глубины понимания изученного материала по модулям учебной дисциплины;
- итоговая аттестация в конце обучения;
- анализ способности применения полученных знаний при выполнении практико-ориентированных заданий [4].
Проанализированные варианты оценивания знаний можно обобщить одним понятием – непрерывное оценивание остаточных знаний [5, 6].
Под непрерывным оцениванием остаточных знаний понимаем постоянное, систематическое и циклическое оценивание усвоенных во времени знаний студентов на каждом этапе учебного процесса, до, во время (по каждому разделу), при итоговой форме контроля и через период при диагностической проверке или при входном оценивании в других дисциплинах с учетом связи компетенций. Анализ результатов данного процесса позволит проводить оценку устойчивости усвоения знаний студентов и глубины понимания полученных знаний.
К функциям проверки можно отнести:
- анализ активности студентов при повторении изученного материала и реализации возможности повторного пояснения, изучения разделов учебной дисциплины;
- контролирующая функция является основной для выявления уровня знаний, умений и навыков;
- воспитывающая функция является сопутствующей, так как отвечает за выработку дисциплинированности, систематической работы, обучения, реализации самостоятельной подготовки.
Проанализированные функции формируют основу для выбора критериев и методов проверки и оценивания знаний студентов. К критериям относятся: регулярность и своевременность выполнения заданий, проявление инициативы в обучении.
Стоит отметить содержательную составляющую терминов в системе оценивания, а именно терминов «оценка» и «отметка». Процесс сравнения знаний, умений и навыков с эталонами, которые отражены в учебной программе с учетом компетенций и индикаторов по учебному плану профилей подготовки относится к термину оценка. Отметкой же является количественная мера оценки, выраженная в баллах. В свою очередь, процесс обучения направлен на осуществление образовательной, воспитательной и развивающей функций:
- к образовательной функции можно отнести усвоение новых знаний, формирование умений и навыков;
- воспитательная функция направлена на формирование системы ценностных отношений личности к окружающему миру и совокупности качеств;
- развивающая функция отвечает за развитие способностей и психических процессов личности.
Описанные функции не имеют четко разделимых границ и, как следствие, не могут рассматриваться изолированно. Обучение способствует воспитанию указанных качеств, и в целом каждая из функций является следствием другой. К принципам обучения относятся:
- активность студентов на занятиях;
- наглядность, доступность обучения;
- учет возрастных особенностей студентов;
- прямая связь теории и практики в рамках учебной дисциплины;
- прочность усвоения изученного материала.
Учебные действия можно классифицировать следующим образом:
- действия целеполагания: однозначно интерпретируемая постановка задачи;
- планирование: анализ возможных действий для решения задачи, формирование последовательности этапов решения задачи;
- исполнение: внешние и внутренние действия для реализации этапов решения задачи;
- самоконтроль: оценка получаемых результатов и сопоставление с заявленной целью и задачей.
Анализ традиционных методов оценивания знаний показал, что остаются вопросы рассматриваемого процесса, а именно [7]:
- Какие механизмы обеспечивают реализацию обратной связи от студента к преподавателю в процессе изучения дисциплины?
- Какие современные технические инструменты используются при формировании единого банка тестовых заданий?
- Каким образом автоматизирован процесс оценивания знаний по элементам учебного курса [7]?
Для ответов на сформулированные вопросы необходимо как учитывать интересы участников образовательного процесса, так и проанализировать, как оценивание остаточных знаний реализуется на сегодняшний день и каковы ожидания от каждого из этапов рассматриваемого процесса.
Сводный анализ текущих подходов оценивания знаний и предполагаемых результатов с учетом ответов на сформулированные выше вопросы можно обобщить следующим образом (табл. 1) [8].
Таблица 1
Соответствие текущего положения и желаемых результатов
|
Реализация на текущий момент |
Желаемые результаты |
|
Оценивание остаточных знаний осуществляется на последних учебных занятиях |
Оценивание остаточных знаний по всем элементам учебного курса в процессе изучения дисциплины |
|
Результаты оценивания только на этапе промежуточной аттестации |
Выполнение непрерывного оценивания остаточных знаний в процессе изучения дисциплины на каждом занятии (лекции, практическом занятии, лабораторной работе) |
|
В процессе изучения дисциплины не выполняется своевременная корректировка структуры учебного курса, то есть преподавание по заданному плану без учета данных о текущем уровне понимания |
Применение непрерывного оценивания знаний позволит своевременно корректировать структуру в режиме обратной связи, то есть оперативно выявлять пробелы в знаниях, перегрузку учебного материала, сложности восприятия отдельных тем |
|
При формировании тестовых заданий технические возможности в большей степени покрывают задания на «знать», но не «уметь» и «владеть» |
Дополнение функционала тестовых заданий с возможностью формирования ответов в свободной форме с автоматической проверкой для включения вопросов на «уметь» и «владеть» |
|
Ручное формирование преподавателем в условиях потокового обучения повторяющихся файлов РПД, ФОС, материалов итоговой аттестации с уникальными вариантами заданий на поток |
Автоматизация указанных задач с целью снижения нагрузки на преподавателя |
Источник: [8].
Дополнительной мотивацией студентов может служить постоянный рейтинг группы по каждому виду деятельности, который также выводится потоку (группе) в начале каждого занятия.
Наиболее выраженной проблемой в организации учебной деятельности потоковых дисциплин является недостаточный уровень автоматизации этапов как оценивания знаний, так и анализа получаемых результатов. Не стоит забывать и про однотипные действия ППС в потоковом обучении, а именно: многократную подготовку РПД, ФОС, отличающуюся лишь деталями, повторяющуюся проверку однотипных заданий, что обуславливает актуальность как оптимизации, так и автоматизации в целом учебного процесса рассматриваемой группы дисциплин [9–11].
Исходя из указанных противоречий при анализе соответствий задач на текущий момент и ожидаемых результатов необходимо обеспечить возможность многоуровневой оценки знаний, реализации обратной связи для своевременного внесения изменений в структуре дисциплин и формирования учебно-методических материалов [8].
Предложениями по решению заявленной проблемы и вопросов, сформулированных в статье в результате анализа процесса оценивания знаний, выступает:
- разработка алгоритма обратной связи «преподаватель – студент»;
- формирование технологии непрерывной оценки остаточных знаний (ТНООЗ) [11];
- модификация архитектуры цифровой образовательной среды (ЦОС) для подготовки учебно-методических материалов и обеспечения возможности реализации этапов изучения учебных дисциплин [12–14].
ТНООЗ позволяет сформировать единый банк заданий с разделением на уровни (базовый (репродуктивный), продуктивный и высокий (творческий)). ТНООЗ поддерживает принцип обратной связи между преподавателем и студентом и позволяет определить глубину усвоения материала. Критериальное оценивание студентов реализуется в ЦОС для обеспечения прозрачности и объективности оценки. Система многоуровневого оценивания позволяет не только учитывать индивидуальный прогресс, но и облегчает нагрузку на преподавателей за счет формализованных критериев и автоматизированных инструментов.
Обобщением анализа учебного процесса на примере потоковых дисциплин и предлагаемых инструментов является описание подхода по применению элементов ЦОС в учебном процессе (табл. 2) [15, 16].
В рамках реализации цели исследования был проведен опрос участников образовательного процесса в условиях потокового обучения. Основные направления опроса:
1. Понимание критериев оценки и доступ к ним.
2. Отношение к многоуровневому и критериальному оцениванию.
3. Обратная связь и корректировка курса.
Анализ результатов по ключевым вопросам:
1. Понимаете ли Вы, по каким критериям осуществляется оценивание? (Результаты студентов: да – 52 %, частично – 38 %, нет – 10 %, преподавателей: да – 92 %, частично – 8 %.)
2. Считаете ли полезным многоуровневое поэтапное оценивание знаний? (Результаты студентов: да – 83 %, нет – 17 %, преподавателей: да – 100 %.)
3. Необходима ли обратная связь по элементам учебной дисциплины? (Результаты студентов: да – 89 %, нет – 11 %, преподавателей: да – 100 %.)
Таблица 2
Декомпозиция этапов применения элементов оценивания знаний студентов в учебном процессе
|
Этапы верхнего уровня |
Декомпозиция этапов |
Элементы системы многоуровневого оценивания с указанием видов |
Участники учебного процесса |
|
Подготовительный |
Анализ нормативных документов, регламентирующих деятельность образовательных учреждений по реализации учебного процесса с актуализацией учебных планов, направлений и профилей подготовки. Распределение учебной нагрузки ППС. Классификация потоковых дисциплин и закрепление ответственного лектора |
Модель классификации потоковых учебных дисциплин |
Руководство, ППС, ответственный лектор |
|
Основной |
Распределение задач по ППС с проверкой ответственным лектором материалов от преподавателей и размещение в рабочей области потоковых учебных дисциплин. Проверка соответствия элементов дисциплины с балльно-рейтинговой системой образовательного учреждения. Реализация обратной связи «преподаватель – студент» |
Единый банк тестовых заданий, включающий задания с возможностью оценивания знаний, умений и навыков по компетенциям. Цифровая образовательная среда (балльно-рейтинговая система, технология непрерывной оценки остаточных знаний), формирование единого банка тестовых заданий как по этапам, так и по периоду оценивания |
Ответственный лектор, ППС, заведующий кафедрой |
|
Подведение итогов, оценка результатов |
Формирование журнала по всем элементам курса. Итоговая форма контроля.
|
ТНООЗ, ЦОС |
Ответственный лектор, ППС, заведующий кафедрой |
Источник: [7].
Результаты подтверждают положительный эффект от применения системы многоуровневого оценивания с регулярной обратной связью. Наблюдается высокий запрос на цифровые инструменты и автоматизацию как со стороны студентов, так и преподавателей, что особо значимо в условиях потокового обучения.
Представленные в таблице этапы организации учебного процесса с применением элементов ЦОС позволят осуществлять оценивание знаний студентов как по уровням, так и типам, реализуя возможность многоуровневого оценивания. Реализация подхода на примере потоковых дисциплин обусловлена множеством аспектов к организации учебного процесса, проанализированных в данной статье.
Заключение
Проанализированные вопросы по организации учебного процесса на примере потоковых дисциплин высших учебных заведений выявили необходимость формирования единого подхода к организации учебного процесса рассматриваемой группы дисциплин с описанием взаимодействия участников с элементами ЦОС. Направлением дальнейшего развития предлагаемого подхода является эмпирическое подтверждение его эффективности посредством педагогического эксперимента в условиях реального образовательного процесса.