Введение
Культура в жизни человека наряду с социальной формой его существования, будучи по сути ее составляющей, играет определяющую роль, поскольку посредством процессов социализации, инкультурации и аккультурации передает значимое содержание, доминирующие в обществе ценностно-смысловые ориентиры, образцы и образы [1].
Как отмечает А.С. Бондарев, целенаправленные исследования правовой культуры в отечественной науке начались в 1960–1970-е годы, и с первых предметных исследований стало понятно, что данным термином обозначаются различные составляющие «правовой действительности» [2, с. 8]. Но в любом случае в качестве сущностного начала выделяются ценности: при широком подходе – духовные ценности, при узком подходе – ценность закона, законотворческих и правоприменительных практик. Другим вариантом уровневого описания подходов к анализу правовой культуры в этот период стало разделение на правовую культуру как элемент культуры общества и правовую культуру личности как субъекта правовой действительности. Еще одним аспектом, требующим дополнительных изучений, в начале 1970-х годов стала родовая принадлежность правовой культуры как явления: различие подходов нашло отражение в обосновании как сущностных, так и оценочных определений правовой культуры. Кроме того, с первых исследований еще одной неоднозначно трактуемой позицией стала мера проявлений и влияний правовой культуры личности на ее развитие: от представленности в системе правовых знаний, отношений, поведения и деятельности до влияния на социальную сущность человека, его социальный опыт. При этом неизменно ключевую роль в исследованиях правовой культуры личности играли и играют аксиологический подход (на общенаучном уровне) и личностно-деятельностный подход (на конкретно-научном уровне). Профессиональная детерминация данного вида культуры определяет ее особенности, учет которых необходим для моделирования процесса формирования правовой культуры специалистов.
Цель исследования: выделить и охарактеризовать особенности правовой культуры педагогов.
Материалы и методы исследования
Использованы методы теоретического анализа, аналогии, интерпретации, конструирования отличий.
Результаты исследования и их обсуждение. В последнее время исследователи все активнее обращаются к личностной культуре и культуре личности, фиксируя тем самым значимость культурных детерминант личностного развития и выделяя собственно личностное интегрированное образование, предопределяющее ее профиль, направленность, ценностный выбор и многие другие характеристики жизнедеятельности.
Механизм формирования культуры личности согласуется с ведущим механизмом развития, описанным отечественными психологами: через взаимопереходы процессов интериоризации и экстериоризации. Как следствие, значимыми выступают, в том числе, условия среды, включающие влияния общества, основных социальных институтов и агентов социализации. Данная позиция значима с точки зрения анализа сущности правовой культуры личности как одной из проекций личностной культуры, в данном случае – в правовую среду. Правовая культура современного общества объективна и закономерна. Как и мораль, она имеет нормирующую природу, проявляющуюся в жизнедеятельности людей в качестве инструмента регуляции (регулирующая функция правовой культуры), и в итоге зависима от сложившихся социальных отношений.
Правосознание личности как центральный компонент в структуре правовой культуры становится результатом интериоризации, в том числе и прежде всего – правовой культуры общества, его ключевых ценностей. И само право рассматривается как ценность, базовая для человека и являющаяся частью культуры (И. Кант, Вл. Соловьев и др.). По мнению А.А. Беженцева и Н.А. Игошина, при этом важно учитывать общую культуру, наличие ее двух срезов: «непосредственного среза, выражающего мир психологических процессов человеческих индивидов; поведенческого, когда культура объективируется в соответствующих действиях, состояниях, когда явление культуры получает независимую от человеческого организма объективизацию» [3, с. 27]. К этому следует добавить ценностно-смысловой компонент, отражающий понимание сущности правовой культуры как комплекса «ценностей и регулятивов» [4, с. 82] и ее представленность в обществе через приоритет ценностных ориентаций, смысловое наполнение соответствующих ценностей: «Объекты правовой реальности могут выступать элементами правовой культуры только потому, что они, во-первых, обладают для субъекта правовой культуры определенной ценностью, а во-вторых, имеют определенные границы и существуют в пространстве и времени» [5, с. 75].
Механизмы интериоризации/экстериоризации дополняются механизмами адаптации и обособления в правовой действительности, которые изучаются в контексте анализа процесса правовой социализации и педагогических основ правового воспитания как частично контролируемой и направляемой правовой социализации (концепция социализации человека А.В. Мудрика). Активность личности проявляется, прежде всего, в выборе норм и фиксированных объектов права, которые в той или иной мере значимы для личности, влияют на ее поведение и деятельность, имеют подтверждение в референтных группах и сообществах. Культурный компонент в данном случае связан с подкреплением значимости ценностным статусом и смыслами, что подчеркивается, например, в исследованиях М.Ю. Осипова, обращающего внимание на то, что «нормы, содержащиеся в источниках права, посредством информационного правового воздействия направляются в социальную среду, где просеиваются через социокультурную таблицу, транслирующую только те нормы, которые соответствуют ценностям общества, закрепленным в ней» [5, с. 78].
Понимание права как ценности [6] расширяет спектр требований к результатам его принятия человеком, прежде всего в части долга и ответственности, а также детализируется на обыденном и профессиональном уровнях [7, 8]. В отдельных случаях исследователи, стремясь подчеркнуть нравственную составляющую правосознания, используют понятие «нравственно-правовая культура», придерживаясь при этом вывода В.С. Соловьева о единой природе, пересечениях, но несинонимичности права и морали [6]. Различия связаны с мерой накладываемых требований и ограничений (более узкая сфера в случае права и широкая сфера в случае морали и нравственности), мерой обязательности исполнения (безусловная обязательность в случае права и обусловленная обязательность в случае морали и нравственности), особенностями регулирования (преимущественно внешнее, государство как ведущий субъект в случае права; преимущественно внутреннее, личность, общественные образования как ведущий субъект в случае морали и нравственности).
Поскольку нравственность имеет персональное измерение («внутренне принятая общественная мораль» [6, с. 35]), говоря о правовой культуре, основанной на признании права ценностью, либо о нравственно-правовой культуре, исследователи обращаются к индивидуализированным представлениям о сущности права. Например, по мнению М.Ю. Осипова, право в понимании россиян связано с обеспечением торжества правды и справедливости [5].
В определении сущности, содержания и структуры правовой культуры личности до настоящего времени также не сложился единый подход (в публикациях Е.А. Певцовой начала 2000-х годов отмечается, что определений понятия «правовая культура» насчитывается более 250). В данном случае присутствует и объективное основание: данный феномен изучают философы, правоведы, социологи, культурологи, педагоги, при этом междисциплинарный контекст, необходимая интеграция научного знания широкого распространения не получили. К сущностным характеристикам правовой культуры личности отнесем следующие: элемент общей культуры личности, отличительным признаком которой выступает определенность актуальной правовой действительностью; структурно интегрирующая правовые знания, правовые отношения, правовые поведение и деятельность; основу составляет правовое самосознание; является результатом правового развития, образования, воспитания и просвещения; опирается на правоприменение как жизненную практику личности.
В педагогических исследованиях не подвергаются сомнению ценностная природа права и значение формирующегося и сформированного правового сознания. В данном контексте обращается внимание на роль системы образования в целом, деятельность и личностно-профессиональное влияние профессиональных педагогов в частности. По мнению Ф.Ш. Мухаметзяновой, А.В. Казначеева, Д.А. Рылова, последние играют ведущую роль, что актуализирует внимание к правовой компетентности, правовой культуре, правовым аспектам личностно-профессиональной позиции самих педагогов [9].
В целом ряде статей обращается внимание на особенности правовой культуры педагогов [10, 11]. По мнению Ф.Ш. Мухаметзяновой, А.В. Казначеева, Д.А. Рылова, ее определяет то, насколько освоено и присвоено понимание сущности и ценности права, сформировано умение «донести до своих подопечных необходимость соблюдать и жить по правовым нормам в соответствии с законодательством», применять правовые знания на практике. При этом подчеркивается значение правовой культуры профессиональных педагогов не только для формирования правового самосознания и правовой культуры обучающихся, но и для формирования гражданского общества и гражданской ответственности молодежи в целом [9].
К основным особенностям правовой культуры педагогов можно отнести следующие:
– правовая культура педагога – элемент его общей культуры. Она также сопряжена с профессионально-педагогической культурой специалиста [11]. Данное взаимоподчинение и взаимосвязь накладывают на правовую культуру педагога своеобразие, связанное с особенностями его личностного развития, опытом социализации, уровнем воспитанности, а также спецификой профессионального образования и воспитания, опытом профессиональной педагогической деятельности. Значимыми субъектами, влияющими на формирование правовой культуры специалиста, выступают запрос и позиция работодателя [12];
– профессионально обусловленная интеграция правовых и моральных установок: на многие требования права в картине мира и самоосуществлении в повседневной жизни накладываются нравственные требования, как следствие, формируется установка «должно – это хорошо». Данная установка транслируется обучающимся. Мера убедительности при этом зависит от многих причин, в том числе от эффективности избираемых средств взаимодействия «педагог – обучающийся»;
– необходимость осуществления правового воспитания создает «двойную» субъектность педагога в правовой среде (сам педагог – субъект права, но он также субъект передачи обучающимся правового опыта и правовой культуры). При этом целостная профессионально-личностная субъектность формируется далеко не у всех педагогов: в профессиональной роли педагоги могут вести себя с правовой точки зрения иначе, нежели в обыденной жизни. Самый сложный вариант – педагог с низкой правовой культурой, решающий в силу должностных обязанностей задачи правового воспитания (формирования правовой культуры обучающихся);
– педагог как носитель педагогической культуры состоится лишь в случае, когда будет сориентирован на других людей. Этого требуют и характер профессии, и сущность правовых отношений. Суть этой позиции характеризует И.И. Квасова, отмечая, что «ориентация на других, обусловленная современными социокультурными обстоятельствами, создает базу сближения, взаимопонимания – своеобразную интернализацию – процесс перевода требований, внешних по отношению к индивиду, на уровень внутренних ценностей» [13, с. 6]. Это основа правового самоконтроля и средство правового саморазвития;
– существенное значение имеет деятельностное и поведенческое выражение правовой культуры педагога (единство позитивного правового сознания и степени его реализации [3, 14]);
– поскольку природа права и правовой культуры связана с процессами регуляции в жизни человека и общества, значение имеет уровень сформированности у педагога социальной и личной ответственности;
– учитывая взаимозависимость правовой культуры человека и правовой культуры общества [3], аксиоматичным становится зависимость правовой культуры образовательной организации от правовой культуры ее сотрудников. При этом значение имеют гуманистические установки педагогов (имплицитно заложены в их правовой культуре, фиксируются в гуманистической функции правовой культуры), готовность и способность переноса правового опыта, как обобщенного, так и собственного (проявляется в функции передачи правового опыта), информированность и осознание педагогами сути и проявлений права, детерминированные уровнем сформированности их правосознания (заложено в информационно-познавательной функции правовой культуры), готовность и способность к саморегуляции и регуляции поведения и деятельности обучающихся, групп, общностей, сообществ (зафиксировано в регулятивной функции правовой культуры);
– кроме ориентации на других, личностно-профессиональное становление педагога связано с принятием общего «мы», что влияет не только на выработку собственных правовых ценностей и деятельностных ориентиров по правоприменению, но и на присоединение к сообществам на основе принятия, в том числе их правовых предпочтений и установок. В данном случае уместно вести речь о правовой идентичности педагогов;
– устанавливая в работе с обучающимися нормы совместной жизнедеятельности, обучая их этим практикам, а также адаптируя и организуя правоприменение школьниками локальных нормативов образовательного учреждения, педагог в определенной мере включается в процесс правового культуротворчества, поскольку в каждом конкретном случае происходит выбор между мерой принятия и реализации норм права, между формальным и неформальным, ответственным отношением к правовой норме как таковой. Кроме того, происходит опредмечивание гипотетических правовых установок, проектируются ситуации, в которых необходимо будет демонстрировать индивидуальную и групповую (коллективную) правовую культуру, поскольку в повседневной реальности от педагогов и обучающихся потребуется перейти от предъявления собственной правовой культуры к поведению и деятельности, демонстрирующим соблюдение культурно-правовых норм;
– учитывая социозащитную функцию педагогической деятельности, можно отметить, что правовая культура педагога сопряжена с охраной и защитой не только себя и своих близких, но и несовершеннолетних, в отдельных случаях – своих коллег или профессионального сообщества. В данном контексте можно вести речь и о медиативной функции правовой культуры, поскольку педагогическая деятельность сопряжена с разрешением конфликтных ситуаций и агрессивным общением [15].
Заключение
К основным особенностям правовой культуры педагогов, значимым в контексте проектирования процесса ее формирования посредством профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, следует отнести:
– зависимость правовой культуры от общей и профессионально-педагогической культуры специалиста, актуального запроса образовательной системы, образовательной организации, конкретного профессионального сообщества;
– профессионально обусловленную интеграцию правовых и моральных установок с ориентацией на долженствования;
– «двойную» субъектность педагога в правовой среде (сам педагог – субъект права, но он также субъект передачи обучающимся правового опыта и правовой культуры);
– необходимость принятия общего «мы» как основы правовой идентичности, характерной для конкретного профессионального сообщества;
– необходимость ориентации на других людей в процессе правоприменения как основы правового самоконтроля и средства правового саморазвития;
– зависимость от уровня сформированности социальной и личностной ответственности, правовой активности, опыта правотворчества и правового культуротворчества;
– значимость информационно-познавательной, регулятивной, социозащитной, медиативной функций и функции передачи правового опыта.