В настоящее время в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 г. принята стратегия, в которой приоритетом является качество образования. Данный стратегический подход обусловлен важностью приведения образования в соответствие с меняющимися потребностями общества, государства и личности, что делает его актуальной задачей, требующей согласованных усилий государства, школы, учителя и обучающихся. Центральное место в решении данной задачи занимает деятельность отечественных ученых, направленная на изучение содержательных аспектов и технологий повышения качества обученности на разных ступенях школьного образования.
По мнению Ю.Ю. Мотковой, в связи с введением обновленных образовательных стандартов начального общего образования кардинально изменяется содержание понятия контроля качества обученности школьников. В настоящее время – это комплексная оценка образовательных результатов. Исследователь утверждает, что успех в обучении определяется не только оценками, но и освоением системы учебных действий, основанных на изучаемом материале. Для отслеживания эффективности обучения и прогнозирования его результатов используется психологическая и педагогическая диагностика [1].
Научные исследования В.А. Панасюк, Н.В. Третьяковой, изучающих инновационные тенденции повышения качества результатов обучения, показывают, что существующие подходы в основном оценивают качество образования на основе содержательных и деятельностных аспектов результатов обучения на основе нормативного подхода [2]. Между тем, по суждению Е.Л. Мельниковой, эти подходы часто не учитывают личность обучающегося, его индивидуальную точку зрения, а также методы, условия образовательного процесса, социальную, культурную и экономическую инфраструктуру учебного заведения, которые являются существенными элементами в оценке общей эффективности обучения [3].
Цель исследования – выявить эффективность использования развивающих технологий как средства повышения качества обученности младших школьников в условиях общеобразовательного учреждения.
Материалы и методы исследования
Методологической основой данной работы являются исследования отечественных ученых, в которых раскрываются различные аспекты качества образования: В.П. Панасюк, Н.В. Третьякова и иные исследовали многомерность качества образования; И.Е. Буршит [4], В.С. Зайцев [5, с. 15–18] и иные сосредоточились на диагностике обученности как способе управления и оценки качества образования; Д.Б. Эльконин изучал психологические основы повышения качества образования [6, с. 30–40].
Последние исследования изменили взгляд на анализ проблемы качества обученности. Вместо того чтобы фокусироваться только на вопросах улучшения «старого» качества, В.П. Панасюк, Л.П. Безуглова исследовали принципы, критерии, показатели и уровни качества образования не с позиции повышения «старого» качества, а с позиции придания обучению новых качественных характеристик [7].
Между тем до настоящего времени недостаточно исследован вопрос значимости внедрения современных технологий деятельностного обучения в начальное общее образование, к которым относят технологии развивающего обучения, разработанные Л.В. Занковым [8], В.В. Давыдовым [9], а также технология проблемного диалога Е.Л. Мельниковой [3].
По мнению В.В. Давыдова, развивающий эффект обучения может быть достигнут благодаря использованию именно такой технологии развивающего обучения, которая предполагает, что знания не должны просто передаваться детям в готовом виде. Согласно Е.Л. Мельниковой [3], аналогичным образом технология проблемного диалога делает возможным для учителей начальных классов перейти от традиционных уроков изложения нового материала к вовлечению учащихся в процесс «открытия» знаний. На проблемно-диалогических уроках обучающиеся сами формулируют тему (или вопрос для исследования).
Основные методы, используемые учителем в ходе урока, – побуждающий и подводящий диалоги. Активное взаимодействие и диалог способствуют развитию творческих способностей, таких как осознание противоречий и формулирование проблем, выдвижение и проверка гипотез. В то же время проведение заключительного диалога помогает развитию логических умений, таких как сравнение, анализ и обобщение. Однако важно отметить, что для достижения максимального эффекта от проблемно-диалогических методов необходимо обязательное использование опорного сигнала, что способствует формированию знаковых умений.
Методы постановки проблемы способствуют формированию важного психологического навыка – умения ставить перед собой цели, так как сама проблема становится целью урока, на котором ученики встречают новый материал. Методы поиска решений учат детей планировать свою деятельность и контролировать ее выполнение, а творческие задания, такие как создание схем или написание стихов, способствуют развитию оценочной активности, так как ученики оценивают свое собственное творчество. Эти учебные действия младших школьников формируются на основе центральных компонентов проблемно-диалогической технологии и максимально разнообразны, что позволяет обеспечить их полноценное использование в учебной деятельности. Как утверждает Е.Л.Мельникова, позиция субъекта образовательного процесса поддерживает на высоком уровне познавательную мотивацию учения [3].
С позиций личностно-ориентированного подхода (концепция Е.В. Бондаревской) учебный диалог представляет собой особым образом организованную педагогическую деятельность, в которой обучающиеся не приобретают статус субъекта, а изначально им являются [10, с. 8–27]. Важно учитывать точку зрения исследователей Е.Л. Мельниковой, В.С. Зайцева, Н.Б. Шумаковой [3, 5, 11], доказавших, что для развития мышления необходима адекватная интеллектуальная деятельность обучающегося во время урока. Например, для развития аналогии требуется применение знания в новых условиях, что отсутствует при стереотипно-репродуктивном способе обучения («запомни и повтори»).
На примере образовательных результатов обучающегося начальной школы выделим три основных фактора, которые влияют на качество обученности. Согласно Е.Л.Мельниковой, это: 1) методы работы учителя; 2) стиль общения учителя с обучающимися; 3) установки учителя и его отношение к способностям обучающихся [3].
В данной статье авторами исследован и обобщен опыт использования методов работы учителей начальных классов г. Таганрога, направленных на повышение качества обученности младших школьников. Проводимые на протяжении четырех лет наблюдения за результатами обучающихся начальных классов при их обучении: 1) по УМК «Школа России» [12, с. 22–29], 2) по развивающей технологии (программа Л.В. Занкова) и 3) по развивающей технологии (программа Л.В. Занкова) + технология проблемно-диалогического обучения (автор Е.Л. Мельникова) – показали, что метод, с помощью которого учитель обучает ученика, влияет как на личностное, так и на интеллектуальное развитие последнего.
Методы исследования: теоретические (теоретический анализ научной литературы, содержательный анализ школьных программ, обобщение результатов опытно-экспериментальной работы) и эмпирические (анкетирование, педагогическое наблюдение, статистическая обработка результатов исследования).
Результаты исследования и их обсуждение
Основные результаты диагностики качества обученности младших школьников получены в процессе работы областной инновационной площадки «Создание интегрированного образовательного пространства для развития детской одаренности: Детский сад – Школа – Университет» в 2021/2022 учебном году в четвертых классах МОБУ СОШ № 38 г. Таганрога. В исследовании с письменного согласия родителей (или лиц, их заменяющих) принял участие 81 обучающийся. В 4 «А» классе (27 человек) обучение строится по образовательной программе «Школа России», в 4 «Б» (26 обучающихся) – по программе Л.В. Занкова, в 4 «В» классе (28 обучающихся) – по программе Л.В. Занкова с применением технологии проблемного диалога Е.Л. Мельниковой. Следует отметить, что педагоги, работающие в данной параллели, имеют разный опыт работы. Учителей 4 «А» и 4 «В» классов можно назвать опытными педагогами, так как их стаж педагогической деятельности превышает 15 лет. У педагога 4 «Б» класса стаж небольшой – 5 лет.
С помощью комплекса диагностических процедур были изучены:
· учебная мотивация учащихся с использованием методики, разработанной Н.Г.Лускановой. Эта методика включает анкетирование, которое помогает выявить уровень мотивации и особенности отношения учащихся к школе и учебному процессу на основе их эмоциональной реакции на различные школьные ситуации [13];
· уровень развития логической памяти по методике Л.Ф. Тихомировой [14, с. 154–172];
· сформированность слухового и зрительного внимания, мышления и логической памяти по методике Г.А. Урунтаевой, Ю.А. Афонькиной [15, с. 62–65, 255–258, 279–283].
Используемые методики предполагают выполнение обучающимися серии заданий, которые использовались в коллективной работе со школьниками в начальной школе. Авторы методик указывают на то, что в ходе выполнения заданий в процессе непрямого воздействия на обучающегося создаются ситуации, требующие проявления интеллектуальной активности.
Полученные данные представлены в таблице 1.
Таблица 1
Сравнение уровня развития обучающихся по трем образовательным программам
|
Образовательная программа
|
Количество детей с высоким уровнем развития психических процессов |
||||||
|
Учебная мотивация (автор Н.Г. Лусканова) |
Логическая память (автор Л.Ф. Тихомирова) |
Мышление Г.А. (Урунтаева, Ю.А. Афонькина) |
Слуховое внимание (Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина) |
Зрительное Внимание (Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина) |
Логическая память (Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина) |
|
|
|
4 «А» кл. Школа России //опытный учитель |
37% |
59% |
26% |
52% |
85% |
66% |
|
|
4 «Б» кл. Развивающая технология (пр. Л.В. Занкова) // молодой специалист |
38% |
65% |
26% |
38% |
80% |
58% |
|
|
4 «В» кл. Развивающая технология (пр. Л.В. Занкова) + технология проблемно-диалогического обучения (автор Е.Л. Мельникова) // опытный учитель |
57% |
89% |
50% |
82% |
96% |
89% |
|
Данные, приведенные в таблице 1, позволяют констатировать, что технология проблемно-диалогического обучения оказывает наиболее сильный развивающий эффект. В частности, мы видим, что сам по себе опыт учителя (стаж его педагогической деятельности) воздействует на уровень развития внимания и памяти (показатели ниже у детей, которых обучал учитель с небольшим опытом работы), но не влияет на развитие мышления обучающихся. Приведенные данные показывают, что логическая память лучше развивается в побуждающем или подводящем диалоге учителя и обучающегося. Например, в классе, где преподавание ведется с помощью проблемного диалога, показатели слухового внимания (82%) и логической памяти (89%) являются самыми высокими. При использовании проблемно-диалогического метода обучения существенно развивается слуховое внимание, что позволяет обучающемуся лучше воспринимать объяснения учителя, а также способствует формированию общего внимания к словам собеседника. В итоге можно отметить, что проблемно-диалогический метод положительно влияет на развитие и коммуникативных навыков учащихся, и навыков взаимодействия в группе.
Отличительной особенностью развивающих технологий обучения является их способность развивать более сложные мыслительные операции, отвечающие за абстрактно-логическое и творческое мышление и способствующие переносу знаний в новые условия (аналогии), а также принятию нестандартных решений (комбинаторика). При этом развивающий эффект наблюдается у младших школьников независимо от их первоначального уровня развития до начала обучения (так называемой готовности к обучению в школе).
В таблице 2 представлены результаты изучения таких мыслительных операций, как обобщение, классификация, аналогии, комбинаторика.
Таблица 2.
Уровень развития мыслительных операций (методика Г.А. Урунтаевой, Ю.А. Афонькиной)
|
Образовательная программа |
Количество детей с высоким уровнем развития мыслительных операций |
Средний показатель |
||||
|
Обобщение |
Классификация |
Аналогии |
Комбина-торика |
|
|
|
|
4 «А» класс Школа России // опытный учитель |
40% |
55% |
55% |
22% |
43% |
|
|
4 «Б» кл. Развивающая технология (программа Л.В. Занкова) // молодой учитель |
57% |
73% |
62% |
58% |
63% |
|
|
4 «В» кл. Развивающая технология (программа Л.В. Занкова) + технология проблемно-диалогического обучения (автор Е.Л. Мельникова) // опытный учитель |
61% |
82% |
75% |
67% |
71% |
|
Полученные результаты позволяют констатировать, что развитие логики и других более сложных видов мышления, таких как умение искать варианты решения задач (комбинаторика), умение перенести знания в новую ситуацию (аналогия), проявляющихся как гибкость и креативность мышления, происходит именно за счет метода обучения, в данном случае – благодаря применению проблемно-диалогического обучения. Чем лучше развиты мыслительные функции обучающихся, тем лучше они справляются с учебной деятельностью и тем выше их учебная мотивация.
Выводы
Результаты диагностики качества обученности младших школьников показывают, что использование развивающих технологий в программах Л.В. Занкова и Е.Л. Мельниковой способствует развитию их учебной мотивации, логической памяти, мышления. Наибольший развивающий эффект наблюдается в активизации у младших школьников таких мыслительных операций, как обобщение, классификация, аналогии, комбинаторика, которые способствуют общему развитию обучающихся в начальной школе. Проведенное исследование убеждает в необходимости применения проблемно-диалогической технологии в целях повышения качества обученности младших школьников. Нужно отметить, что данную технологию не следует рассматривать как самодостаточную педагогическую технологию: это комплекс методов, подход к организации обучения, не исключающий применения и других методов: от традиционных до суггестивных, от развивающего обучения до технологии укрупнения дидактических единиц.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что для повышения качества обученности младших школьников в условиях общеобразовательного учреждения учителю независимо от накопленного профессионального опыта важно применять комплекс педагогических технологий, традиционных и новаторских приемов, методов и средств обучения, быть психологически готовым к инновационной профессиональной деятельности.