Введение. Школа здоровья - это совокупность средств и методов индивидуального и группового воздействия на пациентов и население, направленных на повышение их уровня знаний, осведомленности и практических навыков в профилактике заболеваний и улучшении качества жизни, сохранении здоровья [1,2]. Одна из перспективных интегрированных технологий профилактической и лечебной помощи – обучение пациентов и их родственников в школах здоровья. В данном направлении просветительской профилактической деятельности есть несколько особенностей – это, во-первых, возраст учащихся школ здоровья, а, во-вторых, особенности педагогического общения с взрослыми учениками школы здоровья. И для медицинских работников, которые хотят обучать пациентов, возникают трудности в связи с недостатком методической литературы по технологии обучения и ведению занятий – ведь профессиональное знание медицинской науки не означает равноценного педагогического умения обучить больного. Исследования показывают, что обращающиеся за медицинской помощью люди неодобрительно относятся к формализации отношений с врачом и стремятся к тому, чтобы последний исполнял в большей степени социальную роль друга, поскольку дружба «открывает двери» в многообразие медицинской помощи и увеличивает доступность к медицинским услугам различной направленности [3]. В отечественных школах здоровья, несмотря на их достижения в деле терапевтического обучения пациентов навыкам здорового образа жизни, также возникают процессы, требующие дополнительных разъяснений: это и недопонимание, для чего и с какой целью проводится обучение, и совмещение медицинским работником в ходе обучения нескольких функций (педагогической, психотерапевтической, профилактической); и отсутствие специальной педагогической подготовки медицинских работников, которое негативно сказывается на эффективном управлении групповыми процессами и обучением.
В профессиональной деятельности преподавателя (учителя) педагогическое общение играет ведущую роль, поскольку является основной формой взаимодействия людей [4]. Успешность педагогической и учебной деятельности зависит во многом от эффективности процесса педагогического общения преподавателей и учеников [5].
На фоне остро стоящих экономической, технологической и кадровой проблем, именно проблема человеческих взаимоотношений и общения в медицине остается такой же актуальной и требующей решения, как и вопрос об уровне качества медицинских услуг в целом [6]. Именно коммуникативное взаимодействие медицинского работника и пациента выступает фундаментом успешности профилактики, диагностики и лечения, формирования здоровьесберегающего пространства и развития здоровья общества как такового [6,3].
Актуальность настоящего исследования определяется целями и задачами обучения в школе здоровья, для реализации которых необходима качественная подготовка медицинских работников и необходимость передачи профессиональной информации. От стиля общения в большой степени зависит создание в группах обучения положительного психологического настроя, ориентированного на повышение эффективности образовательного процесса [7].
Гипотеза исследования – преподаватели используют демократический или смешанный стили общения с пациентами. Существует связь между стилем педагогического общения преподавателя (медицинского работника) и компетентностью обучающихся, а именно: чем успешнее выбранный стиль педагогического общения, тем выше уровень эффективности обучения.
Материал и методы исследования:
Исследование проводилось в 2020 году в Частном учреждении здравоохранения «Клиническая Больница «РЖД-Медицина» г. Новосибирск. Для определения приоритетного стиля общения среди преподавателей в «Школе здоровья», организованной кабинетом профилактики больницы, нами разработана авторская анкета для сотрудников, которые ведут обучение. Анкета состоит из 11 вопросов закрытого типа, позволяющих получить общее представление о предпочитаемом стиле педагогического общения среди медицинских работников. Содержательно вопросы составлены таким образом, чтобы отразить к какому из общепринятых стилей педагогического общения (авторитарному, демократическому или попустительскому (либеральному)) относится преподаватель. Опрос проведен автоматизировано при помощи Google Forms(гугл-формы), среди 12 человек, которые ведут занятия в «Школе здоровья».
Следующим этапом исследования проведен анализ уровня знаний пациентов о своем заболевании. Опрошено 129 человек, которые прошли обучение в «Школе здоровья». Оценку провели с помощью специально разработанных стандартных вопросников до обучения в «Школе» и после. В вопросник по оценке обучения мы добавили вопросы:
1. Насколько Вы удовлетворены педагогической компетентностью врача-модератора?
2. Устраивает ли Вас стиль педагогического общения врача-модератора?
Оценка уровня знаний позволила нам получить объективную картину эффективности используемой программы и стиля педагогического общения.
Для обработки ответов использовались статистические методы анализа социологических данных и качественная оценка.
Результаты исследования и их обсуждение.
Как показала обработка полученных анкетных данных преподавательского состава «Школы здоровья», основной состав (7 человек из 12) выбирает демократический стиль педагогического общения, который считается наиболее эффективным и оптимальным. Для данного стиля характерны широкий контакт с обучающимися, проявление доверия и уважения к ним. В общении с обучающимися у педагога, как правило, преобладают положительные оценки, он умеет признавать допущенные ошибки.
Три человека придерживаются либерального стиля педагогического общения, которому свойственны безынициативность, непоследовательность в принимаемых решениях. Характерно, что при стаже работы до 5 лет, сотрудники предпочитают авторитарный стиль (2 человека), что характеризуется ярко выраженной избирательностью по отношению к обучающимся, частыми применениями запретов и ограничений. Педагог, которому присущ авторитарный стиль общения, ожидает от обучающихся безоговорочного исполнения требований, он стремится ускорить темп развития учеников, и, не учитывает их индивидуальные особенности. Это, вероятнее всего, связано с молодым возрастом модераторов-педагогов и недостаточной уверенностью в общении с взрослыми людьми.
Безусловно, каждый из стилей педагогического общения достаточно редко встречается в «чистом» виде. Чаще всего, педагогам присущи смешанные стили, предполагающие соединение двух каких-либо стилей: авторитарного и демократического или демократического и либерального [4]. Но преобладание того или иного стиля, в любом случае, является доминирующим.
От стиля и характера педагогического общения в школах здоровья зависит психологический комфорт, успешность освоения знаний учащимися школ здоровья. В ходе нашего исследования мы получили объективную картину эффективности преподавательских навыков стиля общения. Оценка уровня знаний позволила нам отметить, что после обучения в «Школе здоровья» правильность ответов на вопросы, касаемые знаний о состоянии своего здоровья и профилактических мерах, значительно стала лучше и соответствует улучшению показателей на 50% в среднем, по всем группам.
Однако, при анализе эффективности обучения в каждой из выбранных групп, в зависимости от стиля педагогического общения отчетливо прослеживается, что средний прирост знаний значительно (более, чем в 2 раза) выше при выбранных демократическом и попустительском (либеральном) стилях общения (Рис. 1).
Рисунок 1 – Средний прирост знаний в зависимости от стиля педагогического общения (по количеству ответов).
В ходе исследования нами выявлены общие тенденции у слушателей «Школы» относительно усвоения материала. Если медицинский работник выбирал демократический или либеральный стили общения, то эффективность обучения составила 85,14 и 87,88% соответственно, прирост правильных ответов после обучения составил 4 - 7 вопросов из 12. Для авторитарного стиля педагогического общения прирост правильных ответов после обучения составил не более 3 вопросов у всех обучающихся, что составило 77,27%. На рисунке 2, отчетливо прослеживается, что кривая эффективности для авторитарного стиля сдвинута к меньшей эффективности усвоения материала.
При анализе оценки потенциальной эффективности обучения при применении каждого стиля педагогического общения мы видим, что прогнозируемый результат при использовании демократического и либерального стилей достигает 40 и более % (рис. 3). При авторитарности преподавателя прогноз улучшения знаний слушателей не более 19%. Таким образом, использование авторитарного стиля педагогического общения при обучении взрослых людей в «Школе здоровья» нецелесообразно из-за низкой эффективности.
Получив данную прогностическую оценку, мы выдвинули промежуточную гипотезу, что изначально уровень знаний в группах у преподавателей с авторитарным стилем педагогического общения был ниже. На рисунке 4 прослеживаем, что исходная подготовка пациентов из групп медицинских работников, которые используют авторитарный и демократический стили общения, идентична, и отличается от средней подготовки слушателей не более, чем на 5%. Уровень исходных знаний в группах преподавателей, использующих либеральный стиль, был ниже, чем в среднем по выборке. И, тем не менее, прирост знаний после прохождения занятий в «Школе здоровья» у преподавателей либерального стиля педагогического общения составил более 5 правильных ответов, что всего на 1,7% меньше от прироста правильных ответов слушателей преподавателей демократического стиля общения.
Рисунок 2 – Доля прироста ответов в зависимости от стиля педагогического общения.
При этом изначальный уровень знаний обучающихся в группах преподавателей, использующих демократический стиль, был более, чем на 3% выше среднего. Таким образом, на основании данного анализа, можно сделать вывод, что в «Школах здоровья» для взрослых людей с хроническими неинфекционными заболеваниями использование либерального стиля педагогического общения является более эффективным, чем использование демократического стиля. Вероятнее всего связано со спецификой обучения взрослых людей и заключается в следующем: приоритетность самостоятельного обучения; совместная деятельность не только с преподавателем, но и одногруппниками; использование имеющегося жизненного опыта; индивидуальный подход к обучению; элективность обучения и актуализации результатов обучения.
Рисунок 3 – Прогнозная эффективность
Рисунок 4 – Отклонения полученного балла знаний от среднего значения в зависимости от стиля педагогического общения.
На дополнительный вопрос, касающийся педагогической компетенции, из 129 человек положительно ответили 128 человек, что составило практически 100%.
На дополнительный вопрос, о педагогическом стиле общения врача-модератора «Школы здоровья», 16 человек ответили, что не получили нужного удовлетворения и не довольны обучением из-за «жесткого» авторитарного поведения преподавателя. Четверо из данной категории не закончили полный цикл обучения по этой причине (Рис.5).
Рисунок 5 – Степень удовлетворенности
Так, просматривается выраженная связь между удовлетворенностью слушателей преподавательской подачей материала и применяемым стилем педагогического общения и результатами обучения (таблица 1).
Таблица 1 – Средний прирост знаний в зависимости от стиля педагогического общения и удовлетворенности слушателей (%)
|
Стиль общения модератора |
средний прирост правильных ответов при удовлетворенности обучающихся |
средний прирост правильных ответов при неудовлетворенности обучающихся |
|
Авторитарный |
3,57 |
2,13 |
|
Демократический |
5,53 |
2,00 |
|
Попустительский |
5,39 |
0,00 |
Как показывает таблица 1, обучаемый должен быть обязательно удовлетворен, иначе эффективность обучения не наступает. При этом стили демократического и попустительского (либерального) общения сопоставимы по эффективности. При использовании модераторами данных стилей и достигается психологический комфорт в группах и успешность освоения знаний взрослыми учащимися.
Заключение.
В итоге, проведенное исследование показало, что от стиля и характера педагогического общения зависит психологический комфорт, успешность освоения знаний слушателями. Наиболее предпочитаемый стиль педагогического общения, который необходимо применять в школе здоровья для взрослых - демократический. Но и либеральный стиль педагогического общения показал высокую результативность в обучении. Демократический стиль, предполагающий преобладание личностного подхода, доверие к ученикам, разъяснение требований и богатство оценок, способствует возникновению эффективного взаимодействия обучающихся и образовательной среды, соответственно, и развитие у них компетенций [4].
Либеральный стиль, отличающийся минимальным включением педагога в жизнь обучающихся, равнодушием к их проблемам, благоприятствует возникновению нестабильной структуры взаимодействий. Для данного типа педагогического общения характерно затруднение или отсутствие нацеленности на развитие компетентности обучающихся взрослых [4]. Но в нашей работе мы увидели, что для взрослых людей, обучающихся в «Школе здоровья», данный стиль общения не вызвал отчуждения, а наоборот, показал удовлетворение и высокую результативность по итоговому опросу.
Таким образом, мы смогли доказать гипотезу нашего исследования лишь частично. С одной стороны, наиболее предпочтительные стили педагогического общения (демократический и либеральный) показали более высокий уровень эффективности обучения.
С другой стороны, не все медицинские работники предпочитают демократический или смешанный стили общения. Отчасти это связано с недостатком информации о необходимости выбора стиля общения, который зарекомендовал себя, как наиболее результативный по данным литературных источников и исследований. У части участников исследования имеются недостаточные знания в области «педагогического процесса».
В связи с повышением значимости профилактического направления медицины и развитием «Школ здоровья», считаем необходимым, ввести в систему непрерывного медицинского образования врачей и медицинских сестер педагогическую подготовку.