Стремительное ускорение развития всех сфер профессиональной деятельности, постоянно растущая скорость обмена информацией привели к парадоксальному эффекту – все усилия по развитию человеческого потенциала без создания условий для командной работы не дают нужного результата. В связи с этим для эффективного решения задач постоянно возрастающих объемов и уровней сложности, которые ставит современное общество перед социально-экономическими отраслями, последние все больше ориентируются на командный способ работы. Тренд на востребованность специалистов, обладающих навыками командной работы, актуализировался в государственных образовательных стандартах в виде универсальной компетенции УК-3 «Способен осуществлять социальное взаимодействие и реализовывать свою роль в команде» [1]. Это означает, что любой образовательный стандарт высшего образования независимо от направления подготовки отражает необходимость формирования данной компетенции.
Цель проведенного исследования – опытно-экспериментальным образом доказать эффективность разработанных педагогических условий, способствующих формированию навыков командной работы у студентов вуза.
Для достижения поставленной цели нами задействована педагогическая стратегия ориентирования научной школы В.В. Игнатовой, направленная на реализацию педагогических мероприятий ознакомительного, рекомендательного, поддерживающего характера, определяющих результативность командной работы. В результате реализации педагогической стратегии обучающийся становится ориентированным, т.е. «тем, кто знает, разбирается в деле» [2] .
Эмпирические методы исследования включали анализ результатов самооценки, экспертной оценки и авторского оценочно-диагностического инструментария. В качестве дополнительных методик использовались методика В. Стефансона и тестовая диагностика командных ролей.
Определяющими характеристиками ориентированности обучающегося вуза на командную работу, по нашему мнению, будут являться познавательно-оценочный, регулятивно-деятельностный и рефлексивно-творческий критерии. Выделение данного комплекса критериев стало возможным на основе анализа научных исследований, связанных с рассматриваемой проблемой и представленных в публикациях авторов [3]. Смысловое содержание критериев отражено в таблице 1.
Таблица 1
Критериальные характеристики ориентированности обучающегося вуза на командную работу
|
Критериальные характеристики ориентированности |
Смысловое содержание |
|
Познавательно-оценочный критерий |
Отражает уяснение личностью особенностей работы в команде, понимание структуры команды как системы, осознание специфики организации командной деятельности, готовность осваивать новые знания о характере командной работы |
|
Регулятивно-деятельностный критерий |
Выражается через способность личности самой организовывать командную работу в различных ситуациях, осуществить распределение ролей в команде согласно специфике целей деятельности и принять любую из них к исполнению, умение разрешать возникающие в командной работе проблемы |
|
Рефлексивно-творческий критерий |
Отражает способность личности осознавать, анализировать и переосмысливать личный опыт работы в команде, синтезировать новые знания на основе изучения собственного опыта и опыта других, креативно подходить к решению командных задач, быть готовым к сотворческой деятельности |
В соответствии с выделенными критериями ориентированности будущих специалистов на командную работу были определены уровни сформированности каждого критерия: критический, допустимый, конструктивный. Каждый уровень выделенных критериев охарактеризован в соответствии со степенью выраженности его проявления и отражает признаки регуляции (саморегуляции) и результирующий эффект. Выделенные критерии и характеристики ориентированности на командную работу позволили создать оценочно-диагностический инструментарий, представляющий собой комплекс целенаправленно разработанных оценочных инструментов: оценочный инструмент «Самооценка», оценочный инструмент «Экспертная оценка ориентированности обучающегося на командную работу». Данные оценочные инструменты легли в основу базовой диагностики исследования [3].
Организация диагностических мероприятий по изучению ориентированности обучающихся университета на командную работу в образовательном процессе вуза проводилась на базе ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет». Количество респондентов в экспериментальных группах составляло 117 человек.
Результаты базовой диагностики показали, что ориентированность на командную работу студентов экспериментальных групп по комплексному критерию на уровне «конструктивный» составляла 7,7% (4 человека) опрошенных в ЭГ-1 и 12,3% (8 человек) опрошенных в ЭГ-2 на начало эксперимента. Анализируя комплексный критерий ориентированности на командную работу студентов экспериментальных групп, можно отметить преобладание допустимого уровня у 55,8% (29 человек) опрошенных в ЭГ-1 и у 56,9% (37 человек) опрошенных в ЭГ-2. Критический уровень проявления ориентированности имеют 36,5% студентов в ЭГ-1 (19 человек) и 30,8% студентов в ЭГ-2 (20 человек).
Констатирующий эксперимент выявил, что в основном для обучающихся экспериментальных групп (ЭГ-1, ЭГ-2) более характерен критический либо допустимый уровень проявления ориентированности на командную работу. Разница значений уровней проявления ориентированности на командную работу в экспериментальных группах являлась незначительной и подтверждала возможность оценивать и сравнивать полученные результаты экспериментальной работы.
Соотношение уровней ориентированности обучающихся на командную работу в экспериментальных группах на начало исследования приведено на рисунке 1.
Рис. 1. Соотношение уровней ориентированности обучающихся на командную работу экспериментальных групп на начало экспериментального исследования
Данные констатирующего эксперимента позволили нам разработать и провести формирующий эксперимент, направленный на повышение количества обучающихся, ориентированных на командную работу на уровне «конструктивный», и, как следствие, уменьшение количества обучаемых, ориентированных на командную работу на уровне «критический».
Изучение основных образовательных программ специальностей, отобранных для проведения формирующего эксперимента, показало, что среди учебных дисциплин этих направлений нет специальной, которая бы целенаправленно формировала рассматриваемую компетенцию. В связи с этим нами был создан образовательный модуль «Командная работа обучающихся университета» в рамках учебной дисциплины «Безопасность жизнедеятельности». Выбор дисциплины был не случайным: во-первых, учебная дисциплина относится к числу предметов, обязательных для изучения студентами всех специальностей, во-вторых, предмет «Безопасность жизнедеятельности» позволяет затронуть сферы жизнедеятельности, одинаково важные для всех обучающихся независимо от направления и уровня подготовки.
В качестве метода, направленного на формирование командных навыков работы, был выбран проектный метод работы в командах. Тема проекта – «Улучшение экологической обстановки в городе Красноярске».
Целями образовательного модуля «Командная работа обучающихся университета» являются ознакомление студентов с принципами командной работы, помощь студенту в осознании необходимости их освоения в образовательном пространстве вуза, насыщение модуля ориентирующим материалом, требующим выполнения работы во взаимодействии.
Изучение студентами образовательного модуля происходило в процессе аудиторной работы под руководством преподавателя на лекциях, практических занятиях и при внеаудиторной самостоятельной работе – работе над проектом.
Формирующий эксперимент проходил в несколько этапов. Каждый этап содержит дидактические элементы, направленные на познавательную, мотивационную и деятельностную сферы личности студента [4]. На этих этапах обучающиеся знакомятся с основными понятиями работы во взаимодействии, такими как «команда», «командная работа», «командная роль» [5]. Студентам объясняется, почему проектный метод – один из самых эффективных методов освоения навыков работы в команде в образовательном пространстве вуза. Следующим шагом была работа по оказанию помощи в самоопределении студента – при помощи целенаправленно отобранных методик обучающиеся могли узнать, какая роль в команде им близка и естественна, какие командные роли им нужно развить или освоить, работая в проекте, чтобы создать условия для успешной профессиональной самореализации.
На практическом этапе освоения образовательного модуля студентам было предложено принять участие в проекте под названием «Улучшение экологической обстановки в городе Красноярске». Проблема чистоты городского воздуха является актуальной и социально значимой, поэтому нашла благожелательный отклик у студентов.
Для работы над проектом студенты были поделены на команды по 12–20 человек. В каждой команде были определены командные роли: координаторы, генераторы, поисковики, аналитики, критики, иллюстраторы, секретари. Для повышения эффективности работы над проектом координаторы команд были закреплены за преподавателями. Задача преподавателя заключалась в оказании в случае необходимости методической помощи координатору, а также в заполнении дневника наблюдений.
Результатом проектных работ должен был стать научно и экономически обоснованный комплекс мер по улучшению экологической обстановки в городе Красноярске. Результаты работ были представлены на импровизированной научной конференции.
По окончании освоения образовательного модуля «Командная работа обучающихся университета» было проведено повторное диагностическое исследование с помощью оценочных инструментов «Самооценка» и «Экспертная оценка ориентированности обучающегося на командную работу».
Анализ результатов показал, что во всех экспериментальных группах по всем исследуемым критериям произошли положительные изменения уровней проявления ориентированности обучающихся на командную работу. Наиболее заметные изменения произошли по познавательно-ценностному и регулятивно-деятельностному критериям.
Результаты диагностического исследования на конец проведения формирующего эксперимента представлены в таблице 2.
Таблица 2
Распределение обучающихся экспериментальных групп по уровню проявления ориентированности на командную работу на начало и конец исследования (первый и второй контрольные срезы)
|
Группы, чел. |
Критерии и уровни проявления ориентированности обучающихся на командную работу (К – конструктивный, Д – допустимый, КР – критический) |
||||||||||||
|
Познавательно-оценочный |
Регулятивно-деятельностный |
Рефлексивно-творческий |
Комплексный критерий |
||||||||||
|
К |
Д |
КР |
К |
Д |
КР |
К |
Д |
КР |
К |
Д |
КР |
||
|
ПЕРВЫЙ СРЕЗ |
|||||||||||||
|
ЭГ-1, 52 |
% |
7,7 |
63,5 |
28,8 |
11,5 |
48,1 |
40,4 |
5,8 |
59,6 |
34,6 |
7,7 |
55,8 |
36,5 |
|
человек |
4 |
33 |
15 |
6 |
25 |
21 |
3 |
31 |
18 |
4 |
29 |
19 |
|
|
ЭГ-2, 65 |
% |
12,3 |
60,0 |
27,7 |
16,9 |
46,2 |
36,9 |
10,8 |
56,9 |
32,3 |
12,3 |
56,9 |
30,8 |
|
человек |
8 |
39 |
18 |
11 |
30 |
24 |
7 |
37 |
21 |
8 |
37 |
20 |
|
|
ВТОРОЙ СРЕЗ |
|||||||||||||
|
ЭГ-1, 52 |
% |
38,5 |
48,0 |
13,5 |
28,8 |
53,9 |
17,3 |
28,8 |
50,0 |
21,2 |
30,7 |
52,0 |
17,3 |
|
человек |
20 |
25 |
7 |
15 |
28 |
9 |
15 |
26 |
11 |
16 |
27 |
9 |
|
|
ЭГ-2, 65 |
% |
40,0 |
47,7 |
12,3 |
36,9 |
50,8 |
12,3 |
32,3 |
44,6 |
23,1 |
35,3 |
47,7 |
17,0 |
|
человек |
26 |
31 |
8 |
24 |
33 |
8 |
21 |
29 |
15 |
23 |
31 |
11 |
|
По комплексному критерию ориентированности на командную работу в обеих экспериментальных группах произошло увеличение конструктивного уровня ориентированности на командную работу с 7,7% (4 человека) до 30,7% (12 человек) в 1-й экспериментальной группе и с 12,3% (8 человек) до 35,3% (23 человека) во 2-й экспериментальной группе – прирост составил 23% в обеих экспериментальных группах. Допустимый уровень ориентированности на командную работу по комплексному критерию также изменился и составил 55,8% (29 человек) в первом срезе против 52,0% (27 человек) во втором срезе в 1-й экспериментальной группе и 56,9% (37 человек) в первом срезе против 47,7% (31 человека) во втором срезе во 2-й экспериментальной группе – положительное изменение составило 3,8% и 9,2% соответственно. Критический уровень ориентированности на командную работу по комплексному критерию составлял 36,5% (19 человек) на начало исследования и 17,3% (9 человек) в конце исследования в 1-й экспериментальной группе и 30,8% (20 человек) на начало исследования и 17% (11 человек) в конце исследования. Положительное изменение составило 19,2% и 13,8% соответственно. Соотношение уровней ориентированности обучающихся на командную работу экспериментальных и контрольных групп на начало и конец экспериментального исследования отражено на рисунке 2.
Рис. 2. Соотношение уровней ориентированности обучающихся на командную работу экспериментальных групп по комплексному критерию на начало и конец экспериментального исследования
Заключение. Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что используемая педагогическая стратегия, направленная на ориентирование обучающихся вуза на командную работу в образовательном процессе, показала свою эффективность и позволяет достичь поставленных целей.
Данные таблицы 2 наглядно показывают положительный рост (в количественном и процентном выражении) числа студентов, достигших конструктивного и допустимого уровней освоения командных навыков. Эти обучающиеся не только уяснили особенности командной работы, но и, переосмыслив личный опыт, смогут войти в команду либо организовать ее работу в будущей профессиональной деятельности.
В большинстве случаев у студентов, пришедших в вузы, отмечаются слабо сформированные навыки работы в команде и отсутствие знаний о природе командной работы. Используемая образовательная технология, встроенная в педагогическую стратегию ориентирования, дала возможность студентам самим сориентироваться в алгоритмах работы команды, выявить естественные для себя роли в ней. Это важное условие было достигнуто через активизацию познавательной, мотивационной и деятельностной сфер личности обучающихся. Постановка проблемы, актуальной и важной для всех участников эксперимента, помощь студентам в осознании перспектив, открывающихся перед ними в случае успешного освоения навыков работы в команде, создание условий для реализации этапов проекта дали ощутимый результат.
К преимуществам выработанной образовательной технологии можно отнести ее универсальность и относительно небольшую временную протяженность. В качестве недостатка можно назвать необходимость наличия методически подготовленных преподавателей и тщательной проработки проекта, однако соблюдение этого условия позволит максимально эффективно использовать время, отведенное на освоение необходимого навыка.