Совершенствование развития кафедры педагогики и психологии как учебно-научного подразделения вуза обусловливает необходимость поиска путей ее развития на современном этапе. Важную роль в их обнаружении играет обращение к вопросам истории кафедры, ее традициям и инновациям, личностям, которые внесли значимый вклад в развитие структурного подразделения. История кафедры вуза выступает средоточием накопленного десятилетиями (а в отдельных случаях – и столетиями) опыта теоретической и практической подготовки студентов к будущей профессиональной деятельности. Опираясь на него, беря на вооружение только конструктивное, надежно зарекомендовавшее, не заостряя внимания на мимолетном и поверхностном, можно выстроить учебно-научное подразделение, отвечающее требованиям сегодняшнего дня. Часто настоящее являет собой осуществленный на практике потенциал прошлого и одновременно будущего, так как заключает в себе допустимые возможности для их реализации. Следовательно, отражающий настоящее и будучи связанным с прошлым, сегодняшний день выступает истекшим, а грядущее превращается в подлинное наше настоящее время.
Успешное решение исследовательских задач во многом обусловлено ориентацией на конкретные принципы построения, формы и способы научно-познавательной деятельности, которые в науковедении называют методологическими. Для изучения проблемы становления и развития кафедры педагогики и психологии применяли принципы системного подхода и исторического исследования. В связи с этим цель статьи – обосновать совокупность принципов системного подхода и исторического исследования к изучению проблем становления и развития кафедры педагогики и психологии как учебно-научного подразделения вуза для поиска путей развития, отвечающих требованиям сегодняшнего дня.
Материалы и методы исследования
В процессе исследования использовались такие теоретические методы, как изучение научной литературы, ее анализ и синтез, обобщение и систематизация по применению принципов системного подхода и исторического исследования к изучению проблемы становления и развития кафедры педагогики и психологии вуза.
Результаты исследования и их обсуждение
Результаты выполненного исследования: представлены методологические основания; показаны возможности, аргументированы специфика и целевое назначение принципов системного подхода и исторического исследования проблемы становления и развития кафедры педагогики и психологии вуза.
Рассмотрение философской (И.В. Блауберг, А.П. Исько, М.А. Карнаушенко, В.Н. Садовский, А.И. Уемова, Б.С. Украинцев, Т.Л. Федосеева, Е.Н. Фомин, Э.Г. Юдин) и научной педагогической (С.И. Архангельский, П.К. Анохин, С.В. Бобрышов, М.В. Богуславский, В.И. Загвязинский, Ф.Ф. Королёв, В.В. Краевский, А.М. Новиков, А.К. Орешкина, В.А. Сластёнин, Ю.П. Сокольников, Д.И. Фельдштейн, Г.П. Щедровицкий) литературы позволило определиться с выбором принципов системного подхода, выступающего ведущим методологическим ориентиром и позволяющего исследовать объекты как системы.
О широком использовании системного подхода и его принципов свидетельствуют опубликованные научные издания, кандидатские и докторские диссертации. В них прослеживаются общетеоретическое и прикладное направления использования общих принципов системного исследования в конкретных областях знания. В исследовании проблемы, обозначенной в теме настоящей статьи, используется прикладное направление.
Одним из первых, кто указал на важность применения системного подхода к изучению педагогических явлений, выступает исследователь советского периода Ф.Ф. Королёв. Впоследствии примеры применения системного подхода и его принципов к анализу педагогических явлений дали С.И. Архангельский, А.А. Братко, М.С. Дмитриева, Т.В. Жук, Т.А. Ильина, В.А. Сластёнин, Н.Ф. Талызина.
В проведении исследования особенностей становления и развития кафедры педагогики и психологии как учебно-научного подразделения вуза и фактора профессиональной подготовки обучающихся системный подход реализуется посредством применения ряда принципов: системности, целостности, единства и структуризации.
Каждое явление или феномен историко-педагогического плана можно истолковать и осмыслить в конкретном времени и пространстве лишь как отдельный элемент целого. Согласно принципу системности, исследование деятельности кафедры как самостоятельно развивающейся системы, имеющей определенную структуру, разнообразные по характеру, содержанию, времени связи и отношения, в разные периоды ее становления и совершенствования подвергается скрупулезному рассмотрению. В этом смысле интерес представляют функции, определяющие механизм ее деятельности на конкретном этапе развития с учетом особенностей территориальных и хронологических рамок проблемы исследования. Использование принципа системности позволяет осуществить анализ совокупности выявленных фактов, характеризующих деятельность кафедры как целостной системы, а также синтеза для соединения полученных в ходе исследования данных в целостную картину. При этом целостность анализа кафедры как учебно-научного подразделения и как изучаемой системы не нарушается.
В свою очередь, принцип целостности позволяет выявить особенные функции, определить статус и роль кафедры как самостоятельной структурной единицы в системе других структурных подразделений вуза на определенном этапе его функционирования.
Принцип единства обладает массой проявлений, обусловленных причинами, позволяющими их использовать в исследовании историко-педагогического характера. Согласно данному принципу в процессе историко-педагогического исследования находят отражение вопросы, связанные с представлением места кафедры педагогики и психологии в вузе, а также показывается процесс ее динамического развития с момента образования по настоящее время. В соответствии с расширительным толкованием принципа единства в современных условиях затрагиваются вопросы, связанные с рассмотрением конкретной действительности, с разных ракурсов, позиций, аспектов, планов (Е.Н. Фомин) [1, с. 53].
Принцип структуризации позволяет обратиться к структуре кафедры, особо выделив элементы, связанные с ее руководством и управлением, а также элементы, позволяющие определить основные направления ее деятельности. Так, управление кафедрой подвергается анализу с позиции целеполагания, планирования, организации, мотивации, координации и контроля; заведующий кафедрой рассматривается в отношении его воззрений, вклада, привнесенного в формирование направлений деятельности структурного подразделения, роли в масштабах вуза и за ее пределами в разные исторические периоды развития [2, 3].
Рассмотрение наряду с принципами системного подхода научных трудов по основным методологическим проблемам исторического (М.А. Барг, В.И. Дьяконов, Е.М. Жуков, В.В. Иванов, И.К. Кантонов, И.Д. Ковальченко, А.М. Коршунов, Д.Ф. Марков, А.И. Ракитов, Н.И. Смоленский, А.И. Уваров) и историко-педагогического (В.Г. Безрогов, С.В. Бобрышов, М.В. Богуславский, Э.Д. Днепров, Г.Б. Корнетов, Н.Л. Коршунова, Е.Г. Осовский, М.Г. Плохова, В.М. Полонский, В.Г. Рындак, Я.С. Турбовской) исследования позволило определиться с выбором принципов исторического исследования. Труды по основным методологическим проблемам исторического исследования представляли интерес в связи с рассмотрением теоретико-методологических проблем исторической науки, ориентацией на характеристику исторического познания, на раскрытие принципов исторического исследования. Работы по проблемам историко-педагогического исследования являлись ценными в связи с представленной в них характеристикой современной методологии и теории историко-педагогического знания.
Наряду с принципами системного подхода для изучения проблемы становления и развития кафедры педагогики и психологии применяли принципы исторического исследования: объективности, историзма и развития, ценностной ориентации.
Как справедливо отмечают ученые, основной искомый результат исследования по истории педагогики заключается в необходимости приобретения надежных, подлинных, достоверных знаний об историко-педагогическом факте, явлении, процессе в рамках конкретного хронологического периода. Истинность научного знания как фундаментальная ценность науки предполагает процедуру доказательства определенных представлений. В рамках изучаемого историко-педагогического явления истинность связана с объективностью, которая выступает ее свойством. Применение принципа объективности в отношении изучения проблемы становления и развития кафедры педагогики и психологии вуза нацеливает на стремление воссоздать объект исследования подобно тому, каким он являлся на определенном этапе своего развития. Объективность достигается посредством: опоры на исчерпывающий охват направлений деятельности кафедры, несмотря на многогранность ее развития в определенный исторический промежуток времени; выявления и изучения всех фактов, связанных с ее деятельностью; творческого подхода к исследованию.
Принципы историзма и развития позволяют рассмотреть «прошлое» кафедры педагогики и психологии как учебно-научного подразделения вуза. В связи с этим рассматриваются вопросы, связанные с изучением предпосылок ее становления, определением в соответствии с выделенными критериями основных этапов развития, а также с изучением характерных особенностей совершенствования в настоящее время [3, 4]. Использование принципов способствует пониманию сути и целесообразности той или иной деятельности кафедры в их взаимосвязи и взаимообусловленности в соответствии со спецификой исторического времени на конкретном этапе, объясняет причины произошедших событий и намеченных перспектив для дальнейшего развития [5].
Принцип ценностного подхода в исследовании тесно связан с принципом объективности. Он нацеливает на получение научной и ценностной информации об изучаемом объекте [6, 7]. При изучении истории кафедры педагогики и психологии вуза посредством различных источников и историографии внимание уделялось оценке ее деятельности как учебно-научного подразделения вуза. Избежать ошибок прошлого становится возможным при условии их глубокого осмысления. И лишь посредством оценки ушедшей в прошлое реальности становится очевидным то, что является значимым для дня сегодняшнего. Без учета данной функции невозможно реализовать ценностный подход.
Принципы историко-педагогического познания реализуются посредством методов исследования. Так, в рамках системного подхода в качестве методов применялись следующие типы анализа: системно-структурный, системно-функциональный и системно-динамический. Первый из названных типов анализа предусматривает ряд необходимых, последовательно выстроенных процедур: а) уточнение составных элементов изучаемой системы; б) обнаружение связей между ними; в) установление уровня сложности; г) соотнесение рассматриваемой системы с похожими или отличающимися системами [8]. При применении названных процедур в исследовании устанавливаются: структура кафедры как системы; наличие в ней подструктур и связь между ними; определение места кафедры в составе вуза. Поскольку кафедра является неотъемлемой структурной единицей вуза и находится под постоянным «контролем» с его стороны, то изменения, происходящие в рамках кафедры на определенном этапе развития, зависят от степени ее влияния на конкретные подструктуры. Второй из названных типов анализа нацеливает на изучение функциональных связей как внутри самой кафедры, рассматриваемой как системы, так и за ее пределами (школа, вуз, работодатели). Третий тип анализа ориентирует на осмысление специфики развития и изменений, происходящих в рамках основных направлений деятельности кафедры на определенном этапе. Основными процедурами данного анализа выступают: генетический анализ, предусматривающий выявление истоков происхождения и факторов, породивших систему; анализ устойчивых тенденций развития системы и др.
Анализ – необходимый этап познания целого. Он применяется в связке с другим неразрывно связанным с ним методом – синтезом – как объединением полученных в ходе анализа данных об отдельных сторонах рассматриваемых элементов системы в одно целое. Хотя в практике историко-педагогического исследования синтез непосредственно связан с анализом, одновременно он противоположен ему. В ходе анализа в предмете вычленяют свойства, делающие его структурным элементом единого целого, базируясь на синтетическом, самом общем представлении о целом. В исследовании синтез реализуется посредством анализа, а анализ – посредством синтеза (что явно прослеживается при изучении практики организации профориентационной работы кафедры).
В историко-педагогическом исследовании применяются специальные исторические методы: идеографический, историко-генетический, проблемно-хронологический, ретроспективный, диахроническое сравнение.
В качестве распространенного метода выступает идеографический (или описательный) метод. Например, он позволяет особо подчеркнуть условия функционирования структурного подразделения, передать колорит времени, накладывающий отпечаток на работников – научно-педагогические кадры кафедры – и содержание их деятельности, дополнить полноту картины исторической реальности. Особую ценность для любой кафедры вуза всегда представляют конкретные педагогические кадры, их неоценимый вклад в осуществляемую профессиональную подготовку студентов к будущей профессиональной деятельности, в проводимую научно-исследовательскую и общественную деятельность (например, в период 1941–1945 гг.). Они нуждаются в характеристике. А образ субъекта образовательного процесса может быть исключительно описательным.
Еще одним из наиболее распространенных в историко-педагогических исследованиях методов выступает историко-генетический. Его суть заключается в выявлении и раскрытии свойств, функций и трансформаций постигаемой действительности в процессе ее исторического движения (И.Д. Ковальченко) [9]. При применении данного метода возникает реальная возможность ближе подступиться к воссозданию подлинной истории кафедры, последовательно осуществляя познание от единичного к специфичному и далее к общему. Значимость использования метода заключается в возможности обнаружения и показа причинно-следственных связей и закономерностей развития кафедры, а исторические факты и события, конкретные персоналии из числа заведующих кафедрой и педагогов особо охарактеризовать в их неповторимом и особенном своеобразии.
Проблемно-хронологический метод нацеливает на осуществление анализа конкретного исторического и историко-педагогического материала, сосредоточенного в виде проблемных блоков в определенной хронологической последовательности. Использование метода акцентирует внимание на разборе конкретного компонента исторического процесса в динамике.
Посредством метода диахронического сравнения осуществляется сопоставление деятельности кафедры на разных этапах ее развития. Именно диахрония позволяет обнаружить суть и характер перемен, предоставляет реальную возможность отследить в них динамичное движение параметров, качественно обновленных в условиях этих перемен. Именно это и способствует выделению качественно разнящихся этапов их эволюции.
Последовательному проникновению во вчерашний день для осмысления причин событий способствует ретроспективный метод. Он предполагает последовательное рассмотрение исследуемого явления от современного состояния к минувшему для выявления главным образом причин и следствий. Использование методов зависит от задач в историко-педагогическом исследовании. Их отбор, логическое сочетание и непротиворечивость позволяют с наибольшей вероятностью добиться цели – исследовать процесс развития кафедры педагогики и психологии как учебно-научного подразделения вуза.
Заключение
Таким образом, для успешного исследования проблемы становления и развития кафедры педагогики и психологии целесообразно использование принципов системного подхода и исторического исследования, соответствующих им методов, при умелом сочетании которых достигаются научная обоснованность и достоверность результатов исследования. Научная новизна исследования заключается в методологических основаниях историко-педагогического исследования становления и развития кафедры педагогики и психологии вуза; в определении возможностей, а также обосновании специфики и целевого назначения принципов системного подхода и исторического исследования при изучении вопросов, связанных с развитием изучаемого учебно-научного подразделения вуза. Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы: при изучении вопросов становления и развития образовательной организации, ее структурных подразделений, вопросов методологии историко-педагогического исследования; для разработки и совершенствования учебных программ и пособий, ориентированных на подготовку педагогов-исследователей.