Для современного мира характерны глобальные процессы, направленные не только во благо человека и мира, но и на реализацию злокачественной деструкции – кризисов, военных и социотехнических катастроф и другое, что, собственно, и обусловливает актуальность исследования экстремальных ситуаций. Работа в данных условиях сопряжена с высоким риском у людей и поэтому характеризуется максимальным уровнем экстремальности.
Анализируя деятельность сотрудников Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) по различным направлениям, заметим, что в настоящее время количество ситуаций, которые характеризуются как экстремальные, многократно возросло. По этой причине выпускники специальных вузов должны быть готовы к осуществлению результативной и целесообразной деятельности в любых, в том числе и в экстремальных, ситуациях.
Цель исследования - теоретическое обоснование категориального аппарата проблемы формирования готовности к деятельности в экстремальных ситуациях у курсантов в образовательном процессе специального вуза.
Материалы и методы исследования
В данной работе мы применили следующие методы исследования: анализ психолого-педагогической литературы; сравнительный метод; обобщение; теоретический анализ специальной литературы по проблеме исследования.
Результаты исследования и их обсуждение. Формирование готовности к деятельности в экстремальных условиях у курсантов осуществляется в период их обучения в образовательных учреждениях. Поэтому требования к подготовке будущих специалистов возрастают, и заявленная проблема формирования готовности к деятельности в экстремальных ситуациях у курсантов специального вуза становится неотъемлемой частью педагогических и психологических исследований. Их анализ показывает, что общие теоретические аспекты готовности человека к деятельности отражены в трудах В.М. Бехтерева, Н.Д. Виноградова, П.Ф. Каптерева, П.Ф. Лесгафта, Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского и других; различные подходы к ее формированию представлены в исследованиях Б.Г. Ананьева, Б.М. Бим-Бада, А.А. Вербицкого, В.М. Видгофа, A.B. Кирьяковой, Е.А. Климова, Н.В. Кузьминой, А.В. Мудрика, Б.Д. Парыгина, П.И. Пидкастистого, В.А. Сластенина и других.
Условия личной защищенности человека и безопасности общества в целом, которые отражают готовность человека к деятельности в условиях экстремальных ситуаций, рассматривали в своих работах А.В. Абрамов, А.А. Бодров, К.М. Гуревич, А.А. Деркач, В.Н. Дружинин, C.B. Кобылянский, Б.В. Кулагин, М.Ш. Магомед-Эминов, Н.В. Макаренко, А.В. Махнач, В.Л. Марищук, Н.В. Нижегородцева, А.Т. Ростунов, Б.М. Теплов, Н.П. Фетискин, К. Ясперс и другие.
Термин «экстремальность» происходит от латинского слова extremum – «край», «конец». Он заимствован в педагогическую науку из медицинских и биологических исследований, где отождествляется с травматической ситуацией. Поэтому слово «экстремальность» ассоциируется с катастрофой, войной, терроризмом, насилием, землетрясением и другими трагическими явлениями.
Для того чтобы найти оптимальный подход к эффективному анализу проблемы готовности к деятельности в экстремальных ситуациях у курсантов специального вуза, необходимо определиться с понятием «экстремальная ситуация».
По мнению Ю.С. Шойгу, «экстремальная ситуация – внезапно возникшая ситуация, угрожающая или субъективно воспринимаемая человеком как угрожающая жизни, здоровью, личностной целостности, благополучию» [1].
Ю.А. Штюрмер рассматривает экстремальную ситуацию как «обстоятельства, в которые попадает человек. Они предъявляют к нему требования, выходящие за пределы функционального диапазона и приспособительных возможностей человека» [2, с. 87].
Представляют интерес исследования П.С. Карако, Д.Д. Зербино, которые считают, что понятие «экстремальная ситуация» должно быть рассмотрено в контексте сущностных компонентов [3], содержание которых представлено на рисунке 1.
Рис. 1. Компоненты дефиниции «экстремальная ситуация»
На наш взгляд, представленное описание экстремальной ситуации является более полным, содержательным и адекватно отражающим сущность исследуемого понятия.
Анализируя компоненты и различные трактовки понятия «экстремальная ситуация», мы полагаем, что непосредственно вузовское образование должно быть направлено на развитие тех качеств личности будущего специалиста, которые будут результативными в процессе формирования готовности к деятельности в экстремальных ситуациях.
Отметим, что вместо термина «экстремальная ситуация» применяется также термин «чрезвычайная ситуация», используемый в Федеральном законе РФ в следующей редакции: «это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей» [4].
Согласно З.И. Кекелидзе, чрезвычайные ситуации – это события, выходящие за рамки простого житейского опыта человека или общественного опыта окружающей его микросоциальной среды; при этом, если рассматривать психологическую составляющую, могут вызвать стресс у любого индивида вне зависимости от его прежнего опыта или социального положения [5].
Опираясь на рассмотренные выше определения, считаем, что непосредственно при решении заявленной нами проблемы более корректным видится применение именно дефиниции «экстремальная ситуация», так как она представлена не только как чрезвычайное, но и как опасное событие (или их совокупность), которое находится в постоянной взаимосвязи с деятельностью людей, их пребыванием и существованием.
Сложность и многоаспектность проблемы формирования готовности к деятельности в экстремальных ситуациях у курсантов в образовательном процессе специального вуза позволили отнести к категориальному аппарату нашего исследования дефиницию «готовность».
Явление, которое описывается дефиницией «готовность», было для исследователей центром внимания не один раз. Однако распространение данного термина в науке относится к 1950–1960-м годам и связано с работой Б.Г. Ананьева «Проблема человека как субъекта деятельности» [6]. Но, собственно, до сих пор понятие «готовность» не имеет единой и однозначной трактовки, что осложняет рассмотрение проблемы готовности к деятельности в экстремальных ситуациях у курсантов специального вуза.
Изучение различных аспектов проблемы готовности представлено в трудах таких ученых, как М.И. Дьяченко, К.М. Дурай-Новакова, И.А. Зимняя, Л.А. Кандыбович, С.Л. Рубинштейн, В.В. Сериков, Н.В. Уварина, Л.С. Узун и др.
Исследователи-психологи К.К. Платонов, П.А. Рудик, Д.Н. Узнадзе считают, что готовность должна быть представлена в виде концентрации или мгновенной мобилизации сил личности, направленной в нужные моменты на осуществление определенных действий.
Д.Н. Узнадзе сравнивает готовность с установкой, которая обладает «предрасположенностью субъекта к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении; обеспечивает устойчивый целенаправленный характер протекания соответствующей деятельности, служит основой целесообразной избирательной активности человека» [7].
Другие ученые – М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, Д.И. Фельдшейн – предлагают рассматривать «готовность» в виде системы, имеющей сложную многоплановую, многоуровневую структуру, совокупность качеств и свойств которой обеспечивает субъекту успешное осуществление своей деятельности.
Понятие «готовность» М.А. Викулина трактует по-иному – в данном случае объектом изучения являются как общие вопросы формирования готовности к деятельности, так и частные [8, с. 205].
Отметим интересную трактовку Г.Н. Жукова, который полагает, что понятие «готовность» находится непосредственно во взаимосвязи и взаимозависимости с понятием «подготовка». Однако они не являются синонимами, хотя взаимообусловлены и представлены как качество готовности специалиста, которое определяется пройденной им подготовкой. При этом «подготовка» должна быть показана в качестве динамического процесса, у которого конечная цель выступает как «формирование такого интегративного качества личности, каким выступает готовность». Следовательно, по мнению Г.Н. Жукова, результатом профессиональной подготовки выступает «готовность» [9, с. 14].
Наиболее полно, на наш взгляд, это понятие раскрыл Э.Э. Кугно, который «готовность» понимает как «активно-действенное состояние личности, отражающее понимание содержания стоящей задачи и условия предстоящего ее выполнения» [10, с. 196].
Анализ литературных источников и документов показал, что многие исследователи считают, что «готовность к деятельности» необходимо представлять в виде структуры или схемы взаимодополняемых компонентов.
Например, В.Н. Пушкин и Л.С. Нерсесян представляют «готовность к деятельности» в виде следующих элементов: «первый – психическая направленность личности, второй – интегральный психофизиологический компонент, третий компонент реализуется в виде структуры действий» [11].
Психолог Ю.М. Забродин в своих исследованиях приводит виды готовности, которые направлены на взаимодействие и взаимодополнение друг друга [12]. Рассмотрим их содержание на рисунке 2.
Рис. 2. Виды готовности (по Ю.М. Забродину)
На основании приведенных выше исследований мы, опираясь на точку зрения Г.Г. Девятовой, приходим к выводу, что «готовность личности к какому-либо виду деятельности – это особое состояние в виде процесса или результата овладения личностью определенным уровнем знаний, отношений и конкретных умений» [13, с. 16].
Обобщая представленные сведения, посвященные вопросам формирования готовности к деятельности в экстремальных ситуациях у курсантов специального вуза, подчеркнем, что разные виды негативных факторов характеризуются рядом особенностей, которые создают различные проблемы для спасателей, работающих в условиях экстремальных ситуаций. Анализ исследований показал, что непосредственно для выполнения профессиональных обязанностей в таких условиях курсанты специальных вузов должны уметь рационально мыслить и быть готовыми к оправданному риску. В первую очередь данный аспект связан с тем, что сотрудникам МЧС России необходимо принимать решения в достаточно ограниченное время, зная, что от их наиболее оптимального выбора зависит жизнь человека.
Также отметим, что важную роль в формирований готовности к деятельности в экстремальных условиях играет саморазвитие курсантов специального вуза, которое, по мнению Н.В. Увариной, «предполагает наличие его внутренних сил, в качестве которых выступают противоречия между потребностями и возможностями личности, с одной стороны, и внешними условиями и требованиями – с другой» [14, с. 37].
Можно утверждать, что в современной педагогической науке разработаны и применяются технологические приемы, педагогические формы и методы организации готовности к деятельности в экстремальных ситуациях у курсантов специального вуза. В этих работах и исследованиях заявленная нами проблема решается в направлении развития физиологической, нравственно-эмоциональной и индивидуальной готовности. Считаем, что данные элементы необходимо рассматривать в совокупности, чтобы определить у курсантов специального вуза высокий уровень таких качеств, как самостоятельность, коммуникабельность, умение работать в группе людей, способность к совершению поступков в экстремальных ситуациях.
Опираясь на данное умозаключение, в основу формирования готовности к деятельности в экстремальных условиях у курсантов специального вуза нами положен системный подход, который позволяет рассмотреть проблему в виде множества компонентов, которые находятся в совокупности отношений и связей между ними.
Исходя из этого системный подход в нашем исследовании представляется как способ по реализации наших действий, охватывающий любой род деятельности, при этом способный выявлять закономерности и взаимосвязи для более рационального их использования.
Анализируя работы В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, В.Ю. Садовского, А.И. Уемова, Э. Г. Юдина и иных, мы сформулировали основные принципы системного подхода согласно проблеме формирования готовности к деятельности в экстремальных ситуациях у курсантов специального вуза.
1. Целостность. Данный принцип позволяет рассматривать готовность к деятельности в экстремальных условиях одновременно как систему, единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней, то есть готовности.
2. Иерархичность строения подразумевает наличие множества компонентов, которые расположены на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. В этом случае готовность к деятельности в экстремальных условиях выступает как единое целое.
3. Структуризация – позволяет анализировать компоненты готовности к деятельности в экстремальных условиях и их связь в условиях специального вуза.
4. Принцип множественности дает возможность применять различные модели для описания системы в целом либо ее отдельных элементов, в нашем исследовании – для описания модели формирования готовности к деятельности в экстремальных условиях у курсантов специального вуза.
5. Системность – это общий признак объекта, которому присущи все признаки системы.
Исходя из анализа теоретических и эмпирических исследований «готовность к деятельности в экстремальных ситуациях у курсантов специального вуза» в рамках нашего исследования понимается как сложное образование, имеющее динамическую структуру и включающее активное применение средств и способов, мобилизацию полученного опыта, а также устойчивые качества и свойства личности курсанта специального вуза для реализации определенной цели.
Заключение. Таким образом, осуществление анализа дефиниций «готовность», «экстремальность», «экстремальная ситуация» и «чрезвычайная ситуация» в методологии исследований, а также уточнение с позиции системного подхода понятия «готовность к деятельности в экстремальных ситуациях у курсантов специального вуза» позволяют проектировать специфические методики, которые обеспечивают высокий уровень готовности к деятельности в экстремальных ситуациях и способствуют более успешному выполнению курсантами специального вуза возложенных обязанностей, грамотному применению полученного ранее опыта и индивидуальных возможностей, применению наиболее эффективных способов саморегуляции и быстрому реагированию на различного рода ситуативные изменения.