Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

THE COMPARATIVE ANALYSIS OF THE QUALITY OF THE RUSSIAN AND AMERICAN STUDENTS’ LIVES

Salimov A.M. 1
1 Volga Region State Academy of Physical Culture, Sport and Tourism
The article is devoted to a comparative analysis of the quality of student life of the Russian and American youth. The article compares the results of the survey of the students of the Volga Region State Academy of Physical Culture, Sports and Tourism (Russia, Kazan) and Washington University (USA, Washington). The article analyzes the theoretical construct: the quality of life of a student. It is indicated that education, the process of its organization and implementation, is one of the most significant indicators of the quality of life of the population. The results of the comparative study of the subjective self-assessments of the organization of the educational process demonstrate significant differences between American and Russian students in the motivation and value aspect of the perception of learning and a significant similarity in the rating evaluation of the components of the quality of the educational process. Comparative studies of the quality of life of the Russian and foreign students have significant potential, since their results should be taken into account in determining the strategic development of higher education, in accordance with the demands of the society and student youth, which determines the vector of the economic and political development of the country in the near future. Key words: quality of life, students as a social group, satisfaction with the quality of educational services, motivation for learning, professional development
quality of life
students as a social group
satisfaction with the quality of educational services
motivation for learning
professional development

Сложные и противоречивые процессы развития современного мира выдвигают на повестку дня необходимость международного сотрудничества для обеспечения мирного развития стран и повышения благосостояния их населения. Страны, уделяющие внимание качеству жизни своего населения, улучшению состояния окружающей среды, занимают передовые позиции в мире.

Неудивительно, что ведущие политические деятели нашей страны все чаще называют качество жизни населения одной из главных экономических и социальных проблем.

В отечественной и зарубежной науке изучению проблем качества жизни посвящено немало исследований, а некоторые отечественные ученые называют концепцию качества жизни «новой парадигмой развития современного российского общества», а идею качества жизни – национальной идеей, направляющей процесс социально-экономического развития страны [1, с. 24-30].

Сущность качества жизни чаще всего определяется как «система показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей», программные улучшения качества жизни рассматривается «как социальный проект, направленный на увеличение возможностей людей решать свои проблемы, добиваться личного успеха и индивидуального счастья» [1, с. 34 - 47].

Распространено также определение качества жизни как «комплекса характеристик жизнедеятельности индивида (группы людей или населения в целом), обусловливающих ее оптимальное протекание в конкретное время в определенных условиях и месте и обеспечивающих адекватность ее (жизни) параметров основным видам деятельности и потребностям человека. В связи с трансформацией современного общества, изменяется положение разных групп населения, которые традиционно считались носителями передовых идей, в том числе молодёжи, социальные ориентиры которой во многом определяют будущее общества» [2].

Возросший интерес к проблемам качества жизни народов различных стран вызывает чрезвычайную актуальность изучения качества жизни их студенческой молодежи, которая представляет собой «особую социальную группу, объединенную определенными возрастными границами, интенсивным умственным трудом – процессом профессионального обучения, образом жизни и менталитетом» [3, p. 3-25].

В связи с вышесказанным, компаративные исследования субъективных оценок качества жизни россиян и населения других стран, в лице представителей определенных социальных групп приобретают все большую актуальность [4, c.154-175; 5, с.75-93].

Объектом исследования является качество студенческой жизни современной российской и американской молодежи; предметом – сопоставительные результаты оценки качества жизни студентов Поволжской государственной академии физической культуры, спорта и туризма (Россия, г. Казань) и Вашингтонского университета (США, г. Вашингтон) по итогам их анкетирования.

Цель исследования. Провести сравнительный анализ качества студенческой жизни обучающихся Поволжской государственной академии физической культуры, спорта и туризма (Россия, г. Казань) и Вашингтонского университета (США, г. Вашингтон).

Материалы и методы исследования. Исследование проводилось среди российских студентов и студентов из Соединенных Штатов Америки. Для получения субъективной самооценки качества жизни студентам была предложена анкета, которая содержит вопросы, направленные на изучение различных сторон их жизни: возможностях для личностной и профессиональной самореализации в процессе учебы; уровне технической оснащенности обучения, уровне комфорта и безопасности проживания в студенческом кампусе, оптимальном соотношении образовательных запросов и оплаты за образовательные услуги. В опросе участвовало 200 человек в возрасте от 17 до 23 лет (по 100 студентов, с каждой стороны, обучающихся на 1–3 курсах). Респондентами от Поволжской академии физической культуры, спорта и туризма выступило 62 студента женского пола и 38 мужского, от Университета штата Вашингтон – 42 и 58 соответственно.

Результаты исследования и их обсуждение. Студенчество представляет собой «особую социальную группу, формирующуюся из различных социальных образований общества и характеризующаяся особыми условиями жизни, труда и быта, особым общественным поведением и психологией, для которой приобретение знаний и подготовка себя для будущей работы, в науке, культуре является главным и в большинстве случаев единственным занятием» [6, с. 129-135]. Социальной особенностью студенчества является его близость по характеру деятельности интересам, ориентации к интеллигенции, специалистам. По мнению социологов, основными особенностями студенчества как социальной группы были, есть и будут: «…характер труда студентов, заключающийся в систематическом накоплении, усвоении, в овладении научными знаниями, и его основные социальные роли, определенные положением студенчества как резерва интеллигенции и его принадлежностью к молодому поколению – молодежи» [7, с.243]. Детерминирующим признаком студенчества (от лат. studens, родительный падеж studentis – усердно работающий, занимающийся) как социогруппы является его отношение к процессу образования.

В контексте нашего исследования отметим, что в своем современном понимании образование, процесс его организации и реализации, является одним из самых существенных показателей качества жизни жителей государства. Ведь основная цель современного образования – это соответствие актуальным и перспективным потребностям личности, общества, государства, подготовка разносторонне развитой и социально адаптированной личности гражданина своей страны, способной к трудовой деятельности, самообразованию и самосовершенствованию [8, c.102]. Полагая, что для студента оценка качества жизни фактически равносильна оценке качества получаемого им образования, в своем исследовании качества жизни студенческой молодежи мы, в первую очередь, делали акцент на присущей им субъективной оценке организации образовательного процесса, хотя разработанная анкета включала в себя также вопросы, посвященные бытовой и культурно- досуговой стороне их жизни.

Существует четкая и непосредственная связь между качеством студенческой жизни и качеством жизни вообще. Это довольно новое понятие пришло в нашу жизнь совсем недавно, вслед за развитием рыночных отношений и демократизацией общества. Однако представление о том, как формируется качество жизни, в сознании большинства остается по-прежнему очень поверхностным. Отметим лишь, что качество жизни при наиболее часто применяемом в зарубежной и отечественной науке деятельностном подходе, рассматривается через призму иерархической теории потребностей А. Маслоу. Некоторые из применяемых при этом показателей мы использовали при подготовке анкет. Изначально были проанализированы отдельные составляющие факторы качества жизни студентов обоих вузов.

Объективные показатели исследования качества жизни студентов [9-12]

 

Вашингтонский университет

Поволжская «ГАФКСиТ»

Общее количество студентов

ок. 54 000 чел.

2415 чел.

Общая площадь помещений в расчете на 1 студента

ок. 370 м² на 1 студента

113,4 м² на 1 студента

Общий объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ

 

$1,628B за 2016 год или

$30148 на 1 студента в год

 

65,15 тыс. руб. за 2016 год

или 2697 руб. на 1 студента

Университетский кампус (городок)

в городе

в городе (Деревня Универсиады)

Общежитие

есть

есть

Стоимость обучения

51321 $ USA в год для иностранцев по программам бакалавриат/равняется 3,5 прожиточным минимумам в США в1,321/год $51,

от 75200 руб. до 135 900 руб. в год по программам бакалавриата/ равно величине прожиточного минимума в России

Стоимость проживания

от 1711 до 2805 $ USA в мес./0,14 прожиточного минимума в США

5445 руб. в год/0,05 прожиточных минимума в России

Иностранцев студентов

15 %

2,82 %

Компьютеров на 1 студента

н/д

0,5

Библиотека

есть

есть

 

Анализируя данные, полученные в ходе анкетирования студентов, мы можем отметить, что основная часть российских студентов (71 %) ощущают, что в учебном заведении делается все, чтобы они стали в будущем востребованными специалистами. Этот показатель чуть меньше у их американских коллег (61 %). На вопрос «Нравится ли Вам учебное заведение, в котором они учатся?», студенты обоих континентов ответили почти одинаково, что они гордятся тем, что учатся именно в своих ВУЗах (95 % российских и 94 % американских респондентов).

Отметим, что для сравнительного анализа в исследовании качества жизни не случайно были выбраны два представленных вуза – Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма и Вашингтонский университет. Два данных учебных заведения, при разности своих академических статусов (академия и университет), возрасту образовательного заведения (155 лет у Вашингтонского университета и 42 года у Поволжской академии), количеству обучающихся, спектру реализуемых направлений, тем не менее имеют много общего в стратегической направленности развития образовательного потенциала и в подходах к обеспечению качества жизни студентов. Так, Поволжская академия физической культуры, спорта и туризма, являясь инновационным спортивным вузом России, использует новейшую материально-техническую базу, последние достижения спортивной науки, привлекает к процессу обучения ведущих спортсменов и тренеров РФ, активно способствует творческой, научной и профессиональной самореализации студентов, уделяя при этом большое внимание их культурно-бытовым запросам и потребностям [13, с. 3-10]. Стоит отметить, что Поволжская академия физической культуры, спорта и туризма имеет существенную поддержку Министерства спорта РФ, реализующего в нем федеральную экспериментальную площадку подготовки спортивного резерва страны. Среди 25 вузов страны, для которых физическая культура и спорт являются единственным профилем, а также ещё 48 высших учебных заведений, при которых функционируют спортивные факультеты, Поволжская академия физической культуры, спорта и туризма занимает 6 место и первое место в Поволжском регионе страны. В Академии действует Летняя научная школа для студентов, аспирантов и молодых ученых сферы физической культуры и спорта, для них же ежегодно проводится День Науки.

На сегодняшний день Вашингтонский университет является крупнейшим высшим учебным заведением на территории северо-западного района Соединенных штатов ­– как по материально-бюджетным, так и по академическим показателям. По состоянию на 2008 год, Вашингтонский университет занимал 16-е место в академическом рейтинге университетов мира. Около 58 процентов студентов Вашингтонского университета получают финансовую помощь. Половина всех студентов Вашингтонского университета выпускается из вуза без кредитов и долгов на образование. В университете реализуется программа, привлекающая государственные и частные средства для помощи студентам, которые имеют некоторые финансовые затруднения. Программа гарантирует бесплатное обучение в Вашингтонском университете.

В Вашингтонском университете реализуются стипендиальные программы Родеса (Rhodes Scholarship), Маршала (Marshall Scholarship), Трумэна (The Harry S. Truman Scholarship), Фулбрайта (Fulbright scholarships), которые выдаются за высокие академические показатели, лидерские качества, общественную работу. В Поволжской академии физической культуры, спорта и туризма осуществляется премиальная стипендиальная поддержка студентов, демонстрирующих высокие спортивные результаты и высокие академические успехи, многие студенты являются получателями стипендий Президента и Правительства РФ, Президента республики Татарстан.

В обоих исследуемых вузах делается ставка на многонациональность студенческого состава. Например, в нашем исследовании с российской стороны участвовали представители 7 национальностей, а с американской 15.

Поэтому неудивительно, что в ответе на вопрос, есть ли у них ощущение, что в их вузах имеются все возможности для самореализации в процессе учебы, 86 % наших студентов и 98 % американских учащихся ответили утвердительно.

Наш опрос показал, что есть много общего в ответах российских и американских студентов. И американцы, и россияне высоко оценили значимость такого образовательного фактора, как техническая оснащенность образовательного процесса, до 75 % от общего числа опрошенных оценили данный фактор, указали на данный аспект как важный для организации процесса обучения в высшей школе. Как высокий уровень технического оснащения аудиторий и учебного процесса в целом оценивают 66 % российских и 85 % американских студентов. Научные исследования университета в основном финансируются федеральными источниками, при этом Вашингтонский университет на эти цели получает больше средств, чем какой-либо другой публичный университет в стране, и студенты вовлечены в исследовательские проекты. По фактору обустройства студенческой жизни у Вашингтонского университета и Поволжской академии физической культуры, спорта и туризма также обнаруживается много общего. Студенты из Вашингтона высоко оценили уровень безопасности в университетском кампусе – 79 % ответили, что чувствуют себя абсолютно спокойно и комфортно, т.к. их безопасность полностью обеспечена. У наших же студентов такой ответ дали 80 % опрошенных. В 2011 году журнал Slate Travel + Leisure назвал сиэтлский кампус University of Washington одним из самых красивых университетских городков в Соединенных Штатах. Кампус Вашингтонского университета называют «городом в городе»: это один из самых красивых и удачно спроектированных университетских городков в США. Здесь есть все для комфортного обучения и проживания: зоны отдыха, галереи, кафе, скверы, дома и резиденции, лаборатории и исследовательские центры. В кампусе есть зоны природной рекреации, спортивные площадки. Здесь же расположен крупный медицинский центр. Студенческий кампус Поволжской академии спорта («Деревня Универсиады – 2013 года») является одним из наиболее комфортабельных студенческих городов России. Здесь есть пешеходная прогулочная зона, оборудованные по европейским стандартам комнаты общежития, классы для самостоятельной подготовки; к бесплатным услугам студентов предоставлены 7 высокотехнологичных спортивных объектов (плавательные бассейны, каток, теннисные и бадминтонные корты и др.).

Наиболее интересным является сравнительный анализ мотивационной составляющей обучения у российских и американских студентов. На вопрос, почему они учатся в своих ВУЗах, наиболее популярным ответом у российских студентов был: «каждый человек должен иметь высшее образование» (69 %). Американские студенты более прагматично подошли к данному вопросу, в большинстве своем указав, что «без диплома не примут на хорошую работу» (50 %). В Соединенных Штатах Америки не осуществляется призыв в армию студентов, так как на службу в армию призывают контрактников. Неудивительно, что в отличие от своих американских визави, часть российских респондентов (около 5 %) ответила, что они хотят получить отсрочку от призыва в армию; естественно, что перед американскими студентами такой проблемы не стоит, и такого ответа они не давали.

Анализ полученных ответов о мотивации получения высшего образования, на наш взгляд, свидетельствует о существенных различиях в ценностной оценке высшего образования, существующей в России и в США. В современной России, сохраняющей, в общем и целом, традиционные ценности советской системы образования, высшее образование продолжает представлять собой терминальную, а не инструментальную ценность.

Высшее образование для российских студентов до сих пор является частью самоактуализации личности, фактором саморазвития, признаком самости, тогда как у их американских коллег в данном случае наблюдается более практический взгляд на вещи, в получении образования чаще видится первая ступень профессиональной карьеры. Не претендуя на оценочную позицию в отношении проявленных студентами различий по данному вопросу, все-таки отметим, что в американской выборке оказалось 79 % респондентов, планирующих в дальнейшем работать по специальности (в российской выборке таких оказалось всего 68 %), при этом 15 % процентов студентов – россиян не задумываются о предстоящем месте трудоустройства, тогда как американских студентов со схожими ответами оказалось всего 3 % от числа опрошенных.

Актуальным для студентов является вопрос стипендиального обеспечения. Так, на вопрос о размерах стипендий ответили, что они довольны получаемой стипендией – 29 % американских студентов, 14 % посчитали, что она слишком мала, а 57 % респондентов ответили, что стипендию не получают вовсе. Среди российских студентов довольными стипендией оказались 31 %, а 54 % – ею недовольны, и 15 % стипендию не получают. При этом необходимо учитывать тот фактор, что в Вашингтонском университете значительно меньше бюджетных мест, нежели в нашей Академии.

Разница в отношении к культурной размерности «коллективизм – индивидуализм» ярко проявила себя в результатах исследования при вопросе о характере отношений в учебной студенческой группе. Отношения в учебной группе оценивают как дружественные 77 % русских и 44 % американских студентов. Атмосфера «равнодушная» ответили 17 % русских  и 35 % американских. Разница, как видим, существенная.

Заключение. Качество жизни студента – это большое и емкое понятие, отражающее материальные, духовно-творческие и экологические стороны жизни, степень реализации личностных и профессиональных возможностей самого студента. Процесс организации и реализации образования является одним из самых существенных показателей качества жизни жителей государства. Компаративные исследования качества жизни российских и зарубежных студентов имеют существенный потенциал, так как их результаты должны быть учтены при определении стратегического развития высшего образования, в соответствии с запросами общества и студенческой молодежи, определяющей вектор экономического и политического развития страны в ближайшем будущем.