В медицинской практике существенную роль в постановке окончательного диагноза и контроле качества проводимого лечения занимают рентгенологические исследования. Приоритет данного направления в лучевой диагностике состоит в том, что выбор методов рентгенодиагностической процедуры зависит от конкретной задачи, поставленной врачом.
Рентгенологическое исследование - использование рентгеновского излучения для обследования пациента в целях диагностики и/или профилактики заболеваний, состоящее из одной или нескольких рентгенологических процедур [1].
В медицинских учреждениях стоматологического профиля применяются следующие типы рентгенологических исследований: прицельная рентгенография, панорамная рентгенография и компьютерная томография.
Прицельная рентгенография – метод рентгенологического исследования, позволяющий получить плоское изображение ограниченного участка исследуемого органа. В зависимости от способа получения рентгеновского изображения объекта - на фотоматериале (бумажный/ пленочный носитель) или в электронном виде (файл изображения), подразделяют на аналоговую (плёночную) и цифровую рентгенографию.
Панорамная рентгенография – метод рентгенологического исследования, позволяющий получить плоское изображение объемных органов и поверхностей со сложным анатомическим рельефом, для чего используют вращающиеся относительно больного рентгеновскую трубку и кассету/датчик приёма изображения. Панорамную рентгенографию, как и прицельную, подразделяют на аналоговую (плёночную) и цифровую.
Компьютерная томография – метод получения послойного рентгеновского изображения органа или части тела пациента с помощью компьютерной техники [1]. Данный метод позволяет выявить форму, взаиморасположение, размеры и строение различных органов послойно, при этом имеется возможность изначально задать размер среза.
Для медицинских учреждений стоматологического профиля, размещающих рентгеновский аппарат в помещении, смежном с жилыми помещениями многоквартирного дома, единственным возможным способом производства снимка, согласно действующему СанПиН 2.6.1.1192-03, является прицельная рентгенография с цифровой обработкой изображения [2].
Для рассмотренного периода с 2004 по 2015 г. характерна тенденция перехода к цифровой рентгенодиагностике [3]. Этот переход обоснован снижением финансовых затрат, поскольку создание рентгеновского кабинета с применением цифровых технологий (без фотолаборатории) позволяет сократить расходы на этапе проектирования, ввода кабинета в эксплуатацию и текущего содержания в сравнении с организацией работы рентгеновского кабинета с применением пленочной технологии.
Рентгеновский аппарат с цифровой обработкой изображения не требует текущих расходов на химические реактивы и пленку, необходимые для создания снимка. В связи с этим не требуется оборудовать фотолабораторию, что также подразумевает отсутствие финансовых расходов, связанных с её созданием и функционированием. Для персонала медицинского учреждения очевидным практическим преимуществом является ведение архива снимков в электронном виде.
Использование цифровой обработки изображения имеет значительное преимущество, которое заключается в снижении лучевой нагрузки на медицинский персонал. Под лучевой нагрузкой следует понимать меру воздействия ионизирующего излучения, выраженную в величине эквивалентной дозы за одну процедуру или за комплекс процедур при однократном обследовании.
При оценке результатов проведенного сравнительного анализа рентгенологических исследований за период 2004-2015 гг. выявлена тенденция перехода на цифровые технологии и снижение лучевой нагрузки на персонал. При этом отмечается распространение панорамной рентгенографии, что напротив, ведет к увеличению лучевой нагрузки на медицинский персонал [4].
Мотивацией к проведению анализа лучевой нагрузки послужил значительный разброс значений средней индивидуальной дозы персонала, работающего с источниками ионизирующего излучения, за период с 2004 по 2015 год в медицинских учреждениях стоматологического профиля.
Цель исследования – провести сравнительный анализ лучевой нагрузки медицинского персонала группы «А», работающего с рентгеновскими дентальными аппаратами в лечебных учреждениях стоматологического профиля государственной подчиненности и частной структуры г. Самары и Самарской области.
Для достижения поставленной цели необходимо определить верхние и нижние границы значений средней индивидуальной дозы персонала в лечебных учреждениях стоматологического профиля государственной подчиненности и частной структуры г. Самары и Самарской области, что позволит наметить возможность снижения средней индивидуальной дозы персонала, работающего с источником ионизирующего излучения и, как следствие, определить улучшения условий труда сотрудников при проведении рентгеностоматологических исследований.
Материалы и методы исследования
Проведен анализ работы рентгеновских и стоматологических кабинетов с рентгеновскими дентальными аппаратами с 2004 по 2015 г. 22 медицинских учреждений стоматологического профиля в г. Самаре и Самарской области. Из них - 13 стоматологических учреждений государственной подчиненности (УГП): в г. Самара – 9 (УГП-1, УГП-2, УГП-3, УГП-4, УГП-5, УГП-6, УГП-7, УГП-8, УГП-9), в г. Тольятти – 3 (УГП-10, УГП-11, УГП-12), в г. Сызрань – 1 (УГП-13) и 9 стоматологических учреждений частной структуры (УЧС): в г. Самара – 5 (УЧС-1, УЧС-2, УЧС-3, УЧС-4, УЧС-5), в г. Тольятти – 3 (УЧС-6, УЧС-7, УЧС-8), в г. Отрадный – 1 (УЧС-9). Вредный фактор воздействия ионизирующего излучения на персонал, работающий с рентгеностоматологическими аппаратами, оценивали на основе значений средней индивидуальной дозы облучения персонала.
Сравнительный анализ проведен на основании обязательных ежегодных форм статистической отчетности радиационно-гигиенического паспорта организации (РГПО), неотъемлемой частью которого в свою очередь являются: форма 1-ДОЗ (ежегодная форма статистической отчетности, характеризующая показатель годовой дозы облучения персонала, работающего с источником ионизирующего излучения) и форма 3-ДОЗ (ежегодная форма статистической отчетности, характеризующая показатель годовой дозы медицинского облучения населения).
Порядок и сроки сдачи ежегодных форм статистической отчетности N 1-ДОЗ «Сведения о дозах облучения лиц из персонала в условиях нормальной эксплуатации техногенных источников ионизирующих излучений» определены Приказом Росстата от 16.10.2013 N 411 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека федерального статистического наблюдения за санитарным состоянием территорий, профессиональными заболеваниями (отравлениями), дозами облучения» в редакции от 20.11.2014 года [5].
Порядок сдачи радиационно-гигиенических паспортов регламентируется Постановлением Правительства РФ от 28 января 1997 года N 93 «О порядке разработки радиационно-гигиенических паспортов организаций и территорий» (с изменениями на 10 июля 2014 года).
Типовые формы статистических отчетов утверждены в виде приложений № 3 и № 5 к Приказу Росстата от 16.10.2013 N 411. Регламентируемый срок подачи данных форм в территориальный орган управления здравоохранения субъекта Российской Федерации до 1 апреля после отчетного периода [6].
Результаты исследования
Результаты, полученные при проведении сравнительного анализа ежегодных форм статистической отчетности по показателям лучевой нагрузки персонала, позволяют систематизировать показатели рентгенологических исследований в медицинских учреждениях стоматологического профиля г. Самары и Самарской области.
Общее количество проведенных рентгенологических процедур по сведениям ежегодных форм статистической отчетности 22 лечебных учреждений стоматологического профиля суммарно возросло, с 306 143 исследований в 2004 году, до 359 864 исследований в 2015 году. Увеличение на 17,6% позволяет сделать заключение о востребованности данных методов диагностики в стоматологии, а, следовательно, и необходимости совершенствования принципов нормирования и изучения возможных путей снижения лучевой нагрузки на персонал лечебных учреждений (рис. 1-3).
Рис. 1. Количество рентгенодиагностических процедур в медицинских учреждениях стоматологического профиля государственного подчинения г. Самары 2004-2015 гг.
Рис. 2. Количество рентгенодиагностических процедур в частных медицинских учреждениях стоматологического профиля г. Самары и Самарской области 2004-2015 гг.
Рис. 3. Количество рентгенодиагностических процедур в медицинских учреждениях стоматологического профиля государственного подчинения Самарской области (г. Сызрани и г. Тольятти) 2004-2015 гг.
В связи с реорганизацией в 2013 году УГП-8 и УГП-9 данные этих организаций как отдельных структур отсутствуют. Данные УГП-11 г. Сызрань по количеству процедур за 2004 год не предоставлялись. В связи с реорганизацией в 2013 году УГП-12 г. Тольятти данные этой организации как отдельного учреждения отсутствуют.
В динамике наблюдения с 2004 по 2015 г. в медицинском учреждении стоматологического профиля УЧС-4 (г. Самара) средняя индивидуальная доза персонала, работающего с источником ионизирующего излучения, уменьшилась в 4,7 раза - 4,1 мЗв / год => 0,87 мЗв / год (рис. 4).
Рис. 4. Показатель средней индивидуальной дозы персонала, работающего с источником ионизирующего излучения в медицинских учреждениях стоматологического профиля Самарской области 2004 и 2015 гг.
С 2004 по 2015 г. в медицинском учреждении стоматологического профиля УГП-11 г. Тольятти средняя индивидуальная доза персонала, работающего с источником ионизирующего излучения, уменьшилась в 4,1 раза - 3,82 мЗв / год => 0,94 мЗв / год (рис. 4).
Показатель средней индивидуальной дозы персонала с 2004 по 2015 г. в УЧС-3 (г. Самара) уменьшился в 3,7 раза - 4,18 мЗв / год => 1,13 мЗв / год (рис. 4).
Показатели средней индивидуальной дозы персонала с 2004 по 2015 г. в УГП-12 г. Тольятти уменьшились в 3,2 раза - 3,02 мЗв / год => 0,94 мЗв / год (рис. 4).
В лечебных учреждениях стоматологического профиля в г. Самаре и Самарской области УГП-1, УГП-4, УГП-5, УГП-7, УГП-10, УЧС-1, УЧС-8, УЧС-1, УЧС-9 выявлено снижение средней индивидуальной дозы персонала, работающего с источником ионизирующего излучения, в 2,5 раза (рис. 5).
Рис. 5. Показатель средней индивидуальной дозы персонала, работающего с источником ионизирующего излучения в медицинских учреждениях стоматологического профиля Самарской области 2004 и 2015 гг.
Величина средней индивидуальной дозы медицинского персонала с 2004 по 2015 г. уменьшилась: в УГП-2 (г. Самара) - в 1,6 раза, в УЧС-7 (г. Тольятти) - в 1,4 раза, в УГП-3 (г. Самара) - 1,8 раза, в УГП-6 (г. Самара) в 1,9 раза (рис. 5).
Значение средней индивидуальной дозы персонала с 2004 по 2015 г. увеличилось в УЧС-5 (г. Отрадный) в 1,1 раза и в УЧС-6 (г. Самара) в 2,4 раза. Данные числовые показатели можно объяснить более объективными значениями измеренных доз за 2015 год по сравнению с 2004 годом (рис. 5).
По результатам проведенного анализа средней индивидуальной дозы с 2004 по 2015 г. можно отметить снижение лучевой нагрузки на персонал в медицинских учреждениях стоматологического профиля г. Самары и Самарской области.
Заключение
При проведении сравнительного анализа ежегодных форм статистической отчетности по показателям лучевой нагрузки персонала, работающего с источниками ионизирующего излучения в учреждениях стоматологического профиля, выявлена общая тенденция снижения средней индивидуальной дозы.
Значение средней индивидуальной дозы медицинского персонала уменьшилось с 2,16 мЗв/год – в 2004 году до 0,87 мЗв/год – в 2015 году. Максимальная зарегистрированная кратность снижения дозы персонала - в 4,7 раза, средняя кратность уменьшения средней индивидуальной дозы – в 2,4 раза.
Таким образом, снижение лучевой нагрузки обусловлено постепенным переходом от пленочной рентгенографии к цифровой, повышением грамотности персонала в области обеспечения радиационной безопасности, что выражается в значениях средних индивидуальных доз в границах 1 мЗв, зафиксированных за 2013-2015 гг., и характеризует улучшение показателей радиационной безопасности персонала стоматологического профиля г. Самары и Самарской области.