В последние десять лет согласно данным официальной статистики уровень заболеваемости инфекциями, передаваемыми половым путем (ИППП), в Российской Федерации постепенно снижается [6,1]. Несмотря на положительную динамику в разрешении проблемы ИППП отмечено, что уровень заболеваемости ИППП в РФ до сих пор в десятки раз превышает аналогичные показатели в других развитых странах [5].
По мнению ряда авторов, основным способом предотвращения возникновения и развития ИППП на популяционном уровне является первичная профилактика [4,2]. В 2014 году стартовало исследование, целью которого явилась разработка мероприятий по совершенствованию первичной профилактики ИППП [3]. В данной статье представлены результаты одного из разделов данной работы, который включил в себя проведение социально-гигиенического исследования молодежи крупного промышленного города по вопросам ИППП.
Цель: изучить мнение респондентов по вопросам проведения первичной профилактики, представить рекомендации к практическому применению.
Материалы и методы
Проспективное социально-гигиеническое исследование.
В карту опроса, которую заполняли респонденты, вошли следующие разделы: информирование респондентов об основах профилактической деятельности; изучение мнения респондентов по поводу проведения первичной профилактики ИППП.
Исследованием охвачено 2300 человек, проживающих в г. Казани, в возрасте от 15 до 29 лет включительно. Анкетирование респондентов проводилось в течение первой половины 2015 года в медицинских организациях, имеющих право на оказание медицинской помощи по профилю дерматовенерология, и на улицах города специально обученными людьми случайным образом среди городского населения, подходящего по параметрам отбора.
Параметры отбора: 1. Проживание вгороде Казани; 2. Возрастные рамки от 15 до 29 лет включительно; 3. Наличие или отсутствие в анамнезе ИППП – группирующий параметр.
Произведена выкопировка данных: 1. Касательно количества обучающихся по параллелям во всех школах города Казани за 2015–2016 учебный год из базы данных Министерства образования и науки Республики Татарстан; 2. Отражающих возрастную структуру проживающих в городе Казани на 2015 год из базы данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. Изучена возрастная структура обучающихся 8–9 классов 7 школ города Казани. Школы отобраны случайным образом в каждом из семи районов города.
Проведен статистический анализ полученного материала. Первым этапом проведен тест Колмогорова – Смирнова, для определения нормальности распределения совокупностей. Рассчитаны средние величины, критерий Манна – Уитни, ХИ-квадрат, составлены таблицы сопряженности, проведен корреляционный и сравнительный анализ.
Результаты
Тест Колмогорова – Смирнова для всех количественных переменных, включая данные анкетирования, выкопировку из базы данных Министерства образования и науки РТ и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ и анализ возрастной структуры обучающихся 8–9 классов 7 школ города Казани, показал, что они не соответствуют нормальному распределению (p<0,001), в связи с этим дальнейший анализ этих данных проводился непараметрическими методами.
По параметру «Возраст сексуального дебюта» группа респондентов, перенесших ИППП (медиана (Me)=14 лет, межквартильный размах (IQR) от 13 до 15 лет), и группа здоровых респондентов (Me=16, IQR=15–18) достоверно различаются (p<0,001). Медиана возраста сексуального дебюта среди тех, у кого он был, равна 15 годам (IQR=14–17).
Возраст, в котором необходимо начинать проводить первичную профилактику ИППП, по мнению респондентов, характеризует переменная «Возраст начала проведения первичной профилактики ИППП» (таблица 1).
Таблица 1
Средние величины переменной
«Возраст начала проведения первичной профилактики ИППП»
|
Медиана |
Мода |
Квартили |
||
|
Q1 (25 %) |
Q3 (75 %) |
|||
|
Возраст (лет): |
14 |
14 |
13 |
15 |
Анализ номинальной переменной «Первичная профилактика», отвечающей на вопрос: «в достаточной ли мере проводится первичная профилактика ИППП?» (таблица 2), показал статистически достоверное различие между двумя группами (значение Хи-квадрат Пирсона =695,2; p<0,001).
Таблица 2
Частоты и проценты ответов «да» и «нет» среди двух группах респондентов
|
Первичная профилактика |
Итого |
||||
|
да |
нет |
||||
|
Две группы |
Здоровые |
Частота |
571 |
502 |
1073 |
|
% |
53,2 % |
46,8 % |
100,0 % |
||
|
Перенесшие ИППП |
Частота |
24 |
1048 |
1072 |
|
|
% |
2,2% |
97,8% |
100,0% |
||
|
Итого |
Частота |
595 |
1550 |
2145 |
|
|
% |
27,7 % |
72,3 % |
100,0 % |
||
Выявлены следующие зависимости:
1. Зависимость мнения респондентов о достаточности проводимой первичной профилактики ИППП от наличия или отсутствия в их анамнезе ИППП – прямая, средней силы – 0,57 (коэффициент ранговой корреляции Спирмена), корреляция значима на уровне 0,01;
2. Зависимость мнения респондентов о возрасте начала проведения первичной профилактики ИППП от возраста их полового дебюта – прямая, средней силы – 0,64(коэффициент ранговой корреляции Спирмена), корреляция значима на уровне 0,01. Так, 58,8 % опрошенных респондентов указали возраст начала проведения первичной профилактики равный возрасту их сексуального дебюта.
Порядковые переменные, составленные для оценки мнения респондентов относительно нюансов проведения первичной профилактики, разделены на 5 блоков, каждому блоку соответствует 1 вопрос и ряд параметров (параметры на рисунках 1–5 зашифрованы аббревиатурами (таблица 3)), которым необходимо было присвоить один из заданных вариантов ответа в зависимости от соответствия его мнению респондента. На рисунках 1–5 изображены доли положительных ответов обеих групп респондентов.
Таблица 3
Аббревиатуры параметров
|
Параметры |
Аббревиатура |
|
Дом СМИ (телевиденье, радио, газеты, журналы) Школа СУЗ ВУЗ |
ГдеДом ГдеСМИ ГдеСОШ ГдеСУЗ* ГдеВУЗ |
|
Родители / родственники СМИ (ведущие, артисты, известные исполнители, кумиры молодежи) Сверстники/ старшие товарищи Педагоги Медицинские работники (психологи, врачи) |
КтоРод КтоСМИ* КтоСвер КтоПед КтоМед |
|
Родители / родственники Знаменитости (ведущие, певцы, артисты и т.д.) Сверстники / Старшие товарищи Педагоги Медицинские работники (психологи, врачи) |
МнеРод МнеЗнам МнеСвер МнеПед* МнеМед |
|
Родители / родственники СМИ (теле-, радио- передачи, газеты, журналы) Сверстники / Старшие товарищи Специальная литература Интернет Лекции, занятия в школе, СУЗе, ВУЗе |
ИстРод* ИстСМИ ИстСвер ИстСпецЛит ИстИнет ИстЛек |
|
Видео (передачи, кинофильмы, ролики) Лекции, семинары с возможным общением вопрос-ответ Сайты, информационные приложения на смартфоне, планшете Беседа со старшими товарищами / сверстниками – специалистами или просто более опытными людьми в данной области Беседа с родителями или родными Беседа тет-а-тет с медицинскими работниками (психологами, врачами) |
ФорВид ФорЛек ФорСайт ФорБесСвер ФорБесРод ФорБесМед |
*Так помечены переменные, которые не имеют статистически значимых различий между двумя группами.
Вопрос № 1: Где необходимо проводить первичную профилактику? Градация ответов: 1 – не имеет смысла, 2 – необязательно, 3 – имеет смысл, 4 – важно, 5 – наиболее важно и необходимо (Рис. 1).
Рис. 1. Процентное распределение положительных ответов на вопрос № 1
Вопрос № 2: Кто должен проводить первичную профилактику по степени важности? Градация ответов: 1 – никогда, 2 – в редких случаях, 3 – имеет смыл, 4 – важно, 5 – наиболее важно и необходимо (Рис. 2).
Рис. 2. Процентное распределение положительных ответов на вопрос № 2
Вопрос № 3: Чьему опытному мнению Вы доверяете сейчас? Градация ответов: 1 – не доверяю вовсе, 2 – сомневаюсь в правдивости их слов, 3 – доверяю, но при удобном случае переспрошу у специалиста, 4 – доверяю, 5 – истина в последней инстанции (Рис. 3).
Рис. 3. Процентное распределение положительных ответов на вопрос № 3
Вопрос № 4: Какой источник обучения для Вас наиболее удобен? Градация ответов: 1 – неприемлем, 2 – очень трудно воспринимать информацию, 3 – сложно, но пойдет, 4 – удобно, 5 – комфортно, легко запоминается информация (Рис. 4).
Рис. 4. Процентное распределение положительных ответов на вопрос № 4
Вопрос № 5: Наиболее удобная форма восприятия информации для Вас? Градация ответов: 1 – неприемлем, 2 – очень трудно воспринимать информацию, 3 – сложно, но пойдет, 4 – удобно, 5 – комфортно, легко запоминается информация (Рис. 5).
Рис. 5. Процентное распределение положительных ответов на вопрос № 5
Итоги анализа возрастной структуры обучающихся 8–9 классов 7 школ города Казани представлены в таблице № 4.
Таблица 4
Статистики средних величин возрастной структуры обучающихся 8–9 классов на 2015–2016 учебный год в г. Казани
|
Возраст |
Медиана |
Мода |
Квартили |
Параллель |
Количество учащихся |
|
|
Q1 (25 %) |
Q3 (75 %) |
|||||
|
лет: |
14 |
14 |
14 |
14 |
8 класс |
551 человек |
|
лет: |
15 |
15 |
15 |
15 |
9 класс |
527 человек |
В таблице № 5 представлена информация, полученная из баз данных Министерства образования и науки Республики Татарстан, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан и на основании анализа возрастной структуры обучающихся 8–9 классов 7-ми школ города Казани на начало 2015–2016 учебного года.
Таблица 5
Сводная таблица данных
|
Параллель |
Количество обучающихся по классам в школах города Казани на 2015–2016 учебный год по данным Министерства образования и науки Республики Татарстан |
Средний возраст обучающихся на основании анализа их возрастной структуры в 8–9 классах 7 школ города Казани на начало 2015–2016 учебного года |
Количество человек проживающих в Казани в определенном возрасте по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ |
Соотношение количества человек, проживающих в Казани в данном возрасте, к количеству обучающихся в классах, где данный возраст является средним |
|
1 класс |
13 496 |
7 лет – 11479 |
||
|
2 класс |
12 080 |
8 лет – 10621 |
||
|
3 класс |
11 238 |
9 лет – 10754 |
||
|
4 класс |
11 113 |
10 лет – 10718 |
||
|
5 класс |
11 009 |
11 лет – 10632 |
||
|
6 класс |
10 839 |
12 лет – 10304 |
||
|
7 класс |
10 443 |
13 лет – 9546 |
||
|
8 класс |
9 604 |
14 лет (Ме) |
14 лет – 9523 |
100,85 % |
|
9 класс |
9 277 |
15 лет (Ме) |
15 лет – 9380 |
98,90 % |
|
10 класс |
5 207 |
16 лет – 10174 |
||
|
11 класс |
5 159 |
17 лет – 10388 |
Выявлена прямая сильная зависимость между количеством человек, проживающих в Казани в определенном возрасте, и количеством обучающихся в классах, где данный возраст является средним – 0,95 (коэффициент ранговой корреляции Спирмена), корреляция значима на уровне 0,01.
Обсуждение
Результаты исследования показывают, что большинство опрошенных респондентов (72,3 %) считают, что первичная профилактика ИППП проводится в недостаточной мере. Такого, соответственно, мнение 97,8 % респондентов, перенесших ИППП, и 46,8 % здоровых респондентов. Что косвенно говорит о том, что респонденты, перенесшее ИППП, связывают факт возникновения и развития у них ИППП с недостаточным проведением профилактических мероприятий в отношении данных инфекций.
При этом стоит отметить, что в данном исследовании установлена прямая зависимость мнения респондентов о возрасте начала проведения первичной профилактики ИППП от возраста их полового дебюта. Так, 58,8 % опрошенных респондентов указали возраст начала проведения первичной профилактики равный возрасту их сексуального дебюта. Следовательно, при планировании мероприятий по первичной профилактике ИППП в конкретном необходимо, в том числе, опираться на средний возраст полового дебюта молодежи в этом регионе.
На первом месте, по мнению большинства респондентов, относительно места проведения первичной профилактики, стоит школа и только на втором родительский дом. Снижение доли положительных ответов касательно СУЗов и ВУЗов соответствует распределению опрошенной молодежи относительно полученного и получаемого на момент опроса образования. К примеру, те, кто получает или получил образование только в школах, СУЗы и ВУЗы отмечали как места, в которых проводить первичную профилактику ИППП не имеет смысла.
Однако мнение большинства опрошенных по поводу того, кто должен проводить первичную профилактику, ставит на первое место медицинских работников, на второе место педагогов и уже на третье родителей и родных. Соответственно, наибольшее доверие респонденты выказывают, в первую очередь, опытному мнению медицинского работника, далее педагогов, и уже, в-третьих, родителям и родным. При этом, как источник обучения, родители и родные отнесены на последе место. Первые три места заняли соответственно: 1 – лекции, 2 – специальная литература и 3 – интернет.
Относительно формы восприятия информации первое место занимает беседа с медицинским работником, затем следуют лекции, а на третьем месте беседа со старшими товарищами, последнее, предположительно, объясняется развивающимися в Казани движениями волонтеров и профилактических программ с использованием метода обучения «равный равному».
На основании изучения возрастного состава обучающихся 8 и 9 классов 7-ми школ г. Казани, рассчитаны средние величины возраста учеников в данных параллелях, соответствующие средним величинам возраста: 1 – полового дебюта респондентов, перенесших ИППП, и 2 – всех респондентов, имевших сексуальный опыт.
Колебания абсолютных показателей обучающихся по классам с 1-го по 9-ый и колебания в возрастной структуре проживающих в городе Казани демонстрируют прямую сильную зависимость, что говорит о том, что и те, и те колебания являются следствием демографических изменений возрастного состава. Резкое снижение количества обучающихся в 10–11 классах связано с переходом учеников в другие образовательные организации или с завершением образовательного процесса.
Соотношение количества человек, проживающих в Казани в определенном возрасте, к количеству обучающихся в классах, где данный возраст является средним, демонстрирует возможность охватить мероприятиями по первичной профилактике ИППП большую часть организованной молодежи города, при проведении их среди учеников 8–9 классов. Что полностью соответствует мнению респондентов о возрасте и месте начала проведения подобных мероприятий и характеристикам средних величин возраста их сексуального дебюта.
Выводы
Первичная профилактика инфекций, передаваемых половым путем, в Казани, по мнению большей части респондентов, охваченных данным исследованием, проводится в недостаточной мере.
Опираясь на мнение опрошенной молодежи по вопросам проведения первичной профилактики ИППП, отметим, что больше всего положительных оценок отдано за проведение таковых мероприятий медицинскими работниками в средних общеобразовательных школах среди детей, начиная с возраста 14 лет. Согласно занятости жителей города в возрасте 14 лет при подобном подходе возможно охватить первичной профилактикой большую их часть.
Однако отметим, что мнения респондентов различны, так же как и их социально-экономический статус и уровень жизни, в связи с этим первоначально стоит разработать дополнительные методы оценки необходимости проведения подобных мероприятий в тех или иных образовательных учреждениях, для организации целенаправленного проведения первичной профилактики ИППП.