Эффективность управления в сфере образования может быть рассмотрена в трех аспектах. Во-первых, это эффективность достижения определенной цели: количества обучающихся-инвалидов, численность докторов и кандидатов наук среди научно-педагогических работников образовательных учреждений высшего образования, являющихся лицами с ограниченными возможностями, средний балл ЕГЭ поступающих в вузы лиц с ограниченными возможностями и т.д. Во-вторых, это соответствие фактических результатов образовательной или научной деятельности плановым по показателям набора на обучение и выпуска лиц с ограниченными возможностями, затрат финансовых ресурсов на развитие инфраструктуры, обеспечивающей доступность среды обитания, количество книг, аудио и видео материалов для обучения лиц с ограниченными возможностями в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, распоряжениями Министерства образования и науки РФ, другим федеральным и региональным нормативам, регламентирующим деятельность образовательных учреждений. В-третьих, это эффективность с точки зрения экономичности определенной деятельности. Например, коэффициент использования учебных площадей, лабораторного оборудования и программных средств, включая специальное оборудование и программное обеспечение, предназначенное для обучения лиц с ограниченными возможностями.
Также эффективность деятельности образовательных учреждений можно рассматривать в зависимости от видов деятельности и ее влияния на окружающую среду: не только экономическая эффективность, но и организационная эффективность, эффективность научной деятельности, экологичность, скорость передачи информации, инновационность результатов научных исследований, а в контексте темы данного исследования - социально-экономическая эффективность.
При этом, рассматривая образовательную деятельность в контексте проектного подхода к управлению образовательными учреждениями, можно рассматривать эффективность как сочетание достигаемых результатов, оптимальных сроков окупаемости затрат и соответствия нормативным требованиям.
Однако создание организационных программ повышения эффективности образовательных учреждений должно опираться на выбранную организационную и маркетинговую стратегии, учитывающую социальный аспект. И не только потребности в обучении инвалидов, но и необходимость выравнивающего обучения граждан, проживающих в сельской местности, приехавших на обучение в Россию из стран СНГ, ЕАЭС, то есть лиц с ограниченными возможностями материального или социокультурного характера.
Например, выбирая стратегию лидерства на рынке образовательных услуг, образовательным учреждениям высшего образования следует ориентироваться на показатель достижения целей как на основной показатель эффективности. В этом случае важными индикаторами эффективности и показателями будут занимаемая организацией доля рынка, как услуг высшего образования, так и услуг дополнительного образования (повышение профессиональной квалификации, профессиональная переподготовка), включая долю рынка услуг оказываемых лицам с ограниченными возможностями, а также объем выполняемых НИР и ОКР студентами и преподавателями-инвалидами.
При выборе стратегии лидерства по издержкам основным показателем эффективности будет уменьшение затрат на единицу реализуемых услуг. В этом случае эффективность образовательной деятельности может быть повышена с помощью объединения нескольких групп лиц с ограниченными возможностями в процессе проведения аудиторных занятий, а также с помощью частичной замены аудиторных занятий дистанционным обучением, проводимом в виртуальных учебных классах. Однако при этом не следует реализацию стратегии строить на сокращении расходов на создание и поддержание доступной образовательной среды, что, по мнению экспертов, происходит во многих отечественных учреждениях образования, выбирающих данную стратегию, так как это стратегически может привести не только к технологическому отставанию, но и сложности выполнения нормативных требований Министерства образования и науки РФ, включая требования по обучению лиц с ограниченными возможностями здоровья.
Диверсификационная стратегия развития образовательного учреждения высшего образования предполагает внедрение проектной системы планирования образовательных услуг с определением эффективности каждого направления для создания возможностей перехода, впоследствии, к реализации фокусной стратегии, предполагающей концентрацию ресурсов на наиболее эффективных направлениях. При этом важным социальным аспектом данной стратегии может стать развитие системы обучения лиц с ограниченными возможностями, особенно при условии государственного финансирования или государственно-частного партнерства.
В случае выбора стратегии снижения себестоимости образовательных услуг, с помощью интеграции важным аспектом оценки развития будут индикаторы и показатели организационной эффективности, а также показатели снижения затрат за счет эффектов масштаба и синергийного эффекта. В данном контексте, по нашему мнению, будет эффективна форма консорциума вузов, или формирование образовательного мультикластера на основе учреждения высшего образования с интенсивным взаимодействием как с учреждениями среднего общего и среднего профессионального образования, так и создание малых инновационных предприятий в составе образовательного кластера с участием лиц с ограниченными возможностями.
При этом следует отметить, что в условиях формирования новой отечественной парадигмы образования, основанной на инновационном развитии системы образования в условиях глобализации и внедрения системы непрерывного образования, активно внедряемой в ЕС, при недостаточности государственного финансирования для большинства образовательных учреждений высшего образования, по нашему мнению, предпочтительной является стратегия интеграции [2].
Причинами применения данной организационной стратегии большинством образовательных учреждений России, по нашему мнению, являются:
- интеграция России в международное образовательное пространство с усилением конкуренции на рынке образовательных услуг;
- тенденции демографического развития России, характеризующиеся снижением количества обучающихся (первое высшее образование) и превышением предложения на рынке образовательных услуг над платежеспособным спросом;
- недостаточность материально-технической базы многих вузов для обучения на уровне образовательных учреждений ведущих стран мира, включая и обучение лиц с ограниченными возможностями и реализации крупных научных проектов;
- экономическая неэффективность обучения неполных групп, формируемых исключительно из лиц с ограниченными возможностями в государственных образовательных учреждениях высшего образования по многим направлениям учебной подготовки;
- недостаточность уровня интеграции науки, образования и практики хозяйствования;
- нехватка во многих образовательных учреждениях молодых высококвалифицированных научно-педагогических работников, обладающих необходимыми личностными компетенциями для развития образования в условиях социально-экономических реформ, предполагающих развитие предпринимательства в образовании, а также научно-педагогических работников, имеющих методические знания и компетенции для обучения лиц с ограниченными возможностями, а также смешанных групп со студентами-инвалидами.
Следует отметить, что стратегия интеграции может быть реализована за счет создания консорциумов образовательных учреждений, как на неформальной основе, так и в форме юридического лица или формирования университетских комплексов с участием в них не только образовательных учреждений высшего образования, но научных учреждений, научно-образовательных центров и инновационных предприятий.
Кроме того, данная стратегия может предполагать объединение различных организаций на кластерной основе, а также формирование крупных образовательных центров с помощью организационного объединения нескольких образовательных учреждений, что позволит концентрировать необходимые организационные, финансовые, информационные ресурсы для развития системы обучения лиц с ограниченными возможностями.
При реализации данной стратегии основной проблемой является сохранения необходимого уровня упорядоченности организационной деятельности. Это может достигаться не только традиционным для России путем за счет повышения авторитарности управления, но и с помощью внедрения современных организационно-экономических механизмов, таких как управление знаниями [4].
Вне зависимости от применяемой стратегии необходимо учитывать интересы всех участников образовательного процесса.
1. Интересы власти по отношению к научно-педагогическим работникам образовательных учреждений высшего образования: выполнение требований образовательных стандартов, включая требования по компетенциям обучения лиц с ограниченными возможностями; повышение профессиональной компетентности в области обучения лиц с ограниченными возможностями; поддержание актуальности, новизны форм и содержания образования; участие в коммерческой деятельности вузов и развитие индивидуального предпринимательства в сфере образования.
2. Интересы власти по отношению к менеджменту образовательных учреждений высшего образования: выполнение лицензионных и аккредитационных показателей, включая требования по обеспечению доступности образования для лиц с ограниченными возможностями; создание НОЦ и малых инновационных предприятий с участием инвалидов; развитие коммерческого компонента деятельности учреждений образования (НИР, ОКР, дополнительное образование) с участием инвалидов; повышение качества образования и доступности образовательной среды; интеграция лиц с ограниченными возможностями в международное образовательное сообщество; внедрение современных образовательных технологий, особенно для обучения лиц с ограниченными возможностями.
3. Интересы власти по отношению к обучающимся: способность выполнять образовательные требования вне зависимости от личностных качеств; формирование профессиональных компетенций; рост производительности и эффективности труда за счет полученных компетенций, в том числе среди лиц с ограниченными возможностями.
4. Интересы власти по отношению к инвесторам: рост активности и объемов финансирования НИР и ОКР в сфере развития инфраструктуры и иных условий для повышения доступности обучения.
5. Интересы научно-педагогических работников по отношению к власти: повышение государственных затрат на образование, в т.ч. на ФЗП, особенно при обучении смешанных групп с обучающимися-инвалидами; сохранение государственных социальных гарантий преподавателей и студентов-инвалидов; повышение качества общего образования; увеличение самоуправления вузов.
6. Интересы научно-педагогических работников в контексте управления образованием: рост корпоративной прозрачности, особенно в вопросах доступности образования; четкость и справедливость распределения прав, обязанностей, ответственности и ЗП с учетом физических и интеллектуальных возможностей.
7. Интересы научно-педагогических работников по отношению к обучающимся: выполнение требований образовательного процесса и указаний НПР независимо от статуса студента; старательность в обучении; самостоятельность.
8. Интересы профессионального сообщества по отношению к власти: поддержание качества образования, включая обучение лиц с ограниченными возможностями; разработка государственных стандартов образования, учитывающих требования и интересы не только работодателей, но и обществ инвалидов; поддержание актуальности, новизны содержания образования; подготовка профессионалов, включая обучение лиц с ограниченными возможностями.
9. Интересы профессионального сообщества по отношению к выпускникам: профессионализм (компетентность) независимо от статуса обучающегося; опыт работы по специальности при окончании вуза; готовность к самообучению.
10. Интересы обучающихся-инвалидов по отношению к власти: расширение возможностей получения бесплатного образования и развитие доступной образовательной среды; снижение орг. барьеров при поступлении; социальные гарантии трудоустройства и высокой заработной платы.
11. Интересы обучающихся-инвалидов по отношению к учреждениям высшего образования: организация увлекательного обучения с использованием доступных для них средств обучения; качество коммуникации; обеспечение качества менеджмента образовательного процесса с учетом вариативности способностей, физических и интеллектуальных возможностей обучающихся; престижность вуза и выбранной специальности; развитие дополнительного сервиса (общежития, досуг, питание, интернет, стажировки за рубежом, трудоустройство); привлечение к выполнению НИР и ОКР; дополнительная практика в выбранной сфере профессиональной подготовки [2].
Необходимость согласования интересов, предпочтения и ожиданий всех участников образовательного процесса связана с: рекомендациями ГОСТ по менеджменту качества; обострением конкуренции в сфере образовательных услуг; интеграцией системы образования России в международное сообщество. Для эффективного использования модели баланса интересов участников образовательного процесса следует использовать балльно-рейтинговую систему оценки значимости каждого предпочтения и ожидания участников образовательного процесса и применять эту модель в системе управления знаниями образовательных учреждений высшего образования при обучении лиц с ограниченными возможностями.
При этом следует отметить, что исследование передового зарубежного опыта показывает, что успешное управление знаниями при разработке стратегических планов, программ развития, критериев и показателей оценки деятельности образовательных организаций позволяет акцентировать внимание на рассмотрении проблем управления, связанных с личностными особенностями обучающихся и всех участников коммуникативного процесса организаций, более эффективно использовать интеллектуальные ресурсы организации и социальный капитал.
Прежде всего, это относится к индивидуальным и социальным особенностями мышления и поведения студентов, сформированными в результате антропогенеза, семейного воспитания, социального образования, жизненного опыта. Также управление знаниями позволяет улучшить мотивацию персонала, управление изменениями, способствующими инновациям в управлении организациями, усиливающих мультиорганизационный обмен знаниями, коммуникацию и сотрудничество. В этом контексте технологию управления знаниями можно рассматривать как инструмент реализации управленческих решений и достижения планируемых результатов обучения лиц с ограниченными возможностями.
Данная система позволяет повысить эффективность управления образованием за счет учета таких показателей, как: удовлетворенность обучающихся-инвалидов условиями обучения; групповой коммуникацией; взаимодействием с преподавателями [5; 1].
Однако следует отметить, что в системе образования, которая должна быть связана с новыми экономическими и управленческими идеями и технологиями современности, система управления знаниями до сих пор не находит своего полноценного отражения [6, с. 228-229]. Во многом это обусловлено тем, что учредители и руководители многих организаций в России, в том числе образовательных учреждений высшего образования, входящих в состав университетских комплексов или их структурных подразделений, по-разному понимают управление знаниями, и, соответственно, это отражается на используемых показателях, характеризующих систему управления ими [3, с. 119]. Также на законодательном уровне и в массовом сознании населения в России к лицам с ограниченными возможностями традиционно относят только имеющих ограничения по здоровью, тогда как другим категориям молодежи, имеющим ограничения доступа к высшему образованию материального или социокультурного характера, по нашему мнению, не уделяется должного внимания.
Таким образом, по нашему мнению, для повышения эффективности управления высшим образованием лиц с ограниченными возможностями необходимо, во-первых, выбрать стратегию, соответствующую ресурсным возможностям, характеру государственной финансовой поддержки и общим тенденциям развития образовательного учреждения высшего образования. Во-вторых, следует разработать систему организационных мероприятий вуза, позволяющих учитывать интересы всех акторов образовательного процесса и системного контролинга их реализации. В-третьих, внедрить систему менеджмента знаний, позволяющую более эффективно формировать и развивать интеллектуальный капитал учреждения, используя его в должной мере для повышения качества обучения лиц с ограниченными возможностями, используя систему определенных критериев и показателей, учитывающих качество коммуникации и эффект приращения знаний в организации.
Рецензенты:Макаров А.Д., д.э.н., д.ю.н., профессор, профессор кафедры прикладной экономики и маркетинга Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики, г. Санкт-Петербург;
Дроздов Г.Д., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Менеджмент таможенного и страхового сервиса» Санкт-Петербургского государственного экономического университета, г. Санкт-Петербург.