Мониторинг показателей физической подготовленности студентов, имеющих низкий уровень физической подготовленности, проведенный нами, выявил неизменнось её показателей за период наблюдения (3 года) по отношению к исходным данным (р > 0,05). Это свидетельствует о том, что традиционная методика, применяемая на занятиях со студентами, имеющими низкий уровень физической подготовленности, не обеспечивает решение задач достижения её социально задаваемого уровня.
Становится очевидной необходимость разработки и апробации более эффективных форм организации и технологии физического воспитания студентов. В этой связи были разработаны организационные и технологические основания построения процесса коррекции низкого уровня физической подготовленности. Организация процесса коррекции низкого уровня физической подготовленности студентов осуществлялась в рамках системы физического воспитания. Программы коррекции разрабатывались для студентов 1-го, 2-го, 3-го курсов. Процесс коррекции физической подготовленности студентов состоял из нескольких этапов.
С учётом отмеченных особенностей, этапы условно можно обозначить как втягивающий, адаптационный, тренирующий и поддерживающий. Втягивающий этап реализовывался в 1-ом семестре, адаптационный – во втором семестре, тренирующий – в 3-ем и 4-ом семестрах, а поддерживающий – в 5-ом, 6-ом семестрах. Для каждого из этапов определялись цели, направленность и средства физической подготовки, содержание занятий, динамика нагрузочных воздействий. В таблице 1 представлена схема реализации данных этапов сообразно структуре учебного процесса вуза.
Таблица 1
Схема организации процесса коррекции физической подготовленности студентов бакалавриата
|
1 курс |
2 курс |
3 курс |
|||
|
1 семестр |
2 семестр |
3 семестр |
4 семестр |
5 семестр |
6 семестр |
|
Втягивающий этап |
Адаптационный этап |
Тренирующий этап |
Поддерживающий этап |
||
Направленность занятий задавалась директивно педагогом. Состав средств и содержание занятий определялись педагогом и студентом на основе «субъектно-субъектных» отношений. В этом случае преподаватель выполнял функции консультанта и эксперта, а студент – функции субъекта деятельности в организационном и технологическом обеспечении процесса коррекции уровня своей физической подготовленности.
Цель первого этапа состояла в том, чтобы способствовать формированию позитивной мотивации к необходимости занятий в связи с коррекцией низкого уровня физической подготовленности и функциональной адаптации студентов к нагрузочным воздействиям. Длительность этого этапа была равна объему учебных часов первого семестра обучения студентов в вузе. Система занятий на первом этапе включала теоретическую подготовку и физические упражнения невысокой интенсивности с неизменным объемом их выполнения.
Цель второго этапа была ориентирована на достижение необходимого уровня адаптации к нагрузочным воздействиям, близким по объёму к планируемым. Длительность этого этапа была равна объему учебных часов второго семестра обучения студентов в вузе. Система занятий на втором этапе включала физические упражнения невысокой и средней интенсивности в условиях повышающегося объема их выполнения.
На третьем этапе решались задачи повышения уровня физических способностей, обеспечивающих необходимый уровень работоспособности студентов. Длительность этого этапа была равна объему учебных часов третьего и четвёртого семестров обучения студентов в вузе. Система занятий на этих этапах включала физические упражнения средней интенсивности с достигнутым большим объемом их выполнения.
Цель четвёртого этапа состояла в решении задач поддержания достигнутого уровня физических способностей, обеспечивающих необходимый уровень работоспособности студентов. Длительность этого этапа была равна объему учебных часов пятого, шестого, седьмого и восьмого семестров обучения студентов в вузе. Система занятий на этих этапах включала физические упражнения средней интенсивности с вариативным объемом их выполнения.
В организации занятий мы ориентировались на педагогику сотрудничества [1, 2, 4, 7, 10, 11, 14], которая предполагает формирование персональной позиции студентов по отношению к физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, единство и взаимосвязь обязательных форм физического воспитания студентов с их самообразованием, формирование готовности студентов к самопроектированию индивидуальных программам коррекции низкого уровня физической подготовленности.
Данный подход в процессе образовательной деятельности значительно модифицирует форму контакта студентов с педагогом во многих отношениях. В частности повышается значение самопроектирования и самостоятельности физкультурной деятельности студента. Возрастают требования к эффективности самостоятельного выбора и реализации технологий физического воспитания. Осуществляется «обратная связь» на основе организации мониторинга показателей физкультурной деятельности студентов и их обсуждение.
Личностно-деятельностный подход предполагает индивидуально-дифференцированную направленность физического воспитания студентов. Из состава действий по организации индивидуально-дифференцированной направленности обеспечения процесса физического воспитания студентов, менее всего в научно-методической литературе представлен алгоритм разработки программ коррекции недостаточного уровня физической подготовленности [3, 5, 12].
В связи с этим возникла необходимость разработки такого алгоритма. Реализация индивидуально-дифференцированной направленности физического воспитания студентов имеющих низкий уровень физической подготовленности осуществлялась в определённой последовательности действий со стороны преподавателя. При этом состав действий (алгоритм) был унифицированным, а содержательная сущность каждого действия определялась с учётом персональных (групповых) потребностей и возможностей занимающихся.
Разработанный алгоритм организации индивидуально-дифференцированной направленности обеспечения процесса физического воспитания студентов имеющих низкий уровень физической подготовленности, включал следующие действия: привлечение внимания к необходимости достижения социально задаваемых физических кондиций, постановка индивидуальных целей в этой связи, информационное обеспечение решения задач коррекции низкого уровня физической подготовленности, выбор средств, разработка программ коррекции, реализация программ, оперативная информация о ходе процесса коррекции, регулирование содержания программ, рефлексия.
Состав действий (алгоритм) по разработке персональной программы, разработанный нами, ориентирован на реализацию диагностического, целевого, деятельностного и контрольного блоков. Выделение таких блоков, в определённой мере согласуется с данными исследований, которые ориентируют на выделение нескольких уровней двигательной активности и физической нагрузки. В частности выделяются чрезмерный, тренирующий, поддерживающий, восстановительный и незначительный уровни [11, 12]. На рисунке 1 представлена система этих блоков.
Рис.1. Состав блоков алгоритма разработки персональных программ коррекции уровня физической подготовленности
Диагностический блок предусматривает выявление физического состояния, уровня мотивации и физкультурных знаний студентов. Речь идет о распределении студентов по уровню физической, функциональной подготовленности и морфологическим признакам на подгруппы, что позволяет индивидуализировать задания, дифференцированно подходить к выполнению упражнений и оценки контрольных испытаний.
Целевой блок предусматривал постановку студентом реальной личной цели по улучшению физических способностей, исходя из выявленного уровня физического состояния и с учетом полученных знаний. На этой основе определялись целевая стратегия и технологические ориентиры коррекции образовательного процесса.
В частности, выделялись приоритеты управления двигательной активностью студентов в системе физического воспитания, с учётом теоретических основ организационно-содержательного обеспечения процесса физической подготовки. Кроме того, обсуждались основания выбора вида двигательной активности, с учетом классификации физических упражнений, текущего физического состояния студентов и уровня их мотивации.
Деятельностный блок был связан с повышением физической активности на основе использования способов двигательной деятельности различных видов спорта (из числа предлагаемых вузом). Разрабатывались программно-методические основы обеспечения личностно ориентированной программы коррекции в условиях субъект-субъектного управления; обобщался опыт работы организационно-содержательного обеспечения процесса физической подготовки.
В процессе разработки индивидуально-дифференцированных программ коррекции низкого уровня физической подготовленности мы ориентировались, прежде всего, на следующие теоретические посылки: постепенность в повышении уровня физической нагрузки и её систематичность; адекватность нагрузки уровню физического состояния занимающихся; всесторонняя направленность средств нагрузочных воздействий; рациональное сочетание тренировочных средств различной направленности и ритмичность динамики нагрузки [1, 6, 8, 9, 13].
Контрольный блок предусматривает оценивание результатов результатирующих показателей физической подготовленности и физического состояния студентов. Оценивались также результаты функционирования системы организационно-содержательного обеспечения процесса физической подготовки: уровень знаний студентов, эффективность выбора средств, уровень ценностных ориентаций занимающихся.
Контроль (со стороны педагога) и самоконтроль (со стороны студента) за физической и функциональной подготовленностью занимающихся, выполняемыми нагрузками и реализацией теоретических знаний предусматривают возможность индивидуальной и дифференцированной коррекции применяемых во время занятий программ. Важно отметить необходимость формирования самостоятельности студентов посредством привлечения их к оцениванию динамики получаемых результатов, определению меры реализации поставленной ими в начале занятий цели. В случае отсутствия желаемого результата, студент выявляет (совместно с преподавателем) причины, уточняет цель, сроки её достижения и действует по заданному алгоритму.
Представленная схема позволяет разрабатывать программу занятий с учетом специфики контингента занимающихся. В ней намечаются основные направления работы по повышению уровня теоретических знаний и физической подготовки студентов с низким уровнем физической подготовленности.
Проектирование системы занятий по физическому воспитанию для студентов имеющих низкий уровень физической подготовленности на основе личностно-ориентированного подхода, мы понимаем как процесс систематизации задач, средств и методов физического воспитания (по задаваемой цели) с учётом индивидуальных особенностей студентов. В соответствии с таким подходом, структурирование содержания программ коррекции проводилось в соответствии с требованиями:
- цикличность проектирования учебного процесса, учитывающую
последовательность организационно-содержательного обеспечения физического воспитания в семестре, в учебном году, на всем периоде обучения;
- замкнутость циклов с решением конкретных задач по преимущест-
венному развитию определенных физических качеств и с системой контроля посредством сдачи контрольных упражнений;
- взаимосвязь отдельных циклов процесса физической подготовки, которая реализуется на основе учёта принципов физического воспитания и задач коррекции низкого уровня развития физических качеств.
В разработке технологии проектирования системы занятий, в связи с развитием физических качеств, мы ориентировались на предложения, сформулированные в одной из публикаций (В.Т. Чичикин), которые мы конкретизировали, исходя из потребностей наших исследований. Предложения по существу, определяют технологические подходы к разработке содержания нагрузочных воздействий, т.к. предполагает необходимость «ответов» на следующие вопросы: как определить начальные объёмы показателей нагрузки для реализации выбранных средств, каких максимальных значений показателей объёма планируется достичь в процессе коррекционной деятельности, в течении какого времени это планируется выполнить, как будут изменяться показатели объёма нагрузки (линейно, ступенчато, волнообразно), на какую величину (минимум-максимум) будут прибавляться показатели объёма нагрузки в течение цикла занятий (семестр, учебный год).
Рецензенты:
Чичикин В.Т., д.п.н., профессор ГБОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования», г. Нижний Новгород;
Калюжный А.С., д.п.н., профессор кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», г. Нижний Новгород.