Не вызывает сомнений, что в этом сложном многогранном процессе определяющая роль должна принадлежать продуманному социально-гуманитарному образованию. Социально-гуманитарные науки во все времена играли в жизни человека и общества мировоззренческую роль, вырабатывали у молодого поколения гражданственность, необходимые моральные ориентиры, умение объективно оценивать современные общественные явления. Общественные дисциплины имеют еще одну, пока не заявленную функцию - менталеобразующую, призванную содействовать формированию менталитета подрастающего поколения.
В основе менталеобразования находится понятие менталитет. Менталитет - интегративное понятие, пришедшее в науку во второй половине прошлого столетия благодаря активизации междисциплинарных исследований в современной гуманитаристике. В менталитете отражаются многообразные аспекты человеческой жизнедеятельности: культура, традиции, образ жизни, религиозные представления, язык. Выделенные сферы складываются, как пазлы, в определенном порядке, предопределяя формирование менталитета. При этом приоритетной в структуре менталитета является культура.
Несмотря на многоаспектность и многогранность понятия «культура», мы можем выделить три ведущие составляющие: цивилизационную, социально-психологическую и деятельностную. Цивилизационная составляющая культуры предполагает результат хозяйственной деятельности людей в соответствии с определенной ступенью развития данного социума. Социально-психологическая составляющая включает национальный характер, религию, нравственность. И, наконец, деятельностная составляющая указывает способы освоения действительности, восприятия и передачи информации.
Очень верно эти взаимодополняющие друг друга составляющие культуры отмечал Ю.М. Лотман, говоря о том, что «культура всегда подразумевает сохранение предшествующего опыта... Потому она всегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества. И потому, когда мы говорим «нашей», «современной», мы, может быть, сами того не подозревая, говорим и об огромном пути, который эта культура прошла» [5, с. 8].
Таким образом, культура связывает воедино весь исторический опыт человечества, материальный и духовный, и является уникальным ключом, открывающим вход в другие измерения. При этом происходит взаимопроникновение и взаимодополнение культур различных народов, высвечивая новые грани, на которые в родной культуре взгляд не останавливался. «Мы ставим чужой культуре новые вопросы, которые она сама себе не ставила, мы ищем в ней ответа на эти наши вопросы, и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами ... новые смысловые глубины» [1, с. 335], - справедливо писал по этому поводу М.М. Бахтин. Это приводит к диалогу между отдельными представителями, социальными группами, целыми цивилизациями, обуславливая обмен опытом, информацией, традициями. Иными словами, изучая различные культуры, перед студентами не просто предстают философские мысли и политические трактаты, памятниками архитектуры и искусства, произведения поэзии и литературы, а развертываются новые человеческие миры, в которых люди и жили, и чувствовали иначе, чем мы. «Культура в своих произведениях, - пишет В.С. Библер, - позволяет нам... как бы заново порождать мир, бытие предметов, людей, своё собственное бытие - из плоскости полотна, хаоса красок, ритмов стиха, философских начал, мгновений нравственного катарсиса» [2, с.290]. Это обуславливает не просто постижение обучаемыми нового знания, но и обретение нового творческого опыта, нового образа мышления. То есть, речь идет о формировании менталитета, а в силу универсальности понятия культуры, его целостности и непрерывности формируемый менталитет является взаимосвязанным, системным, интегративным.
Ещё одним обстоятельством, позволившим выделить культуру в качестве менталеобразующей составляющей, является наличие существования пространства культуры как мира символов и знаков, а «всякий символ есть некоторого рода обобщение», - отмечает А.Ф.Лосев [4, 258]. Эти символы позволяют обучаемым познать смыслы, живущие в глубинных основах сознания и объединяющих людей по единому типу переживаний мира. «Художественные создания, давая повод к совместному переживанию высоко ценимых ощущений, вызывают чувства идентификации, в которых так остро нуждается всякий культурный круг», - читаем у З.Фрейда [6, с.103]. А К. Юнг, вводя в философию понятие архетипов коллективного бессознательного, как «великих изначальных образов» [7, с.104], понимает под ними знаки-символы, осадок от первичного душевного опыта человечества.
Менталитет также является системой знаков, символов и смыслов, формирующихся в данной культурно-исторической эпохе и закрепляющихся в сознании людей. Эти символы и смыслы, мироощущение и мировосприятие людей данного общества, их верования, идеалы, значимые для них ценности в каждую эпоху взаимно связаны, образуют некоторую целостность. А именно раскрытие социальной целостности, которая опосредована человеческим сознанием, является конечной целью исторической науки. Иными словами, знакомство с цивилизациями прошлого невозможно без установления своеобразного диалога с людьми той эпохи, которые имели собственные представления о самих себе, об окружающем мире, о своём месте в нём. При этом ментальность отражается, прежде всего, в культуре, языке, психологии. Таким образом, менталитет выступает в качестве фундамента, необходимой составляющей духовного единения, общения и одновременного бытия людей прошлого, настоящего и будущего.
Менталитет олицетворяет, по сути, «глубинные основания мировосприятия, мировоззрения и поведения человека», а формирование менталитета студентов как квинтэссенции культуры является высшей ценностью образования.
Таким образом, менталеобразующая функция образования выступает ведущей стратегической задачей на современном этапе. При этом под менталеформированием мы понимаем трансляцию и закрепление в сознании студентов наиболее стабильных духовных, нравственных и культурных ценностей социума, воплощающих первоосновы и уникальность менталитета.
Менталеообразующая функция социально-гуманитарных наук обусловлена самой спецификой обществоведческого знания, ориентирована на преемственность, взаимообусловленность всех событий и явлений. Рассмотрим реализацию данных положений на примере исторического курса. Так, например, при изучении темы «Россия в первой четверти XVIII века» преподаватель перестраивает организацию учебного материала таким образом, чтобы студенты уловили связь между преобразованиями Петра I в экономике и всей реформаторской деятельностью императора во внутриполитической, государственной сферах, внешней политике, культуре, просвещении. И действительно, развитие металлургии и увеличение на порядок производства чугуна диктовалось необходимостью, в первую очередь, реорганизации армии и созданием артиллерии для внешнеполитических побед Петра I. Создание верфей и кораблестроение обусловлено необходимостью морских побед над Швецией в затянувшейся Северной войне. Превращение России в крупнейшего экспортёра Европы по ряду товаров обеспечено также особой протекционистской политикой императора и выходом страны к Балтийскому морю. Таким образом, ученики усматривают прямую зависимость между внутри- и внешнеполитической деятельностью Петра I и его экономическими преобразованиями. При рассмотрении внутриполитических мероприятий Петра I можно увидеть взаимозависимость между преобразованиями в государственной сфере, социально-бытовых мероприятиях, культуре, науке, просвещении. Приказав в декабре 1699 перейти на европейское летосчисление от Рождества Христова, он осуществил «разрыв времён» буквально. А бритьё бород, введение одежды европейского покроя, строительство и перенос столицы, открытие школ, семинарий, Академии и другие мероприятия - всё это можно связать только фактом преобразовательной деятельности реформатора.
Выше мы говорили, что культура человека формирует его ментальность, которая связана с национальными представлениями в мифологии, фольклоре, обычаях, формах религиозного культа, в философии, литературе, искусстве, общественно-политическом и правовом развитии нации. Поэтому основную часть данного блока мы посвящаем российской культуре. При этом важно учитывать взаимосвязь исторического и культурологического подходов к изучению общественных проблем. Ведь особенности нашей страны, географически и исторически расположенной на стыке Европы и Азии, и определяют национально-культурную самобытность России.
Таким образом, на примере эпохи Петра I курс истории выступает как реализация менталеобразующей функции в обучении. В силу универсальности содержания истории в ней соединяются и сосуществуют две культурные реальности: прошлая культурно-историческая эпоха как объект познания и современность, к которой принадлежат исследователь, преподаватель, ученик, и которая в целом определяет методы и формы ис-ториографического мышления. В этом случае прошлая культурная жизнь как форма исторической эпохи, с одной стороны, и рациональное культурное мышление, с другой, являются основой осуществления диалога в истории.
Менталеобразующие возможности социально гуманитарных дисциплин обеспечивается их интегративным потенциалом. Интеграция в этом случае рассматривается не как сближение или слияние учебных дисциплин, а как условие, обеспечивающее взаимодополнение содержания интегририруемых дисциплин, как способ избежания дублирования учебного материала, как фактор уплотнения и кумуляции знаний, выявляющие многоаспектность рассматриваемой проблемы, как возможность формирования целостной личности обучаемых. Объективными предпосылками интегративного изучения социально-гуманитарных дисциплин в образовательном учреждении являются близость содержания указанных дисциплин, общность методов исследования, наличие общих закономерностей и теоретических концепций, общность используемых категорий и источников. Опора на эти основополагающие реальности помогает понять обучаемым диалектику общего, особенного и единичного в истории, политике, экономике и культуре каждого народа.
Выбранный культурологический подход к структурированию содержания социально-гуманитарного образования позволяет объединить и систематизировать разнопредметное содержание социально-гуманитарных наук. Результатом преломления через призму культурологического подхода содержания специальных социально-гуманитарных дисциплин является формирование у студентов основных элементов экономической, политической, духовно-нравственной культур, воспитания толерантности и культуры межконфессиональных отношений. На уровне культурологического знания существенно меняется сам предмет социально-гуманитарного образования (соответственно и характер социально-гуманитарного мышления, формируемый в процессе этого обучения): им становится не отдельная сторона культурного процесса, а культура как единый и неделимый феномен. Сущностью образовательного процесса при этом становится целенаправленная трансформация социального опыта в опыт личный, приобщающий студентов ко всему богатству человеческой культуры. По мнению Е.В. Головневой: «Задействование в этом процессе комплекса воспитательно-развивающих средств, обновление характера образовательно-воспитательного процесса, учебного содержания дисциплин позволяет избежать разрыва между практикой и декларируемыми целями подготовки будущих учителей-воспитателей, стимулирует активность обучающихся в совершенствовании самих себя в профессиональном отношении, способствует формированию у них гуманистически ориентированного педагогического мировоззрения» [3, с.78].
Среди социально-гуманитарных наук перспективной при реализации технологии менталеформирования выступает и дисциплина «Культурология», призванная выработать умение самостоятельно ориентироваться в окружающей обстановке, через призму социально-гуманитарного знания видеть противоречия общественного развития и пути их разрешения, выработать у студентов политическую, экономическую, правовую, духовно-нравственную культуру, культуру межконфессиональных отношений.
Выбор курса «Культурологии» в качестве синтезирующего, призванного сформировать субъективную позицию студентов, мировоззрение, способность к самостоятельному выбору и определению смысла деятельности, ответственность за принимаемые решения, творческие способности, рефлексию своего поведения и развития, объясняется следующими обстоятельствами: во-первых, «Культурология» является интегративной дисциплиной. Во-вторых, особенностью культурологии в системе наук является то, что она развивается не по принципу накопления нового знания. Речь идет о своеобразном «культурологическом парадоксе»: в культуре происходит не обобщение (как в науке), а общение - диалог культур, при этом новые явления культуры не «снимают» старые. В-третьих, культурологическое видение мира в поисках научно обоснованного понимания человека, его сознания, взаимоотношений с обществом способствует не только выработке широты кругозора студентов, но и потребности осмысления собственного места в жизни как специалиста и гражданина.
«Культурология» традиционно делится на теоретическую и историческую части, причём в последней большая часть материала посвящена западноевропейской культуре, что, с нашей точки зрения, не совсем правомерно.
Выше мы говорили, что культура человека формирует его ментальность, которая связана с национальными представлениями в мифологии, фольклоре, обычаях, формах религиозного культа, в философии, литературе, искусстве, общественно-политическом и правовом развитии нации. Поэтому основную часть данного блока мы посвящаем российской культуре. При этом важно учитывать взаимосвязь исторического и культурологического подходов к изучению общественных проблем. Ведь особенности нашей страны, географически и исторически расположенной на стыке Европы и Азии, и определяют национально-культурную самобытность России.
Данная дисциплина не должна подменять курс «Истории мировой культуры», а призвана осмыслить уникальный исторический опыт как диалог культур, представить современность как результат культурно-исторического развития человечества.
Как интегративная дисциплина «Культурология» тесно взаимодействует с философией, антропологией, психологией, историей религий, социологией, правом и др. А так как понятие «культура» принадлежит к числу основополагающих в современном обществе, выступает как совокупность ценностей, рождённых творческой активностью человека, курс «Культурология» призван обеспечить и преломление через призму культурологического подхода содержание специальных социально-гуманитарных дисциплин. Результатом такого взаимоотражения станет формирование у студентов основных элементов политической, правовой, экономической, духовно-нравственной культур, культуры межконфессиональных отношений. Это связано с тем, что политика, экономика, право, философия, религия являются самостоятельными сферами человеческого бытия, каждая из которых имеет собственный «механизм» реализации в жизнедеятельности общества.
Исходя из этого, духовно-нравственная культура представляет философию как школу мысли, как своеобразную культуру ума, а религию как механизм выработки ценностей и норм, на которых основывается общечеловеческая мораль. Политическая культура призвана представить элементы политической системы как компромисс между различными общественными группами, поиск путей и достижений гражданского согласия. Правовая культура представляет право как нравственную силу и идею справедливости, форму поддержания социального порядка. Экономическая культура требует, чтобы в экономическом воспитании студентов отрабатывались элементы, развивающие систему нравственных ценностей, навыки взаимодействия с людьми, уважение экономических традиций и культуры, сложившихся в других системах.
Таким образом, взаимопроникновение наук социально-гуманитарного цикла на основе культурологического подхода формирует у студентов единую гуманитарную картину мира, охватывающую все гуманитарные и социально-экономические дисциплины и способствующую целостному пониманию общества и человека. В этом и состоит суть менталеобразующей функции: социально-гуманитарные знания выступают, с одной стороны, как универсальный способ идентификации и ориентации личности и общества и как сохранение социальной памяти подрастающего поколения, с другой.
Работа выполнена при поддержке гранта СФБашГУ № В15-43 «Создание площадки для обучения иностранных граждан и проведение интеграционного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства».
Рецензенты:
Баймурзина В.И., д.п.н., профессор Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак;
Маджуга А., д.п.н., профессор, зав. кафедрой психологии и педагогики Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета, г. Стерлитамак.