Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

INFLUENCING IN THE FORM OF BRIBERY: CRIMINAL RESPONSIBILITY IN SPORT

Fomenko E.V. 1 Stankevich A.M. 2
1 Russian Law Academy of Ministry of Justice of the Russian Federation
2 Nongovernmental educational establishment of higher professional education non commercial partnership «Tula institute of economics and informatics»
На современном этапе актуальной проблемой является законодательное регулирование проведения спортивных соревнований. Нами проведен анализ различных позиций ученых по обозначенной проблематике (Б.В. Волженкина, М. Прокопца, Д. Журбина, М. Апарышева). В спортивной среде существует своего рода «стимулирование» денежным вознаграждением спортсменов, которое не предусмотрено ни договором, ни законом. Указанные действия лиц имеют признаки составов преступлений, закрепленных в статье 184 УК РФ. В связи с чем в работе обозначены отдельные проблемы их квалификации. На современном этапе необходимо восполнить существующие пробелы в правовой регламентации указанных общественных отношений. В статье предпринята попытка совершенствования действующего уголовного законодательства, а именно ч. 4 ст. 184 УК РФ и примечания к ней, конкретизировав конкретные положения.
At the present moment there is a relevant problem regarding the legal regulation of sporting competitions. We had analyzed the different scientists views regarding this matter (B. V. Volzhenkin, M. Prokopets, D. Zhurbin, M. Aparyshev). There are a kind of «incentive» monetary reward of athletes in the sports industry, such rewards are not specified in agreements and not regulated by law. Such actions have the elements essential to the offence set forth in article 184 of the Criminal Code wherefore some matters regarding determination of the nature of offense of such actions are analyzed in Article herein. At the present-day there is a need to fill up existing gaps in the legal regulation of these social relations. In Article we made an attempt to improve the existing criminal legislation, namely clause 4 of article 184 of the Criminal Code of Russian Federation and it’s annotation by particularizing some provisions of law.
corruption
bribery
participants and provider of sporting competition and entertaining commercial contests
Ряд авторов давно отмечают, что «уголовное законодательство пока явно запаздывает с решением тех проблем, которые уже существуют и представляют для государства общественную опасность в ходе обеспечения и реализации профессионального спорта в России.  Речь при этом необходимо вести не о детализации имеющихся законодательных предписаний с акцентированием внимания на последствиях, наступивших именно в период проведения соревнований, а о восполнении существующих пробелов в правовой регламентации вновь сложившихся общественных отношений» [7]. Кроме того, в отечественной науке много раз обосновывалась точка зрения, согласно которой  необходимо создать комплекс норм, специально направленных на защиту уже известных уголовному законодательству общественных отношений (охрана жизни, здоровья и др.), но возникающих непосредственно в области официального спорта [8,12].

Как отмечал в своих работах  Б.В. Волженкин,  в практику проведения спортивных соревнований широко вошло так называемое стимулирование спортсменов путем вручения им не предусмотренного никакими контрактами материального вознаграждения функционерами другого профессионального клуба или иными лицами с тем, чтобы получившие такое вознаграждение спортсмены приложили максимум усилий для победы над соперником - конкурентом в борьбе за призовые места, за нахождение в высшей профессиональной лиге и т.п. Представляется, что подобное «стимулирование» подпадает под признаки составов преступлений [5], предусмотренных ст. 184 УК РФ.

Законодательство РФ в данной сфере далеко от совершенства. Существует одна единственная норма, предусмотренная в ст. 184 УК РФ, позволяющая наказать участников и организаторов  «договорняков», или, как их стало модно называть после судебного процесса В. Уткина с ЦСКА, «странных матчей». Поэтому мнения профессионалов в этой области сводится к тому, что «регламентные нормы ФИФА, УЕФА и РФС в том виде, в котором они существуют, уже содержат все правовые механизмы, необходимые для расследования и наказания виновных в «договорняках» и наложения на них спортивных санкций, которые для участника футбольных соревнований гораздо страшнее, нежели санкции административные и даже уголовные» [11].

И, несмотря на то, что в этой же работе приведён пример, который доказывает справедливость утверждений  М. Прокопца и Д. Журбина, мы не соглашаемся с этой позицией  и считаем, что профилактические меры должны быть выработаны ФИФА, УЕФА,  РФС  совместно с правоохранительными органами, что позволит более эффективно бороться с такими негативными явлениями в обществе.

И. Апарышев в своей работе отмечает, что упрекнуть законодателя в несовершенстве нормативно-правовой базы, пожалуй, можно. Единственная норма, устанавливающая ответственность для организаторов договорных матчей, имеется в ст. 184 УК РФ. Все три состава преступления предусматривают только передачу денежных средств взамен на достижение желаемых результатов. В связи с этим при расследовании и рассмотрении таких дел следователи и суды постоянно сталкиваются с трудностями квалификации преступления. Кроме того, необходимо особо подчеркнуть, что ст. 184 УК РФ не имеет прецедента применения в отечественной практике за все время ее существования [6].

Наряду с несовершенством закона присутствует еще одна напасть - латентность договорного спорта, который проходит под патронажем коррупции, пользующейся высокой корпоративной автономностью спортивной среды. Следует отметить, что  в отечественном  уголовном законодательстве   сложилось четкое размежевание терминов «взяточничество» и «подкуп». Первый термин закрепился  за сферой деятельности должностных лиц (ст.ст. 290, 291 УК РФ), а второй - за сферой деятельности лиц, выполняющих управленческие функции (ст. 204 УК РФ), участников и организаторов профессиональных соревнований, организаторов и членов зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ)[13] и т.д. 

Объектом ст. 184 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие интересы честного предпринимательства в области организации и проведения официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса, а также установленный порядок их проведения и имущественные интересы организаторов,  участников и потребителей услуг вышеуказанных мероприятий.

В соответствии с последними разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ к предмету подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав [3].

Объективная сторона подкупа заключается в передаче лично или через посредника предмета подкупа или в предоставлении услуги имущественного характера и имущественных прав спортсмену-профессионалу, судье спортивного соревнования, тренеру, руководителю команды, другому участнику или организатору профессиональных спортивных соревнований, а также лицу, являющемуся организатором или членом жюри зрелищного коммерческого конкурса. К числу других участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований можно отнести начальника команды, спортивного комиссара, инспектора матча и др. 

Также следует отметить, что в соответствии с  ФЗ от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»,  официальные физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия - физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований  (п. 9 ст. 2) [1].

Для наличия состава преступления не имеет значения, выполнил ли виновный деяние, за которое он получил вознаграждение. Не влияют на квалификацию также, собирался ли он совершить обещанное, и время передачи незаконного вознаграждения - до или после выполнения обусловленного действия [11].

 Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ, общий - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъект преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 184 УК РФ, специальный - спортсмен, являющийся участником официальных спортивных соревнований, тренер, руководитель спортивной команды или другой участник официального спортивного соревнования (например, начальник или директор команды), а также участник зрелищного коммерческого конкурса [2], достигшие возраста 16 лет [4].

При квалификации анализируемых преступлений необходимо учитывать, что должностное лицо, одновременно являющееся организатором спортивных соревнований, зрелищных коммерческих конкурсов и получающее незаконное  вознаграждение в целях влияния на результаты этих соревнований и конкурсов, должно нести ответственность не по ч. 4 ст. 184 УК РФ, а по соответствующей части ст. 290 УК РФ.

Субъективная сторона анализируемых преступлений характеризуется прямым умыслом. Обязательной целью преступлений, закреплённых в любой части ст. 184 УК РФ является  оказание влияния на результаты соответствующих соревнований или конкурса.

Необходимо отметить, что законодатель совершенно справедливо поступил, восполнив пробел путем  включения в УК РФ примечания к ст. 184, где сформулировал условия освобождения от уголовной ответственности,  необходимость введения которых давно является очевидной [9]. На наш взгляд, ещё одним верным шагом в совершенствовании ч. 4 ст. 184 УК РФ могло бы стать введение дополнительного квалифицирующего признака (после слов «или организатором зрелищного коммерческого конкурса»), «а также сопряжённое с вымогательством предмета подкупа». Кроме того, норму, содержащуюся в  ст. 184 УК РФ, можно было бы расширить, внеся в её содержание ответственность не только за  подкуп, но и за извлечение нематериальных «выгод и преимуществ». Такие ситуации возникают, когда футбольные команды устраивают так называемый размен, договариваясь, например, о том, что каждая выиграет свой домашний матч.

Рецензенты:

Борисов С.В., д.ю.н., профессор кафедры уголовного права и криминалистики, г. Тула;

Гаврилин Ю.В., д.ю.н., профессор, Московская академия предпринимательства, филиал, г. Тула.