Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

SOCIOLOGICAL METHODS AND TECHNIQUES OF RESEARCH THE ESSENCE OF YOUTH POLICY

Malikova E.V. 1
1 Federal State Educational Institution of Higher Professional Education Chechen State University
The article presents a historical analysis of studies of youth policy on the basis of which the interrelation of features of sociological approaches and techniques with the youth problems, characteristic of a particular period of development of our country. Reviewed and analyzed the main problems of youth, from the 1920s to the present. The degree of state involvement in the resolution of youth problems influences the emergence of different concepts and methods of implementation of the state youth policy and the different sociological approaches to the definition of its essence. The basic methods of modern sociological methods and techniques that are most applicable for the study of the specificity of youth problems – questionnaires, interviews, Internet survey. Reveals the benefits of using a particular method of sociological research presented in the review.
the concept
the problems of youth
sociological research
youth policy
youth
Современный этап развития общества характеризуется усложнением взаимоотношений, динамикой развития и многообразием различных социальных структур, поэтому статистика, которая призвана изменять мир в традиционных категориях общества, перестает отражать реальные социальные процессы. Основная цель современных социологических исследований молодежной политики - это обобщение прошлого и прогнозирование будущего. Это позволяет нам предположить, что социальное проектирование в сфере молодежной политики фактически отождествляется с проектированием в сфере общественных отношений, а значит, и с проектированием в сфере проблем социального развития молодежи и способами достижения благополучия путем их разрешения. Без учета прошлого опыта молодежных проблем, исторических моментов, которые послужили поводом их возникновения теоретическая и прикладная разработка проблем формирования и реализации государственной молодежной политики не представляется возможной.

Таким образом, говоря о социологических исследованиях молодежной политики, мы подразумеваем в первую очередь такие исследования, которые будут направлены на изучение специфики молодежных проблем, учитывая установки, которые присутствуют в сознании молодежи. Рассмотрим наиболее актуальные социальные проблемы современной российской молодежи и попытаемся понять основные причины их возникновения в процессе ее жизнедеятельности.

Молодежные социальные проблемы в сфере труда возникают в связи с поиском своего места в профессиональной структуре общественных отношений, повышением квалификации, трудоустройством, занятостью, а также угрозой безработицы и материальным благосостоянием.

В сфере образования молодежные социальные проблемы принято определять, опираясь на степень доступности форм образования для различных категорий молодежи, на его качество и отношение самих молодых людей к учебе. Здесь, немаловажными факторами, оказывающими влияние на возникновение проблем в данной сфере,является социальное неравенство молодых людей, обусловленное региональными и материальными факторами [11, с. 24].

Известно, что ситуация на рынке труда среди молодежи характеризуется резким усилением дисбаланса спроса и предложения. С. Д. Резник, Е. С. Коновалова и А. А. Сочилова в своем исследовании проблем конкурентоспособности современной молодежи отмечают, что: «Зачастую молодой человек выбирает профессию не потому, что она пользуется спросом, а лишь потому, что это якобы модно» [3, с. 200]. Исследователи также отмечают, что: «Сегодня можно говорить о наличии серьезных диспропорций в показателях уровня личной конкурентоспособности у студентов и работодателей» [3, с. 200].

Проблемные ситуации, связанные с бытовым уровнем, чаще всего возникают у молодежи в связи с материальными трудностями, отсутствием нормальных жилищных условий для проживания и конфликтными ситуациями в отношениях с родителями [11, с. 24]. Следует отметить, что данные факторы являются основой наиболее острых проблем, связанных с формированием и сохранением молодых семей, оказывая непосредственное влияние на состояние семейно - брачных отношений, репродуктивное поведение молодых людей и воспитание детей.

А. С. Макаренко основой правильного воспитания подростков  считал, что: «И девушкам и мальчикам нужно рассказывать об ответственности за каждый прожитый день, за каждый кусок чувства, потому что за все приходится платить жизнью, причем надо рассказывать не два-три раза, воспитывать надо каждый день» [7, с. 52].

 В свою очередь Н. И. Клейменов отмечает, что: «Взаимоотношения в семье сейчас часто лишены духовности и культуры, они упрощены, в них утрачена романтика, не соблюдаются многие хорошие нравственно-религиозные традиции прошлого» [2, с. 4].

Молодежные социальные проблемы в сфере культуры связаны, прежде всего, с ограниченными возможностями в области потребления и воспроизводства культурного достояния молодежью, а именно, ее различными категориями. В этой связи можно наблюдать наиболее частое отчуждение молодежи от традиционной культуры общества и как следствие расширение бездуховности и возникновение новых примитивных образцов духовной жизни.

Особую актуальность в современном гражданском обществе приобретают проблемы молодежной и подростковой субкультуры, большая часть которых включает в себя практики поведения, представляющие опасность для здоровья и жизни молодого поколения, в виду слияния с контркультурой, деятельностью неформальных групп и объединений, которые зачастую имеют криминальную и экстремистскую направленность [11, с. 25].

Проблемы молодежи, связанные с общественной жизнью, характеризуются усилением процесса отторжения молодежных групп от средств жизнеобеспечения, к которым относятся рынки труда, собственности, нормальные жилищные условия, социальное обеспечение, а также политических и социальных прав, которые выражаются в социальной защищенности и полноценном участии в политической жизни посредством представления своих интересов.

Интерес к проблемам молодежи в российском обществе впервые возник на рубеже XIX - XX вв.Общественные и политические изменения, которые происходили в России,  всегда находили свое отражение как в отношении к молодежи и ее проблемам, так и в направлении их исследования.

В конце XIX - первой половине XX века развитие капиталистических общественных отношений в России, а в связи с этим формирование новых классов ее социальной структуры, привело к тому, что внимание к молодежи в первую очередь стало определяться осознанием ее значимости в этом процессе. Так, К. Марксом и Ф. Энгельсом мнение об участии молодого поколения за будущее определялось как «невозможность молодежи находиться вне политики, сама действительность втягивает ее в политическую жизнь и борьбу» [8, с. 16]. В 1844 г. в «Критических заметках к статье "Пруссака"» К. Маркс высказал свои первые суждения о молодом поколении рабочего класса, применив термин «подрастающее поколение пролетариата», которые можно расценивать в качестве свидетельства того, что пролетарская молодежь в то время наделялась качествами лучших представителей молодого поколения [8, с. 44]. Основоположниками марксизма были сформулированы идеи классового подхода к социальному определению молодежи, что в дальнейшем позволило именно с научных позиций определить особое место и роль молодежи в социально-классовой структуре.

Дальнейшее развитие классового подхода в нашей стране нашло отражение в научных трудах  В. И. Ленина. В его работе «Развитие капитализма в России» была поднята проблема чрезмерной эксплуатации подрастающего поколения, причину возникновения которой связывал с монополистическим капитализмом [5, с. 58-59]. Молодежь, согласно ленинской теории, в новых условиях сохраняет свои социальные характеристики благодаря тому, что ее деление отражает социально-классовое деление общества. Данные особенности он показал на примере студенческой молодежи, охарактеризовав ее как «самая отзывчивая часть интеллигенции, потому что всего сознательнее всего решительнее отражает и выражает развитие классовых интересов и политических группировок во всем обществе» [5, с. 297].

В первые годы советской власти, за основу предмета исследования молодежной проблематики было принято изменение статуса молодежи в условиях формирования новых социальных групп советского общества. В этой связи появились работы советских ученых И.А. Арямова, П.Б. Березина, А.Б. Залкинда [11, с. 28].

В 1920-1930-е годы, которые характеризовались преодолением разрухи, вызванной Гражданской войной, проблематика исследования молодежи меняется - предметом особой заботы становится участие молодежи в процессе индустриализации. Между тем, обострение классовой и внутрипартийной борьбы к концу 1930-х гг. отразилось на отношении к новому поколению молодежи. Молодежь не рассматривали в качестве самостоятельной политической силы, в соответствии с чем, и отношение к ее проблемам формировалось в рамках государственной молодежной политики.

Начало второй половины XX века нам известен как период «политической оттепели». Именно с этим периодом связаны изменения практически во всех областях жизни страны, которые сопровождались подъемом и быстрым ростом производства. На молодежь, вновь стали возлагаться большие надежды, поскольку она рассматривалась уже в качестве активного субъекта политических, экономических и социальных преобразованиях в обществе [6, с. 396].

Важно отметить, что в 1980-х гг. в стране уже было сформировано большое количество социологических подразделений, которыезанимались проблемами молодежи, что свидетельствовало о том, что внимание государства к исследованию социальных проблем молодежи приобрели ярко выраженную практическую направленность.

Конец второй половины ХХ века ознаменовался нарастанием обострения международной обстановки, а в связи с этим и усилением беспокойства во всем мире за будущее человечества. Исследовательский  интерес переместился в сферу социокультурной проблематики, а именно, на установление причин и форм участия молодежи в неформальных молодежных организациях.

Продолжая следить за ходом исторического процесса, отметим, что в 1991 г. сектор социальных проблем молодежи послужил основной площадкой для создания Центра социологии молодежи, который был организован в процессе слияния сектора с Институтом социально - политических исследований РАН (ИСПИ РАН). Условия политических, экономических и социальных изменений в стране послужили поводом для появления научного обоснования новых подходов к государственной молодежной политике. Инициирование создания правовой базы для ее реализации послужило тому, что был разработан и принят законопроект об основных направлениях молодежной политики.  Мы полагаем, что взаимодействие социологических исследований проблем молодежи с государственным сектором было бы невозможным, если бы этому не предшествовала огромная работа по разработке многих концептуальных и теоретических проблем молодежи.

Основополагающими факторами, оказывающими влияние на исследование проблем молодежи после распада Союза, явились сокращение финансирования науки. Известно,  в этот период времени интерес к проблемам молодежи возникал лишь тогда, когда на исследования в этой сфере поступал заказ со стороны других ведомств и организаций. Например,  молодежь в условиях образовательной реформы (заказ Минтруда России), отношение молодых юношей призывников к службе в армии по контракту (заказ Минобороны России), патриотическое  и гражданское сознание учащейся молодежи (заказ Минобразования России) и т.д. [6, с. 386].

Прежде чем перейти к  рассмотрению современных методик и техник социологических исследований молодежной политики, а вместе с тем и молодежных проблем в сфере ее реализации, мы хотели бы отметить, что выбор целесообразности того или иного метода зависит от тематики каждого конкретного социологического исследования.

В современной социологии методы сбора и обработки информации принято классифицировать по количественному и качественному признаку [9, с. 385]. В наши дни наиболее популярными методами проведения социологических исследований становятся комбинированные методы, содержащие в себе и качественные и количественные методики.

Анализ проводимых социологических исследований показал,  что наиболее популярным методом сбора информацииостается опрос.

Е.В. Тихонова характеризует метод опроса как исследование, которое имеет статистический и психологический характер, применяющееся для наблюдения и анализа массовых социальных общественных процессов [10, с. 107].

В.И. Добреньков и А.И. Кравченко считают, что опрос представляет собой социологический метод получения информации, при котором респондентам, т.е. людям, участвующим в данном процессе, в письменной или устной форме предлагают ответить на заранее подготовленные вопросы [1, с. 71].

Основываясь на определении А.И. Кравченко, важно отметить, что опрос как вид исследования подразделяется на две большие категории - анкетирование и интервью [4, с. 316].

Анкетирование представляет собой форму опроса в письменной форме, который осуществляется заочно и исключает прямой контакт респондента с участником опроса. Метод анкетирования включает в себя две формы, характеризующиеся способом его проведения - групповую и индивидуальную [10, с. 119]. Преимущество данного метода заключается в  самостоятельном заполнении анкеты респондентом, удобстве выбора времени для заполнения. К недостаткам такого метода можно отнести сложность сбора заполненных анкет при большом количестве респондентов. Такие виды группового опроса, как телефонный и почтовый, находят своих сторонников среди той части молодежи, которые заинтересованы в участии проводимого исследования, однако предпочитают бесконтактный способ опроса. Уличный опрос в полтора раза [11, с. 331] привлекателен для молодежи, чем для другой категории респондентов, поэтому они вполне охотно соглашаются отвечать на заданные вопросы на улице, так как это возвышает их в своих собственных глазах, а сама процедура проведения опроса не требует много времени.

Метод интервью выступает альтернативой проведения анкетного опроса, в тех ситуациях, когда сбор необходимой информации, уточнение и корректировка предполагает оперативность. Интервью в социологии представляет собой метод получения информации от человека в процессе живого диалога, согласно которому интервьюер задает вопросы, руководствуясь определенной целью и коммуникативной тактикой задавания вопросов [4, с. 430]. По мнению А.И Кравченко, метод интервью значительно улучшает показатели надежности собираемых данных, за счет снижения числа не ответивших и ошибок при заполнении анкет или вопросников [4, с. 431].

В мировой практике методы социологических исследований с использованием Интернета согласно Е.В. Тихоновой, существуют с 1990-х годов, а в нашей стране впервые появились около 10 лет назад [10, с. 182]. В основном они реализуются посредством проведения online - опросов. Главными достоинствами сбора социологической информации с помощью интернета являются высокая скорость обработки получаемой информации, доступность, а также возможность использования деликатных вопросов в процессе проведения опроса.

В заключение мы хотели бы отметить, что выбор основного метода для проведения исследования, а также набор методического инструментария не исчерпывают наборы задач, которые ставятся перед исследователем проблем молодежи. Первоочередной задачей является составление программы обработки первичной информации, для получения более глубокой, а главное достоверной информации о предмете исследования. Сегодня мы наблюдаем возрастание интереса отечественных исследователей к проблемам молодежи, и хочется, чтобы этот интерес был вызван не только необходимостью соответствия современному этапу развития социальных наук, но практической потребностью формирования и реализации молодежной политики на государственном уровне.

Рецензенты:

Курбанова Л.У., д.с.н., профессор кафедры теории и истории социальной работы ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет»,  г. Грозный;

Ярычев Н.У., д.п.н., профессор, заведующий  кафедрой теории и истории социальной работы ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.