Информатизация является одним из основных факторов, влияющих на динамику развития современного общества. Информационные технологии позволяют оптимально способствовать развитию человеческих способностей. В условиях информационного общества все более становится востребованной информационная среда образовательной организации. Информационная среда имеет свою специфическую, интегративную природу и выступает сегодня как пространство для профессионального и личностного становления будущего специалиста в период его профессиональной подготовки. Однако для реализации данных возможностей необходимо осуществлять адекватную требованиям информационного общества подготовку обучающихся к будущей профессиональной деятельности.
Сегодня в сети Интернет активно развиваются современные и перспективные технологии и сервисы, такие как технологии web 2.0: тематические форумы, блоги, твиттер, технология wiki, социальные закладки (типа делишес), сервис YouTube, технологии IP- и VoIP телефонии (например: Skype, ooVoo, AOL Instant Messenger, Brosix, Ekiga, KPhone, Linphone, Mercuro IMS Client и др.), круги Google, группы в социальных сетях, сервис Instagram, каналы RSS, подкастинг и др.
Несмотря на бурное развитие современного информационного пространства в нашей стране, рост компьютеризации всех отраслей народного хозяйства и системы образования, частных пользователей компьютерной техникой сопряженное с развитием сети Интернет и повышением количества ее пользователей, можно отметить, что высшее образование в области использования современных информационных технологий в настоящее время отстает от реальных возможностей и технологий, активно внедряемых в системе образования за рубежом, и, прежде всего, в США и европейских государствах. Преодоление этого разрыва является актуальной проблемой педагогической теории и практики, в том числе в области высшего образования в России.
Тем не менее, быстрое развитие информационных технологий и сервисов в сети Интернет обуславливают актуальность исследований в области информатизации высшего профессионального образования. В настоящее время существует потребность в инновационных педагогических технологиях, в которых новые формы и методы обучения, а также системы организации процесса обучения реализуются на базе сетевых компьютерных систем.
Одной из инновационных технологий активно развивающейся в настоящее время в мировом информационном пространстве является подкастинг. В настоящее время применение подкастинга в обучении студентов в образовательных организациях высшего образования должно быть основано на педагогически обоснованных подходах и методиках обучения. Согласно гипотезе, проверяемой нами в исследовании, внедрение в процесс обучения студентов вузов технологии подкастинга позволит повысить эффективность организации процесса обучения и осуществлять соответствующую запросам информационного общества подготовку специалистов. Для проверки выдвинутой гипотезы нами проведен педагогический эксперимент, направленный на оценку эффективности разработанной методики применения технологии подкастинга в обучении студентов [4] по образовательной программе высшего образования 54.03.02 (072600.62) «Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы». Одним из критериев оценки эффективности методики применения технологии подкастинга в обучении является уровень учебных достижений студентов.
Проведенный педагогический эксперимент включал три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный. На констатирующем этапе педагогического эксперимента, среди других задач, ставилась задача выбора контингента студентов и формирование контрольной и экспериментальной выборок. Экспериментальные группы проходили обучение по некоторым дисциплинам учебного плана с применением технологии подкастинга. Студенты контрольных групп обучались без использования технологии подкастинга. Было сформировано по 3 выборки (3 контрольные и 3 экспериментальные группы), всего участвовал 91 студент, первых, третьих и четвертых курсов обучения.
В экспериментальные группы вошли те студенты, которые согласились участвовать в предварительном обучении с использованием технологии подкастинга, а также соответствовали следующим требованиям: 1) активное использование смартфона, планшетного компьютера или ноутбука с высокоскоростным (3G, LTE или выделенную линию) доступом к сети Интернет; 2) наличие значительного опыта работы с электронными устройствами; 3) наличие опыта работы с мультимедийным контентом и подкастами, в том числе, образовательными.
Правомерность сравнения сформированных выборок (экспериментальных и контрольных групп студентов) по выделенным критериям определялись тем, что:
- в этих группах занятия проводились по одинаковым дисциплинам учебного плана;
- время, отводимое на освоение каждой учебной дисциплины, было одинаковым;
- в одинаковых условиях и с использованием одинаковых средств оценивания осуществлялись процедуры контроля и оценки уровня учебных достижений студентов. Так же был учтен тот факт, что предварительной подготовки студентов по дисциплинам не проводилось, а, следовательно, можно условно принять равенство исследуемых выборок (групп студентов) [1]. Различие заключалось в том, что подготовка студентов в экспериментальных группах проводилась с использованием подкастинга как средства обучения на основе разработанной нами методики применения технологии подкастинга в обучении, а в контрольных группах – без применения технологии подкастинга.
В качестве средства оценки эффективности методики применения технологии подкастинга в обучении применялись следующие фонды оценочных средств, разработанные в вузе для реализации образовательной программы высшего образования 54.03.02 (072600.62) «Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы»: 1) контрольные работы, рефераты, доклады, эссе для проведения текущей оценки уровня учебных достижений студентов; 2) банки тестовых заданий (для проведения компьютерного тестирования) как части накопительной оценки для аттестации по дисциплинам; 3) контрольные вопросы и задания для аттестации по дисциплинам; 4) инсталляции и выставки, в ходе которых производится оценка практических работ студентов.
Все использованные фонды оценочных средств результатов учебных достижений студентов разработаны профессорско-преподавательским составом профильных кафедр вуза, за которыми закреплены дисциплины по учебному плану образовательной программы высшего образования 54.03.02 (072600.62) «Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы».
Для проведения оценки уровня учебных достижений студентов нами были использованы два подхода. Аттестация по дисциплинам «История» и «Философия» (у студентов первого курса) проводилась с использование компьютерного тестирования по разработанным банкам тестовых заданий, а по дисциплинам «Академический рисунок», «Академическая живопись», «Проектирование» (у студентов третьего и четвертого курсов обучения) в ходе собеседования и анализа практических работ студентов. Полученные в ходе аттестационных процедур данные были подвергнуты первичной обработке и составили базу для анализа и сопоставление результатов педагогического эксперимента на контрольном этапе. Банки тестовых заданий разработаны на основе принципов, раскрытых в научных работах [2, 3, 5, 6]. Разработанные банки тестовых заданий – критериально-ориентированные тесты (КОТ) – отличались высокой содержательной валидностью (от 0,83 до 0,93 – экспертная оценка) и высокой надежностью (от 0,91 до 0,94 – определялась методом деления теста пополам при однократном тестировании). Тестирование и обработка результатов осуществлялась с помощью программного средства «Адаптивная среда тестирования – АСТ».
На формирующем этапе педагогического эксперимента осуществлялось обучение и аттестация студентов. На контрольном этапе педагогического эксперимента был проведен анализ результатов аттестации студентов и обработка этих результатов.
По полученным в процессе проведения компьютерного тестирования результатам были рассчитаны значения их статистической достоверности с применением t-критерия Стьюдента. Сформулируем основную (H0) и альтернативную (H1) гипотезы статистической проверки: H0 – средний уровень результатов учебных достижений студентов по дисциплине «История» («Философия») в контрольной и экспериментальной группах статистически не отличается; H1 – средний уровень результатов учебных достижений студентов по дисциплине «История» («Философия») в контрольной и экспериментальной группах статистически отличается.
Исходя из методики расчета [1, С. 139-154], мы принимаем уровень значимости 5% (р = 5%), т.е. допускаем риск ошибки в выводе в пяти случаях из ста теоретически возможных таких же экспериментов при строго случайном отборе испытуемых для каждого эксперимента.
Сравним полученное в эксперименте значение «t» с табличным значением t-распределения Стьюдента, с учетом степеней свободы, равных числу испытуемых в обеих группах (выборках) минус два. Если полученное в эксперименте значение t превышает табличное значение при выбранном уровне значимости и с учетом степеней свободы, то существуют основания принять экспериментальную гипотезу. Сравнивая значения t табличное с рассчитанным эмпирическим значением t-распределения Стьюдента, можно сделать вывод о статистической достоверности разницы в уровнях учебных достижений студентов контрольной и экспериментальной групп. По результатам тестовых испытаний студентов контрольной и экспериментальной групп нами были проведен автоматический расчет значений t-распределения Стьюдента. Для дисциплины «История» получено значение t расчетное равное 6,6, а по дисциплине «Философия» – t расчетное равное 3,6. По полученным данным построим «ось значимости», для дисциплин «История» и «Философия» (рис. 1).
Рис. 1. «Ось значимости» оценки статистической достоверности различий результатов учебных достижений студентов по дисциплинам «История» и «Философия»
Таким образом, обнаруженные различия между контрольной и экспериментальной группами значимы более чем на 5% уровне, или, иначе говоря, средний уровень результатов подготовки студентов по дисциплинам «История» и «Философия» в экспериментальной группе выше, чем в контрольной. В терминах статистических гипотез это утверждение звучит так: гипотеза Н0 о сходстве отклоняется и на 5% уровне значимости принимается альтернативная гипотеза Н1 – о различии между экспериментальной и контрольной группами.
Проанализируем данные, полученные в ходе аттестации студентов с использованием собеседования и анализа практических работ, по результатам которых в зачетно-экзаменационные ведомости были выставлены оценки по пятибалльной шкале по следующим дисциплинам: «Академический рисунок», «Академическая живопись», «Проектирование».
Для анализа оценок выставленных по пятибалльной шкале, которые получили студенты контрольной и экспериментальной групп, была рассчитана корреляция оценок по каждой дисциплине, по методу ранговой корреляции Спирмена. Этот метод позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя профилями (иерархиями) признаков – оценки по дисциплинам контрольной и экспериментальной групп студентов. Для подсчета ранговой корреляции необходимо располагать двумя рядами значений, которые могут быть проранжированы. В нашем случае такими рядами являются две групповые иерархии признаков (группы полученных оценок студентами экспериментальной и контрольной групп по дисциплине).
Сформулируем основную (H0) и альтернативную (H1) гипотезы статистической проверки: H0 – профили оценок учебных достижений студентов по дисциплине («Академический рисунок», «Академическая живопись», «Проектирование») в контрольной и экспериментальной группах статистически не связаны; H1 – профили оценок учебных достижений студентов по дисциплине («Академический рисунок», «Академическая живопись», «Проектирование») в контрольной и экспериментальной группах статистически связаны.
По результатам аттестационных испытаний студентов контрольной и экспериментальной групп нами был проведен автоматический расчет значений по методу ранговой корреляции Спирмена. Для дисциплин были получены следующие результаты:
- для дисциплины «Академический рисунок» – rS = -0,04. Из этого следует, что гипотеза Н0 принимается. Корреляция между А и В не достигает уровня статистической значимости. Отсутствие корреляции означает, что результаты в контрольной и экспериментальной группах статистически отличны друг от друга. В данном случае может быть проведено сравнение между их средними значениями. При этом большее по абсолютной величине среднее значение покажет преобладающий уровень в учебных достижениях студентов. По дисциплине «Академический рисунок» средние значения по контрольной и экспериментальной группам следующие: в контрольной группе – 3,75 балла; в экспериментальной группе – 4,5 балла, что позволяет утверждать наличие более высокого уровня учебных достижений в экспериментальной группе по сравнению с контрольной.
- для дисциплины «Академическая живопись» – rS = -0,164. Из этого следует, что гипотеза Н0 принимается. Корреляция между А и В не достигает уровня статистической значимости. Отсутствие корреляции означает, что результаты в контрольной и экспериментальной группах статистически отличны друг от друга. В данном случае может быть проведено сравнение между их средними значениями. При этом большее по абсолютной величине среднее значение покажет преобладающий уровень в учебных достижениях студентов. По дисциплине «Академическая живопись» средние значения по контрольной и экспериментальной группам следующие: в контрольной группе – 3,94 балла; в экспериментальной группе – 4,57 балла, что позволяет утверждать наличие более высокого уровня учебных достижений в экспериментальной группе по сравнению с контрольной.
- для дисциплины «Проектирование» – rS = -0,382. Из этого следует, что гипотеза Н0 принимается. Корреляция между А и В не достигает уровня статистической значимости. Отсутствие корреляции означает, что результаты в контрольной и экспериментальной группах статистически отличны друг от друга. В данном случае может быть проведено сравнение между их средними значениями. При этом большее по абсолютной величине среднее значение покажет преобладающий уровень в учебных достижениях студентов. По дисциплине «Проектирование» средние значения по контрольной и экспериментальной группам следующие: в контрольной группе – 3,79 балла; в экспериментальной группе – 4,39 балла, что позволяет утверждать наличие более высокого уровня учебных достижений в экспериментальной группе по сравнению с контрольной.
Резюмируя результаты проведенного статистического анализа оценок учебной деятельности студентов, можно утверждать, что в экспериментальных группах результаты освоения дисциплин выше, чем в контрольных группах. Следовательно, можно сделать вывод о том, что обучение студентов с использованием разработанной методики применения технологии подкастинга позволяет студентам осваивать дисциплины успешнее, чем без применения технологии подкастинга. Таким образом, проведенный педагогический эксперимент по оценке эффективности методики применения технологии подкастинга в обучении позволил установить, что применение технологии подкастинга в учебной деятельности студентов обеспечивает освоение ими дисциплины успешнее, чем без применения технологии подкастинга.
Рецензенты:
Белогуров А.Ю., д.п.н., профессор, заместитель директора ГБНУ «Московский институт развития образования», г. Москва;
Вольхин С.Н., д.п.н., профессор, проректор по научной работе Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тульский институт управления и бизнеса им. Н.Д. Демидова», г. Тула.