Проблема ответственности личности за свое будущее, являясь одной из центральных проблем психологии, в условиях резких кризисных изменений в нашем обществе звучит все более актуально. В этой обстановке процесс взросления молодежи, и без того сложный, связанный с рядом известных трудностей личностного плана, протекает еще более напряженно. Конкурентоспособность растущей личности в условияхнепредсказуемости и многовариативностисовременной жизниобеспечивает не только высокий уровень интеллектуальной подготовленности, информационной компетентности,владение определенным набором социальных компетенций, но и осознание себя в качестве автора своей жизни, а значит умение направлять, инициировать ее самому, создавать условия для своего развития, т.е. способность быть ее субъектом.В связи с этим обостряется проблема выявления и личностных детерминант, способствующих становлению ответственного отношения к планированию, и достижению своего будущего уже в старшем подростковом возрасте. Цель исследования - изучение структурных и содержательных составляющих самосознания старших подростков как одной из важнейших детерминант становления ответственного отношения к созданию образа своего будущего в старшем подростковом возрасте.
Являясь, по выражению Л.И.Божович, аффективным центром развития в подростковом возрасте, представления о своем будущем выступают центральным звеном ценностно-смысловой системы старших подростков, влияя навесь процесс их самоопределения[1]. Стремление занять определенную позицию по отношению к своему будущему и создание жизненного плана - свидетельство перехода подростков к субъектному статусу. Ответственное отношение старших подростков к созданию образа своего будущего представляет собой мотивационно-смысловое образование личности старшего подростка, которое представляет собой готовность к осознанному осуществлению субъективно-оценочной и избирательной активности по отношению к целям и содержанию будущего, а также средствам, внешним и внутренним ресурсам их достижения в сочетании с готовностью выдерживать последствия принятых решений [8].
В развитии ответственного отношения к созданию образа будущего в старшем подростковом возрасте обнаруживается дисбаланс. Первоначально у старших подростков формируется осознание личной причастности к планированию и достижению будущего, сопровождаемое самостоятельным моделированием его целей, оценкой своей готовности к подобному поведению. Однако, они слабо представляют последствия выбора вариантов своего будущего, как и внутренние побуждения, породившие этот выбор, редко задумываются о средствах достижения поставленных целей, своих способностях и возможностях.Поскольку становление ответственного отношения старших подростков к созданию образа своего будущего детерминировано характером доминирующих отношений личности, отражающих направленность ее ценностно-смысловой сферы, мотивационно-потребностной сферы и сферы самосознания [8], встает необходимость исследования самосознания старших подростков как личностной детерминанты ответственного отношения к созданию образа своего будущего.
В.Н.Мясищев, рассматривая в качестве интегральной основы личности систему ее психологических отношений, пишет, что уровень развития личности определяется богатством ее опыта и, «...связан с ее сознательностью и ее самосознанием, под которым подразумевается способность личности правильно отражать действительность в ее настоящем и прошлом, а также предвидеть будущее, правильно оценивать себя самого и свое место в действительности» [5;49].Интенсивное развитие самосознания, выступающего как единство самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегулирования поведения личности подталкивает старших подростков к осознаванию своей временной перспективы. Этому способствует и интенсивная рефлексия, развитие которой, как указывает Л.С.Выготский, идет от осознания своего телесного «Я» и децентрации через восприятие себя как целостности к осознанию своего своеобразия, приобретению мировоззренческих установок, устойчивых ценностных ориентаций и индивидуальных возможностей в социальной сфере [2].
В.В.Столин рассматривает самосознание как гетерогенное полимодальное образование, выполняющее функции обратной связи в контексте различных форм активности человека, включенного в различные отношения с объективным миром [7]. Он выделяет три уровня самосознания: отражение субъекта в системе его органической активности; в системе его коллективной предметной деятельности и детерминированных ею отношениях; в системе его личностного развития. И.С.Кон[3], вслед за В.С.Мерлиным, выделяет в структуре самосознания сознание своей тождественности, сознание собственного «Я» как активного начала, осознание своих психических свойств и систему социально-нравственных самооценок.
И.С.Кон констатирует, что субъективный образ «Я», возникающий в результате отношения человека к своему осознанному бытию, на нижнем уровнеотображает неосознанные, представленные только в переживании установки, ассоциирующиеся с «самочувствием» и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; затем частные самооценки складываются в относительно целостный образ; и, наконец, сам этот «образ Я» вписывается в общую систему ценностных ориентаций личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей [6;73].Таким образом, субъективный образ своего «Я», формирующийся в результате отношения к своему осознанному бытию и опосредствованный осуществляемой в общении совместной деятельностью, служит условием каждого акта целеполагания. Как указывает В.В.Столин, «представление о цели и путях ее достижения есть одновременно и представление... о себе, уже добившемся своей цели, так или иначе изменившемся» [7;332].
Материал и методы исследования.Для изучения структурных элементов самосознания нами использовались методика М.Куна-Т.Макпортленда, моторная проба Шварцландера, шкала самооценки ManasterG.J./&CorsiniR.J.
Результаты исследования и их обсуждение.Рассмотрим более подробно особенности самосознания старших подростков с высоким (группа 1) и низким (группа 3) уровнем ответственного отношения к созданию образа своего будущего.Результаты исследования образа "Я" у испытуемых полярных групп представлены в таблице 1.
Таблица 1
Достоверные различия в образе «Я» у респондентов первой и третьей группы
по Т- критерию Вилкоксона (методика М.Куна -Т. Макпортленда)
№ |
Показатели, отражающие характеристики образа «Я»
|
Выраженность характеристик |
||||
Группа 1 |
Группа 3 |
Значимость различий (р) |
||||
М |
d |
М |
d |
|||
1. |
Количество самоописаний |
16,77 |
6,06 |
14,5 |
6,79 |
|
2. |
Психологические характеристики |
83,42 |
18,94 |
63,5 |
32,62 |
<0,01 |
3. |
Социальные роли |
12,96 |
20,54 |
30 |
33,51 |
<0,01 |
4. |
Характеристики внешности |
4,5 |
6,99 |
6,22 |
9,42 |
|
5. |
Отражение темы будущего |
1,23 |
2,7 |
0,66 |
1,79 |
|
6. |
Комп. ответственного отношения |
6,04 |
6,43 |
4,72 |
6,48 |
|
7. |
Принятие себя |
84,35 |
24,27 |
77,09 |
18,31 |
<0,05 |
8. |
Непринятие себя |
19,42 |
11,26 |
21,88 |
18,12 |
|
Старшие подростки группы 1 в среднем осознают большее количество психологических характеристик (М=83,42) в отличие от респондентов группы 3 (М=63,5). Всамоописаниях респондентов группы 3 больше социальных ролей (М=30,0) чем у респондентов группы 1 (М=12,96). Это может свидетельствовать о когнитивной сложности образа «Я» у респондентов первой группы. Статистически достоверно (p<0,05) респонденты отличаются и по уровню позитивной самооценки. Так, у респондентов группы 1 она в среднем выше (М=84,35), чем у респондентов группы 3. (М=77,09). На уровне тенденций можно также отметить, что респонденты группы 3 дают себе в среднем меньше определений, чем респонденты группы 1. Их самоописания чаще содержат характеристики внешности, в них менее представлена тема будущего, компоненты ответственного отношения к нему, их самооценка чаще носит негативный характер.
Существенные различия в образе «Я» у респондентов полярных выборок выявлены в ходе контент-анализасамоописаний. Во всех высказываниях присутствуют категории «Я»-физическое, «Я»-социальное и «Я»-экзистенциальное (включает темы «отношение к себе», «склонности и способности», «хобби», «познавательные способности и познавательная активность», «отношение к труду», «воля», «эмоциональная сфера», «особенности поведения», «принятие решений», «ответственность и контроль над обстоятельствами», «процесс самоопределения», «будущее»). Обнаружены различия в частоте встречаемости тематики самоописаний. Так, старшие подростки группы 1 значительно чаще обращаются к таким темам, как «отношение к людям», «отношение к себе», «особенности поведения», «принятие решений», «познавательная активность», «хобби», «способности», «способности к обучению, учебные действия». Для респондентов группы 3 чаще характерен интерес к таким темам, как: «физическое «Я», «внешность», «социальные роли» и «отношение к труду». Рассмотрим качественные различия в содержании самоописаний.
Тема «будущее», чаще встречаясь в самоописаниях старших подростков группы 1, раскрывается через характеристики целеполагания и заботы о будущем («ищущий, имеющий цели»). Если цели респондентов группы 3 охватывают ближайший временной отрезок (абитуриент, 10-тикласник), то у респондентов группы 1 цели боле дальние, описывают конкретную профессию. В самоописаниях старших подростков группы 1 чаще встречаются прямые указания на процесс самоопределения («я-человек на перепутье жизненных путей»). Высказывания респондентов группы 3 чаще раскрывают их мечтательность («люблю помечтать», «фантазерка»).
По-разному окрашен у респондентов полярных групп преобладающий фон настроения и отношения к жизни. Обе группы отмечают наличие у себя веселости и чувства юмора. Но у респондентов группы 1 эти качества чаще сочетаются с жизненным оптимизмом («стараюсь быть в хорошем настроении») и реализмом («смотрю на жизнь объективно»). У респондентов группы 3 ему часто сопутствует пессимизм («мир кажется мне скучным»).
Обе группы описывают волевые качества, которые, однако, проявляются по-разному. Так, респонденты группы 1 чаще ссылаются на энергичность и целеустремленность («выполняю поставленные самой себе задачи»), а респонденты группы 3 на смелость и решительность, признавая, недостаток целеустремленности и выдержки.Тема свободы и ответственности в равной мере интересует респондентов обеих групп. Они осознают свою возрастающую самостоятельность и независимость, однако, респонденты первой группы значительно чаще характеризуют себя как ответственных, принимающих решения на основе анализа ситуации, ее рационального осмысления.
Осознание отношения к окружающим содержательно представлено в самоописанияхвсех респондентов. На первом месте по частоте встречаемости потребность в общении и коммуникабельность («умеющая дружить», «люблю знакомиться»), однако, респондентами группы 1 они осознаются чаще. При этом, в отношениях людьми эти респондентычаще характеризуют себя как инициативных. На втором месте по частоте встречаемости у респондентов обеих групп добродушие и доброжелательность. В группе1 также осознаваемы альтруистические тенденции, позитивная установка на окружающих и стремление к сохранению личностного пространства партнера. Старшие подростки группы 3 напротив чаще отмечают у себя агрессивные тенденции в адрес окружающих. При этом они наблюдают у себя преимущественно прямое проявление агрессии, а респонденты группы 1 констатируют наличие различных форм манипуляторства.
Респонденты группы 1 чаще характеризуют себя как открытых окружающим, честных и прямолинейных в ситуации столкновения с другой точкой зрения. Респонденты группы 1 напротив, чаще пишут о себе, как о интровертированных, обидчивых и соперничающих. Однако, они же отмечают у себя и наличие эмпатии, умения выслушать и желания помочь.
Тема «способности» в самоописаниях старших подростков обеих групп представлена признанием талантов и умений в разных сферах творческой и мыслительной деятельности с небольшим перевесом в сторону группы 1. Характерно, что респонденты этой группы чаще дают себе положительные оценки, в которых отражают умственные и творческие способности. Способности к обучению и освоению учебных действий осознаются респондентами группы 1 в четыре раза чаще, чем респондентами группы 3, которые чаще описывают физические способности и дают себе негативные оценки в сфере интеллектуальных способностей.Респонденты группы 1 чаще осознают и называют свои увлечения и познавательную активность, сопровождаемую эмоциональным подъемом.
Высказываниям, отражающим отношение к самому себе у респондентов группы 1 значительно чаще, чем у респондентов группы 3 свойственно признание своей идентичности, уверенности в себе, позволяющей привлечь внимание других. Респонденты группы 3 чаще дают себе недифференцированные положительные оценки, одновременно отмечая низкую самооценку и слабую уверенность в себе («самонедовольная», «не считаю себя личностью», «сомневаюсь в себе, в своем платье на выпускной, хотя оно и красивое»), прибегая подчас к весьма эмоциональным определениям («ужасный», «мерзкий», «слабый»). Функцию компенсации низкой самооценки несут у них высказывания защитного характера («король», «реальный пацан», «крутая», «просто супер»).
Таким образом, относительно высокая степень ответственного отношения к созданию образа будущего детерминирована такими характеристиками образа «Я», как: высокая оценка своих умственных, творческих способностей и способностей к обучению; осознание познавательной активности и любознательности; принятие своей индивидуальности и привлекательности для окружающих; констатация у себя повышенной эмоциональной чувствительности, яркости эмоционального реагирования; восприятие себя как обладающего чувством юмора, жизненным оптимизмом, спонтанностью поведения, энергичностью и целеустремленностью; оценка способа принятия решений как рефлексивно-волевого; восприятие себя как ответственного и обладающего нравственными ценностями; осознание значимости своего положения в коллективе и высокой потребности в общении, инициативности в контактах, альтруизма, позитивного восприятие окружающих, открытости и честности в общении с ними.
Относительно низкая степень ответственного отношения к созданию образа будущего детерминирована противоречивостью образа «Я», восприятием себя через социальные роли и внешность; признаниемфизических и низкой оценкой интеллектуальных способностей; констатацией неуверенности и компенсацией высказываниями защитного характера; сочетание признания у себя волевых качеств с осознанием недостатка целеустремленности и выдержки; восприятие себя как "не всегда ответственных", медлительных и сдержанных;подчеркиванием высокой потребности в общении при ожидании инициативы от окружающих и вербальной агрессии в их адрес; констатацией закрытости для окружающих, обидчивости и выбора в конфликте тактики соперничества при одновременном указании на высокий уровень эмпатии к окружающим, стремление к взаимопомощи; восприятие у себя позитивного отношения к труду, аккуратности и одновременное признание склонности к лени.
Результаты анализа различий в парциальных самооценках респондентов полярных групп представлены в таблице 2.
Таблица 2
Достоверные различия в парциальных самооценках
(методика ManasterG.J./&CorsiniR.J.) у первой и третьей группы
по Т-критерию Вилкоксона
№ |
Показатели парциальной самооценки |
Группа 1 |
Группа 3 |
Уро- вень значимости (р) |
||
М |
d |
М |
d |
|||
1. |
Самооценка |
69,42 |
12,27 |
66,09 |
15,44 |
|
2. |
Гармоничность отношений с окружающими |
0 |
14,14 |
-8,59 |
21,15 |
<0,05 |
3. |
Принятие ответственности |
21,92 |
10,96 |
18,28 |
15,99 |
|
4. |
Вера в свои силы |
12,5 |
14,37 |
7,5 |
26,49 |
|
5. |
Чувство собственной недостаточности |
17,88 |
11,68 |
20 |
13,2 |
|
6. |
Восприятие роли взрослых |
-7,88 |
16,86 |
-5,78 |
30,08 |
|
7. |
Восприятие влияния обстоятельств на успешность в будущем |
20,96 |
12,49 |
21,56 |
15,68 |
|
8. |
Восприятие роли взрослых в будущей успешности |
-1,54 |
16,17 |
4,38 |
27,93 |
|
Анализ данных показал достоверные различия на уровне значимости p<0,05 между данными второй шкалы - «гармоничность отношений с окружающими» у респондентов полярных групп. Самооценка уровня успешности у респондентов группы 1 не отличается от воспринимаемой ими оценки своей успешности окружающими, что позволяет судить о гармоничности отношений с ними. Напротив, самооценка успешности респондентами группы 3 в среднем на 8,59% выше, чем воспринимаемая ими оценка своей успешности окружающими, что служит фактором, дисгармонизирующим их отношения с социальным окружением. В целом же на уровне тенденций можно отметить, что респонденты обеих групп недооценивают собственные усилия в преодолении разного рода препятствий. Это особенно заметно при анализе шкалы «восприятие роли взрослых в собственной успешности»: все респонденты уверены, что если исключить влияние на них родителей и других взрослых, то их успешность была бы значительно ниже. Респонденты обеих групп также едины во мнении, что при исключении влияния препятствий на пути к целям их успешность невероятно возрастет. Интересны для анализа данные шкалы «влияние взрослых на успешность в будущем»: респонденты группы 1 считают, что при исключении влияния на них родителей и других взрослых их успешность упадет, а респонденты группы 3 уверены, что их успешность значительно увеличится. Вероятно, респонденты группы 1, будучи в более гармоничных отношениях с окружающими, воспринимают их как «помогающий фактор», в то время как респонденты группы 3 воспринимаютокружающих как фактор, «мешающий» самоосуществлению, сдерживающий его. Обе группы респондентов испытывают чувство неудовлетворенности своими достижениями на сегодняшний день. При этом в группе 3 эта тенденция выше, чем в группе 1, но респонденты группы 1 в большей степени уверены, что в будущем их успешность повысится.
Таким образом, старшим подросткам с высокой степенью ответственного отношения к созданию образа будущего свойственно с уверенностью смотреть в будущее и воспринимать социальное окружение как фактор, способствующий самоосуществлению. Старшие подростки с относительно низкой степенью выраженности ответственного отношения к созданию образа будущего сомневаются, что их успешность в будущем возрастет. Они неудовлетворены недостаточным признанием со стороны окружающих, воспринимают социальное окружение как фактор, мешающий самоосуществлению.
Интересно, что факта детерминации ответственного отношения к созданию образа будущего самооценкой уровня успешности в настоящем и восприятием роли обстоятельств не обнаружено: обе группы старших подростков демонстрируют среднюю самооценку успешности в настоящем переоценку роли обстоятельств, но при этом респонденты группы 1 оценивают эту роль положительно, а респонденты группы 3 негативно.
Результаты исследования уровня притязаний у испытуемых полярных групп представлены в таблице 3.
Таблица 3
Достоверные различия в уровне притязаний у респондентов
первой и третьей группы по Т-критерию Вилкоксона
Показатель |
Выраженность характеристики |
||||
Группа 1 |
Группа 3 |
Значимость различий(р) |
|||
М |
d |
М |
d |
||
Уровень притязаний |
0,67 |
0,52 |
1,83 |
2,25 |
<0,05 |
Сравнение средних значений уровня притязаний показало, что у респондентов группы 1 он адекватен, а у респондентов группы 3 уровень притязаний завышенный.
Заключение.Таким образом, нами выявлена детерминация уровня выраженности ответственного отношения старших подростков к созданию образа своего будущего особенностями самосознания личности (принятие себя, адекватный уровень притязаний, когнитивная сложность, цельность и дифференцированность образа «Я», восприятие окружающих как фактора, способствующего развитию). Учитывая, как существенно влияют структурные и содержательные компоненты самосознания старших подростков на степень проявления ими ответственности в отношении планирования и достижения своего будущего, о чем явно свидетельствуют представленные результаты, становится понятно, как важно взрослым, осуществляющим функции образования и воспитания старших подростков, устремить усилия на организацию разнообразных форм учебного и внеучебного сотрудничества, направленных на развитие рефлексивных способностей, расширение сферы самосознания и раскрытие их личностного потенциала, накопление ими позитивного опыта достижений и развитие их субъектной позиции в процессе познания и воспитания.
Рецензенты:Суворова О.В., д.псх.н., профессор кафедры классической и практической психологии ФГБОУ ВПО НГПУ им. Козьмы Минина, г.Нижний Новгород;
Повшедная Ф.В., д.п.н., профессор кафедры общей и социальной педагогики ФГБОУ ВПО НГПУ им. Козьмы Минина, г.Нижний Новгород.