Этические основы журналистского труда, действенность профессиональных кодексов заслуживают детального, углубленного исследования, особенно в эпоху глобализации и процесса перехода на рыночную экономику.
Высказываются суждения, что самая большая проблема этического кодекса в том, что этот механизм саморегулирования средств массовой информации практически не освоен. Отдельные журналисты не знают кодекс, не изучают его, а даже те, кто знает, просто пока не готовы его соблюдать. Как правило, начинающие журналисты не всегда догадываются сверить свои поступки с постулатами, изложенными в них. Имея разные названия: нормы этики, хартия этики, кодекс поведения, нормы и правила, этический кодекс и т.д., все они преследуют аналогичные цели: обеспечение независимости профессии и служение общественным интересам, публичное определение функций, прав и обязанностей журналистов, предоставление журналистам руководящих принципов оптимального осуществления их профессиональной деятельности. В то же время считаем справедливым, что общество традиционно рассматривает нравственные качества сотрудника как один из ведущих элементов его профессиональной пригодности.
На первый взгляд, коммуникации имеют опосредованное отношение к этике, но, когда речь идет об обмене информацией на национальном и международном уровнях, их развитие кардинально меняет состояние конкретного сообщества. В этой связи нельзя не учитывать ответственность СМИ перед адресатом. Сознавая, что медийное общение осуществляет связь между людьми сквозь времена и расстояния, исследователи на разных этапах истории проявили интерес к проблемам осмысления феномена коммуникации, направленной на взаимопонимание, и внесли существенный вклад в развитие теории. Многие как отечественные, так и зарубежные учёные считают, что процессы глобализации должны быть управляемы и направляемы, исходя не только и не столько из новых технологических открытий, сколько из этики ответственности. В век информации и постоянного развития инновационных технологий это напрямую касается и деятельности журналистов.
Концепции моральных отношений в обществе, этики как теоретической науки, её основные положения впервые системно изложил Аристотель, справедливо считающийся основателем многих наук. Другой великий учёный - аль-Фараби, который сблизил и синтезировал в своём творчестве ценнейшие достижения греческой, арабской, персидской, индийской, тюркской культуры, утверждал, что тому, кто стремится познать науку мудрости, необходимо с младых ногтей быть воспитанным, нравственным, благоразумным, правдивым, изучать Коран и Закон.
Этическая проблематика, вопросы коммуникации занимают значительное место в произведениях казахских просветителей. Главным в их учениях были призывы к высокой духовности, нравственности, культуре, воспитанию, получению качественных знаний, что должно способствовать развитию общества и каждой личности. «Слова назидания» великого Абая, которые отражают мировоззренческую и просветительскую позиции мыслителя о гражданском долге, о высоком предназначении человека, о нравственных проблемах дали мощный толчок формированию общественной национальной мысли.
Необходимость нормативного регулирования конкретной профессиональной деятельности была осознана давно. Так, впервые морально-этические и нравственные нормы профессии врача были сформулированы мыслителем древности, врачом Гиппократом, благодаря чему он приобрёл мировую известность. «Клятва Гиппократа», как впоследствии стал именоваться этот труд, была принята и поддержана многими учёными. Безусловно, постулаты этого актуального и сегодня во всём мире произведения могли неоднократно трансформироваться, вследствие изменения исторических ситуаций, социальных обстоятельств, в связи с нестабильностью классовых и государственных интересов разных эпох, и, возможно, звучат сегодня несколько иначе, чем это было предложено автором. Важно, что сохранились и идея, и главные мысли, и центральные положения этой теории, которые стали основой деонтологических документов. Профессионально-моральная система ценностей, нравственных принципов стала основой сводов норм и правил в разных сферах деятельности разных стран.
Как известно, началом научной разработки профессионально-этических проблем журналистики в России стал, без сомнения, оригинальный и новаторский научный труд М.В. Ломоносова «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенных для поддержания свободы философии...», опубликованный в 1755 году в амстердамском журнале, где учёный впервые сформулировал морально-этические и нравственные нормы профессии журналиста, а также его места в обществе.
В ряде научных исследований этот труд называют то первым кодексом профессиональной этики российского журналиста, то деонтологическим кодексом. Однако профессор Д.С. Авраамов выразил несогласие с такой трактовкой, объясняя это тем, что кодексом могут быть названы только те правила, которые поддерживаются профессиональной корпорацией, а её в России в XVIII веке, как известно, не было [1, с. 37-38].
Теоретики и практики на протяжении многих лет высказывают разные точки зрения по вопросу о кодексах профессиональной этики. Американский учёный Д. Мэррил считает, что журналистов не волнует правильность или неправильность их поступков в процессе работы, а этические кодексы абсолютно бесполезны и существуют только для успокоения общественности. Журналисты нередко нарушают право человека на личную жизнь, искажают цитаты, пользуются только той информацией, которая подтверждает их собственную предвзятость [9, с. 222].
В соответствии с иной версией, сформулированной его соотечественником Э. Дэннисом, этичное поведение, несмотря на наличие досадных исключений, является в прессе нормой, поскольку в любом случае «журналистами осознается необходимость соблюдения этических норм в профессиональном поведении» [9, с. 223]. Как отмечает исследователь, обычно журналисты, не выполняющие установленные правила, недолго держатся на своих рабочих местах, поскольку в зарубежной медиа-сфере принято следовать принципам и предписаниям профессиональной этики.
Ряд авторов считает, что благородные принципы, сформулированные в кодексах, часто входят в противоречие с интересами газетного бизнеса и политическими целями издателей. Это и становится, по их мнению, причиной нарушения журналистами профессиональной этики. Российский журналист Н. В. Вайонен утверждает, что «кодекс более полезен, чем вреден, и нужен суд чести, правда, без карательных функций» [9, с. 193]. А.И. Цитовский исходит из того, что для преодоления всякого рода внутриредакционных конфликтов, интересов, необходимы уставы типа кодекса поведения персонала [9, с. 241]. Само их существование и авторитет в глазах общественности вынуждают нарушителей избегать крайностей и мешают росту профессионального цинизма, - считает Д.С. Авраамов [1, с. 57].
Практическая журналистика способствует творческому самовыражению личности, одновременно выдвигая высокие критерии профессионализма. К журналистам, равно, как и к представителям многих других профессий, кроме непосредственно профессиональных, предъявляется целый ряд и других требований: определение мировоззренческих позиций, демонстрация интеллектуальных возможностей, знание определённых правовых, этических, коммуникативных, речевых и иных норм.
В разных странах известны так называемые «типично журналистские» правонарушения. Анализ показывает, что причина многих из них заключается в неадекватном использовании продукта речевой деятельности журналиста, каковыми являются тексты СМИ. Причиной социального конфликта в массово-коммуникационной сфере становится язык. Неточное слово автора, искажение факта или мысли может стать источником различных коллизий. К возникновению конфликтных ситуаций приводят конфликтогены: непреднамеренное оскорбление, невольное возбуждение социальной, национальной вражды или розни, либо религиозных чувств граждан. Характерно, что в большинстве случаев весь состав неправомерных действий заключён в самом тексте, то есть реализован посредством продуктов вербальной деятельности.
Анализ конфликтных ситуаций, с которыми приходилось сталкиваться при проведении лингвистического анализа спорных текстов по просьбе журналистов, показал, что чаще всего начинающие авторы в процессе работы над материалом, как правило, не задумываются о том, что могут нарушить какие-либо. Между тем, предостережения зафиксированы в том числе и в этических кодексах, которые выполняют роль методологической базы профессионально-нравственного поведения журналиста.
В чём польза саморегулирования для прессы? Утверждая стандарты, саморегулирование содействует сохранению доверия общества к средствам массовой информации. «Саморегулирование СМИ, - уверен венгерский журналист и правозащитник Миклош Харасти, - помогает убедить общество в том, что свободные средства массовой информации не безответственны» [8, с.13].
Исследование вопроса о том, могут ли в одной стране сосуществовать разные кодексы, позволяет сделать вывод, что мнения учёных и журналистов далеко не однозначны.
«Да, могут, - отвечает омбудсмен Явуз Байдар. - Газеты, радиостанции, телевизионные каналы и сайты Интернета также многообразны и изменчивы, как само содержание журналистики. Каждое средство массовой информации может разработать собственный кодекс, исходя из своих потребностей» [8, с. 27].
Российский журналист Э.М. Сагалаев тоже выступает сторонником кодексов конкретных СМИ (наподобие того, что есть в Эн-Би-Си), фиксирующих правила профессионального поведения в конкретных ситуациях. Аналогичное мнение высказывает и другой россиянин Н. Михайлов: «Одно дело - некий общий моральный кодекс, выполнение которого от тебя напрямую никто не требует, и совсем другое - когда этические требования действуют как обязательные именно в твоей редакции» [6, с. 63].
Профессор Прохоров, приводя ряд аргументов, приходит к выводу, что, возможно, нужен не один, а несколько деонтологических документов: «Как ни сложна ситуация, как ни остры противоречия, как ни различны предложения, легко заметить три обнадёживающих обстоятельства. Первое - трудности возникли и разногласия выявились лишь относительно кодифицирования норм, так или иначе выходящих на политико-идеологические различия в позициях журналистов разных лагерей. Второе - споры не касаются норм юридического характера, общих значений признанных принципов (например, объективность), профессионально-творческих правил, административного и дисциплинарного регламентирования и др. Третье - необходимость сводов «правил честной игры» в принципе никто не отрицает. Четвёртое - несмотря на сомнения, число разного рода регламентирующих документов растёт... Развитие деонтологического сознания журналистов может со временем привести к созданию Хартии СМИ - действительной и действенной журналистской конституции, - уверен Е.П. Прохоров [7, с. 264, 267].
Другие высказывания ученых и журналистов сводятся к тому, что один конкретный, коллегиально принятый кодекс, получивший широкое одобрение по всей стране, может служить основой различных видов отдельных кодексов. Так, многие западные СМИ, взяв за основу декларацию принципов поведения журналистов, разработанных Международной федерацией журналистов, не ограничиваются ими и составляют свод этических правил для своих сотрудников.
Президент Академии журналистики Казахстана, профессор С.К. Козыбаев считает: «Культуру своего поведения журналист должен формировать сам. Проще говоря, кодекс для всех журналистов, так же, как и клятва Гиппократа для медицинских работников, должен быть один...» [5, с. 27].
Проанализировав довольно большое количество как теоретических источников, так и материалов в СМИ, приходим к выводу, что профессиональные кодексы, к сожалению, работают не везде эффективно. В результате анализа обнаружилось, что причины почти везде одни и те же. В ряде журналистских организаций, где этический кодекс официально принят, он, к сожалению, не всегда соблюдается. Опыт показывает, что начинающие журналисты, студенты, работающие в разных СМИ в период практики, стремясь заявить о себе, не всегда задумываются о последствиях своих публикаций. Беседы с отдельными штатными сотрудниками средств массовой информации позволяют заметить, что по разным причинам они текст этических документов тщательно не изучали, да и руководители редакций им об этом не напоминали.
Убеждены, что детальное, основательное знакомство с профессиональным Кодексом должно происходить уже в процессе обучения, чтобы для начинающих журналистов он стал данностью, частью мировоззрения, критерием профессионализма. Тогда можно надеяться, что повысилась бы и ответственность за публикации в средствах массовой информации. Кроме того, возможно, есть смысл ввести традицию в вузе, когда выпускники факультетов журналистики, получая дипломы как путёвку в профессию, клялись бы соблюдать деонтологический кодекс, как это происходит у студентов медицинских вузов, которые дают клятву Гиппократа. Подобные мнения существуют в среде и преподавателей, и журналистов.
О ситуации в казахстанской журналистике пишет доцент КазНУ им. аль-Фараби Е.И. Дудинова: «До 2002 г. о казахстанском этическом кодексе говорили гипотетически, кивая на соседей, российских журналистов, которые успели создать за период независимости несколько морально-регулирующих документов... И здесь мнения казахстанских служителей пера и микрофона разделились: первые искренне считали, что принятие кодекса чести навсегда искоренит всё неэтичное» в рабочей каждодневности журналиста; вторые - видели в новом кодексе очередного монстра, ограничивающего права журналистов» [2, 15-16].
За прошедшие десять лет информационное пространство республики существенно изменилось. Обеспокоенность учёных, общественности вызывает повышенный интерес отдельных масс-медиа к криминальной проблематике; речевая агрессия, порой недостоверные сведения, необъективные оценки, неоправданная стилевая раскрепощённость в ряде популярных средств массовых коммуникаций, по мнению психологов, способны влиять деструктивно на сознание, подсознание и, в итоге, на поведение людей. Это нарушает права адресата как потребителя продукции СМИ и приводит к необходимости какого-либо правового вмешательства. В этой связи постулаты деонтологии в сфере средств массовой информации, по сути, являются основой современной системы саморегуляции журналистского сообщества.
Для регулирования процессов в медийной среде невозможно обойтись только законодательными актами. Вопрос принятия Кодекса этики журналиста вновь оказался на повестке дня. Разработанный по предложению Главы государства Н.А. Назарбаева, обнародованному в статье «Социальная модернизация Казахстана: Двадцать шагов к Обществу Всеобщего Труда», профессиональный кодекс принят на совместном заседании правления Союза журналистов Казахстана и Клуба главных редакторов 30 октября 2012 года. Характерно, что проект документа предварительно был активно обсуждён и поддержан журналистами страны. Параллельно изучался международный опыт в этом направлении, рассматривались материалы таких организаций, как ОБСЕ и другие, шёл неустанный творческий поиск своего пути.
В качестве главных задач определены следующие: кодекс должен способствовать упрочению основных профессионально-этических принципов отечественной журналистики; журналист должен действовать в соответствии с интересами профессии, свободы слова и информации, способствовать сохранению внутриполитической стабильности, национальной информационной безопасности, межконфессионального и межэтнического согласия. В преамбуле документа записано: «Кодекс является инструментом самодисциплины и морально-этическим ориентиром, способствует достижению доверия и уважения к журналистам и средствам массовой информации» [4].
Разумеется, отношение к Кодексу - на совести каждого сотрудника СМК. Недопустимо принуждение либо к соблюдению его, либо к нарушению. Профессиональный кодекс, без сомнения, может стать существенным стимулом для формирования в отечественной журналистике добрых традиций, повышению культуры в стране, социальной ответственности в обществе и, безусловно, послужит эффективным механизмом саморегуляции средств массовой информации.
Заключение
Мир преображается, меняются и медиатехнологии, но неизменны законы нравственности. В условиях глобализации, в процессе конвергенции, при самых «продвинутых» технологиях, категории, которые великие мыслители и просветители всех времён и народов предложили положить в основу журналистской профессии, такие как честность, добросовестность, профессиональный долг, ответственность, объективность и т. д., сегодня имеют непреходящую ценность.
Этика журналиста как своего рода свод норм и правил профессиональной морали находит свое отражение в журналистских кодексах. Утверждая стандарты, саморегулирование должно содействовать сохранению доверия общества к средствам массовой информации. Разумеется, ни один даже подробный кодекс не способен предусмотреть всё многообразие ситуаций, в которые попадает журналист. Однако официально принятые сообществом единомышленников этические документы ориентируют журналиста, помогают ему чётче представить границы дозволенного, регламентируя его действия и побуждая задуматься о резонансе, который вызовет его материал, определяют требования к поступкам коллег. И, что немаловажно, - напоминают об ответственности перед адресатом.
Ответственный журналист обладает способностью соотносить свою позицию, деятельность и её результаты с социальной значимостью, общественной необходимостью, возможностью влиять на судьбы людей. Как представляется, наиболее существенным для журналистов в настоящий период в рамках деонтологических требований является стремление постоянно поднимать планку своего интеллектуального, эстетического, нравственного уровня.
Сегодня, когда информация стала решающим стратегическим фактором во всех сферах человеческой жизни, роль морали и нравственности, состояние профессиональной этики в современной отечественной журналистике, отношение к ним, должны повышаться. В то же время многие вопросы и проблемы до конца не изучены. Остаётся ещё достаточно большое поле деятельности для дальнейших исследований.
Рецензенты:
Асанов К.Д., д.фил.н., профессор КарГУ им. академика Е.А. Букетова, г. Караганда;
Тапанова С.Е., д.фил.н., профессор кафедры печати и издательского дела Евразийского национального университета имени Л.М. Гумилева, г. Астана.