Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Одной из самых актуальных проблем, решаемых Правительством Северной Осетии в области подготовки молодых специалистов, конкурентоспособных на мировом рынке труда, является пассивность значительной части молодежи в решении вопросов личностного и профессионального развития, а также недостаточный уровень мотивации молодежи к созидательной деятельности, к успеху.

Значительные затруднения в самоопределении, развитии испытывает и сама молодежь, ведь современная социокультурная ситуация требует от нее не просто личностной и социальной активности, но эффективности осуществления выборов, развитых способностей принятия решений в разных областях профессиональной и общественной жизни.

Решение обозначенных задач требует от органов госуправления разработки комплекса мер, нацеленных на повышение уровня мотивации личностного и профессионального развития молодежи с непременной опорой на научные данные исследований социально-психологических особенностей мотивационной сферы молодежи республики.

В этой связи мы считаем важным изучить проблемы развития мотивации достижений у североосетинской молодежи, на примере студентов-юристов Владикавказского института управления. В частности, важно изучить такие мотивационные факторы, как: потребность в достижении успеха, избегание неудачи (стремление к самозащите), способности к достижению цели. Поэтому в предмет исследования включены различные личностные качества: активность (субъективность); целеустремленность, самостоятельность, настойчивость, выдержка, решительность, организованность и т.п. Перечисленные факторы являются психолого-акмеологическими, имеют характер движущих сил, по определению направленные на развитие личности в учебной профессиональной и деятельности на движение к вершинам личностного и профессионального развития.

Важнейшими психолого-акмеологическими факторами, по мнению акмеологов, являются потребность в достижении, высокие профессионально-личностные стандарты, уровень мотивации. По данным В.Г. Зазыкина, общими психолого-акмеологическими факторами являются акмеологические инварианты профессионализма – высокий уровень антиципации, саморегуляции, развитая образная сфера, умения принимать решения, коммуникативные умения. В.Д. Шадриков в исследовании системогенеза профессиональной деятельности особо выделяет потребности личности, уровень мотивации достижения и социальный престиж деятельности. В исследованиях В.Д. Шадрикова престиж положительно коррелирует с высокой мотивацией (в том числе достижений, а не избегания неудач), самооценкой, уверенностью в завтрашнем дне, значимостью деятельности и ее результатов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные подходы к развитию мотивации, объясняющие успех через понятие мотивации достижения и исследующие социально-психологические механизмы формирования установки на успех (Е.П. Ильин, Дж. Аткинсон, Д. Мак Клелланд, X. Хекхаузен, А. Маслоу, В.Г. Асеев, М.Ш. Магомед-Эминов, И.А. Джидарьян, Д.А. Кикнадзе, В.Г. Леонтьев); концептуальные подходы к развитию личности (С.Л. Выготский, Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская), акмеологического развития и профессионального образования личности (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.К. Маркова, Н.В. Кузьмина и др.), психологии подросткового и юношеского возраста (Л.И. Божович, И.С. Кон, Т.Н. Мальковская, А.В. Мудрик, Д.И. Фельдштейн и др.).

Исходя из вышесказанного, мы рассматриваем мотивацию достижения личности как потребность индивида добиваться успеха и избегать неудачи; субъективную оценку вероятности успеха в определенных видах деятельности [3]. Личностное основание потребности в деятельности выявляет С.Л. Рубинштейн, считая, что в качестве мотива деятельности выступает стремление «испытать, выявить свои силы и способности». В.Г. Асеев считает, что «смысл деятельности человека состоит не только в удовлетворении потребностей, достижении некоторых результатов, а в самой деятельности, в самом функционировании его как человека». О формировании специальной потребности личности в деятельности, благодаря которой самоосуществление деятельности выступает как ее подкрепление, пишет К.А. Абульханова-Славская. При этом сама деятельность носит динамический характер: то есть жизненные позиции субъекта (отношения, мотивации и т.д.) к объекту меняются в соответствии с ходом деятельности. В этом случае деятельность является открытой системой для формирования личности. Даже в тех случаях, когда общественная мотивация исходно не сформирована, когда личность, приступая к делу, имеет общественное отношение невысокого уровня, в процессе ее осуществления возможно изменение мотивации – воспитание личности. Это воздействие может осуществляться, по мнению К.А. Абульхановой-Славской, через воздействие одного человека (воспитателя, наставника, друга) и через воздействия коллектива. Также могут быть выработаны такие формы организации деятельности, при которой изменение достигается самой постановкой задач, при этом оказываются ненужными ни обсуждения, ни отрицательные санкции.

Осознание личностью собственных способностей, по мнению Е.А. Климова, приводит при благоприятных условиях, к возникновению дополнительного мотива деятельности: повышается требовательность к себе, растет чувство ответственности перед обществом за результат своей деятельности. При неблагоприятных воспитательных условиях могут сформироваться самоуверенность и легкомысленное отношение к трудностям. Но избирательное отношение к деятельности возникает и в связи с тем, что она удовлетворяет некоторые другие потребности, являющиеся доминантными. Так, профессиональная направленность складывается под определяющим влиянием ценностей молодого человека или, например, под влиянием потребности в более разностороннем развитии [4]. Как показано в диссертационном исследовании Т.Г. Кравцовой, в юношеском возрасте изменяются как сила потребности достижения успехов, так и ее структура соответствующей потребности и мотивации достижения в целом. Кроме того, внутренняя дифференциация потребности достижения успехов с возрастом увеличивается [6]. Основными социальными ценностями современной молодежи, по мнению разных исследователей, являются ценности семьи и материального благополучия [1]. О том, что социальный успех у современного человека сводится к материальному успеху, утверждают авторы социологического исследования современных представлений о человеке, преуспевающем в республиках СКФО 2012 года. Исследователи отмечают, что «у населения произошла потеря практики ориентации на производство; в современном северокавказском обществе нет понятия успеха ученого, врача, учителя, чтобы они за свой активный труд получали соответствующее вознаграждение» [2]. Материальные ценности, социальные ценности престижа, прагматичность и цинизм, негативизм, вместо ценностей патриотизма, мира, взаимопомощи и дружбы все чаще занимают доминирующее положение в структуре ценностей подрастающего поколения, вызывая стрессовое состояние, крайнюю растерянность перед своим будущим, пассивный или активный протест в различных формах маргинального развития: алкоголизма, наркомании, тунеядства и т.д. (Л.А. Головей, Д.А. Леонтьев, Н.Б. Ковалева, Л.Ф. Обухова, А.М. Прихожан, Д.И. Фельдштейн, Л.Б. Шнейдер, И.С. Кон и др.). Мы рассматриваем описываемые явления как девиацию социального поведения с характерными особенности кризиса личностного и профессионального развития, сформировавшуюся вследствие влияния рыночной экономики на сознание людей.

Таким образом, изучив теоретические подходы к проблеме развития мотивации достижения молодежи, перейдем к практическому этапу достижения поставленной цели исследования. Объектом нашего эмпирического исследования стали студенты юридического отделения Владикавказского института управления 1-го и 2-го курсов дневного обучения в возрасте от 17 до 20 лет, в количестве 38 человек (19 парней, 17 девушек). По национальному составу группы: осетин – 31, русских – 5, армян – 1, узбеков – 1 человек. Для выявления психолого-акмеологических факторов развития мотивации достижения молодежи, мы применили следующие диагностические методики. 1. Шкала потребности в достижении. Методика разработана в Московском государственном педагогическом институте Ю.М. Орловым, В.И. Шкуркиным и Л.П. Орловой. Она выполнена в форме опросника, включающего 22 пункта [7]. 2. Методика оценки мотивации к избеганию неудачи – самозащите. Методика разработана Т. Элерсом, адаптирована М.А. Котиком. Она состоит из списка 90 качеств в 30 отрок (по 3 качества в строке). Из них два свидетельствуют об отсутствии мотивации и самозащите, одно – о наличии исследуемого свойства. Процедура оценки заключается в том, что испытуемый выбирает по каждому пункту (строке) одно из трех качеств, которое наиболее точно его характеризует [5]. Достоверность и научная обоснованность результатов обеспечивалась нами с помощью компьютерной программы для статистической обработки данных «статистический пакет для социальных наук»: SPSS statistics 17.0.

Результаты диагностики по методике «Шкала потребности в достижении» демонстрируют низкий и средний уровень потребности в достижении у группы студентов-юристов. Высокий уровень в настоящей диагностической группе не определяется. В соответствии с результатами студенты склонны демонстрировать среднюю и низкую тенденцию к улучшению результатов своих достижений, соответствующий уровень переживания успеха-неудачи в учебной деятельности, неудовлетворенности достигнутым, настойчивости в достижении своих целей, уверенности в себе (рис.1).

Рис.1. Выраженность потребности в достижении группы студентов вуза
(методика Шкала потребности в достижении)

В данном случае личностная активность чаще связана с потребностью избежать срыва, порицания, наказания, неудачи, чем с желанием получить одобрение и достичь цели, во что бы то ни стало. Индивиды, больше мотивированные на неудачу, обычно отличаются повышенной тревожностью, низкой уверенностью в своих силах. Стараются избегать ответственных заданий, а при необходимости решения сверхответственных задач проявляют защитное поведение.

С помощью методики Т.Элерса (М.А.Котика) проанализируем самооценку мотивации исследуемой группы студентов к избеганию неудачи – самозащите. На рис. 2 показана выраженность мотивации избегания неудач в исследуемой нами группе студентов-юристов.

Рис.2. Выраженность мотивации избегания неудач в группе студентов вуза (методика Т.Элерса)

Немного меньше половины студентов (42 %) показывают высокий уровень мотивации избегания неудач или высокий уровень защиты. Также высокий процент студентов (40 %) относится к проявлению среднего уровня избегания неудач. И только 18 % студентов оценивают свое поведение как ориентированное на достижения и успех. Индивиды, по мнению Т. Элерса, у которых преобладает мотивация к успеху, предпочитают средний или низкий уровень риска. Им свойственно избегать высокого риска. При сильной мотивации к успеху надежды на успех обычно скромнее, чем при слабой мотивации к успеху, однако они много работают для достижения успеха, стремятся к успеху. Индивиды с низким уровнем мотивации к успеху проявляют неуверенность в себе, тяготятся выполняемой работой. Выполнение трудных заданий вызывает у них дискомфорт.

По мнению Т. Элерса, индивиды, у которых преобладает мотив избегания неудач, предпочитают малый, или, наоборот, чрезмерно большой риск, где неудача не угрожает престижу. Доминирование у человека мотива избегания неудач приводит к занижению самооценки и уровню притязаний. Повторяющиеся неудачи могут привести такого человека в состояние привычной подавленности, к устойчивому снижению веры в себя и к хронической боязни неудач. У таких людей, как правило, низкий уровень развития мотивации достижения. Исследования Д. Мак Клелланда показали, что люди с высоким уровнем защиты, то есть страхом перед несчастными случаями, чаще попадают в подобные неприятности, чем те, которые имеют высокую мотивацию на успех. Ф.Буркард утверждает, что установка на защитное поведение в работе зависит от трех факторов: степени предполагаемого риска, преобладающей мотивации, опыта неудач на работе. Усиливают установку на защитное поведение два обстоятельства: первое – когда без риска удается получить желаемый результат и второе – когда рискованное поведение ведет к несчастному случаю. Достижение же безопасного результата при рискованном поведении, наоборот, ослабляет установку на защиту, т.е. мотивацию к избеганию неудач.

Чтобы проанализировать особенности выборов личностных качеств и охарактеризовать мотивационную структуру в исследуемой группе студентов-юристов представим диагностический бланк методики Т. Элерса (М.А. Котика) в следующем виде (таблица).

Особенности выборов личностных характеристик студентами вуза

Из представленных в таблице диагностических результатов, мы видим, что минимальные выборы получили характеристики (личностные качества), составляющие структуру мотивации достижения личности, а также значимые для достижения цели: предприимчивый, удалой, храбрый, чуткий, бойкий, неустрашимый, отчаянный. Из 38 возможных выборов высокие значения получили качества, менее значимые при достижении цели и успеха: колеблющийся – 18 выборов; жеманный – 19; заботливый – 19; осторожный – 19; бдительный – 20; терпеливый – 21; тихий – 26; преданный – 22; внимательный – 22; рассудительный – 22. Некоторые качества, относящиеся больше к достижениям, получили значительное число выборов: нервный – 34 выбора; стремительный – 30; упрямый – 27; взволнованный – 22, добросовестный – 23, поспешный – 26.

Корреляционный анализ (непараметрический метод ранговой корреляции Спирмена) взаимосвязи между выявленными уровнями потребности в достижении (шкала потребности в достижении) и личностными характеристиками (методика Т.Элерса (М.А.Котика)), способствующими и препятствующими достижению цели показал, что имеет место обратная корреляционная зависимость с достоверностью различий 0,05 % между низким уровнем потребности в достижении диагностируемой молодежи и проявлением таких качеств, как предприимчивый (0,810), храбрый (0,791), бойкий (0,705), преданный (0,682); внимательный (0,590), рассудительный (0,590), стремительный (0,520).

По логике методики, выводы по полученным результатам имеют диагностическое значение только при их сравнительном анализе. Так, из представленных диагностических результатов (таб. №2) видно, что характеристику бдительный студенты выбирают чаще, чем характеристики смелый и предприимчивый; осторожный чаще, чем решительный; предусмотрительный чаще, чем ловкий и бойкий; добросовестный чаще, чем оптимистичный; рассудительный чаще, чем мужественный и быстрый; внимательный чаще, чем смелый; исполнительный, преданный чаще, чем авантюрный; терпеливый и осторожный чаще, чем беззаботный; разумный и заботливый чаще, чем храбрый.

Таким образом, выбранные студентами личностные качества ярко характеризуют исследуемую группу студентов-юристов Владикавказского института управления, которая представляет собой молодежь больше с характеристиками консервативного, ведомого, пассивного поведения, чем уверенных в себе, самостоятельных молодых людей, заинтересованных в собственном личностном и профессиональном развитии, активно реализующих как задачи, поставленные перед ними обществом, так и собственные планы и мечты.

Выводы

1. Студенты – юристы Владикавказского института управления демонстрируют низкий и средний уровень потребности в достижении. Это означает, что студенты имеют среднюю и низкую тенденцию к улучшению результатов своих достижений, соответствующий уровень переживания успеха-неудачи в учебной деятельности, неудовлетворенности достигнутым, настойчивости в достижении своих целей, уверенности в себе.

2. Немного меньше половины студентов (42 %) показывают высокий уровень мотивации избегания неудач, высокий уровень защитного поведения. Также высокий процент (40 %) относится к среднему уровню избегания неудач и среднему уровню мотивации достижения. И только 18 % студентов оценивают свое поведение как ориентированное на достижения и успех.

3. В целом, группа студентов-юристов Владикавказского института управления представляет собой молодежь больше с характеристиками консервативного, ведомого, пассивного поведения, чем уверенных в себе, самостоятельных молодых людей, заинтересованных в собственном личностном и профессиональном развитии, активно реализующих как задачи, поставленные перед ними обществом, так и собственные планы и мечты.

4. Минимальные выборы получили характеристики (личностные качества), составляющие структуру мотивации достижения личности, а также значимые для достижения цели: предприимчивый, удалой, храбрый, чуткий, бойкий, неустрашимый, отчаянный.

Заключение. Исследовав особенности проявления мотивации достижений и мотивации избегания неудач у студентов Владикавказского института управления, мы выявили психолого-акмеологические факторы, определяющие эффективность их личностного и профессионального развития, реальный социальный успех.

Практическая значимость результатов исследования может быть достигнута при разработке социально-психологических тренинговых программ развития у молодежи качеств мотивации достижения; при организации соответствующих мероприятий в рамках образовательного и профессионального обучения, способствующих успешной социализации молодежи Северной Осетии.

Рецензенты:

Дзуцев Х.В., д.соц.н., профессор, директор Северо-Осетинского Центра социальных исследований Института социально-политических исследований РАН, г. Владикавказ;

Киргуева Ф.Х., д.п.н., доцент, профессор кафедры начального образования ГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный педагогический институт», г. Владикавказ.