Гуманизм - это система воззрений, которая признает особую ценность каждого человека как личности, уважение его права на свободный выбор, развитие и проявление всех своих потенциальных способностей. При таком подходе человек должен рассматриваться как высшая цель развития любого типа общества, и в процессе которого должны обеспечиваться создание условий для полной реализации талантов всех его членов, достижение гармонии в социальной и духовной сфере жизни. Именно такое общество может добиться наивысшего расцвета конкретной человеческой личности. Высшая цель человечества видится философами-гуманистами в достижении осуществления тех общественных принципов, которые ведут к торжеству человеческого духа.
Реализация принципов гуманизма означает, в конечном счете, проявление общечеловеческого начала. Гуманизм в соответствии с таким подходом определяется как система идей и ценностей, утверждающих универсальную значимость человеческого бытия в целом и отдельной личности в частности [4].
Концепция прагматизма исходит из того, что интеллектуальные и нравственные качества личности заложены в ее уникальной природе и их проявления связаны, прежде всего, с индивидуальным опытом человека. Задачу образования представителей прагматизма видят не столько в формировании определенных моральных качеств, принципов, ценной ориентации личности, сколько в количественном росте данных ей от природы способностей, качеств и ее индивидуального опыта как главного условия самореализации.
К концепции прагматизма примыкает философское течение неофрейдизма, которое исходит из того, что социальная и культурная среда оказывает на формирование личности и мотивацию человеческого поведения более существенное влияние, чем естественно-биологические инстинкты. Неофрейдисты переносят центр тяжести своих исследований с внутрипсихических процессов на межличностные отношения. Так, основной причиной внутриличностных конфликтов К. Хорни [7] считает противоречие между потребностями отдельного человека и возможностями их удовлетворения.
В большей степени изучение регионального компонента опирается на философские основы экзистенциализма, который отталкивается от наиболее типичных форм разочарования в истории, связанных с истолкованием современного общества как периода кризиса. Экзистенциализм не выступает в качестве защитника и оправдателя этого кризиса. Напротив, он протестует против капитуляции личности перед этим кризисом. В качестве примера можно привести «Миф о Сизифе», который воспринимается как призыв к действию, борьбе [3]. Индивиду, чтобы устоять в этом мире, необходимо уметь, прежде всего, разбираться со своим собственным внутренним миром, оценивать свои способности и возможности.
На первый план здесь выдвигается проблема личности. Экзистенциализм выступает за недопустимость превращения человека в инструмент познания, которым можно манипулировать. Человек является субъектом. Исходная характеристика субъекта - активность, понимаемая как самопроизвольное, внутреннее порождение материальной и духовной энергии. Объект же - это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер, и, следовательно, она опосредуется целеполаганием и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее проявление активности. В связи с этим, субъект - это активное, самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразование действительности. Объект же - это сфера приложения активности субъекта.
Преимущественным объектом философского осмысления в экзистенциализме выступает бытие индивидуальности, смысл, знания, ценности, образующие «жизненный мир» личности. Жизненный мир, с позиции экзистенциализма, - это миф духовности, субъективности.
Человек постоянно находится перед необходимостью выбора (пограничные ситуации) той или иной формы своего поведения, ориентации на те или иные ценности и идеалы. Выбор также связан с формой самореализации личности.
Необходимо учитывать, что деятельность людей направляется, главным образом, не внешними обстоятельствами, а внутренними побуждениями, что в тех или иных обстоятельствах мысленно реагирует неодинаково. Люди должны обладать значительной свободой в определении своей деятельности. При наличии реальных возможностей не менее важно и то, что люди свободны и в выборе средств, для достижения поставленных целей.
Со свободой теснейшим образом связана ответственность и толерантность. Человек, поступающий свободно в постановке своих целей, в выборе средств их осуществления ответственен и толерантен за последствия своих действий. Изучение регионального компонента, в частности, знакомство русских школьников с якутской литературой, с произведениями писателей народов Севера, несомненно, способствует формированию толерантного отношения к окружающим.
Старший школьный возраст - пора завершения физического созревания ребенка, формирования его мировоззрения. К 15-16 годам общие умственные способности человека, по утверждению ученых-психологов, в основном сформированы. Педагоги, психологи отмечают, что у подростков ведущей становится учебно-профессиональная деятельность, подготовка к самостоятельной жизни, благодаря которой формируются определенные познавательные и профессиональные интересы, элементы исследовательских умений.
Мыслительная деятельность будущей личности активна и самостоятельна. Для многих старшеклассников характерны тяга к обобщениям, начало поиска общих принципов и законов, стоящих за частными фактами, повышенный интерес к самостоятельным высказываниям в процессе обсуждения самых различных проблем. Но, несмотря на это, широта умственных интересов и интеллектуальных способностей часто сочетается у многих учащихся с разбросанностью, отсутствием системы и метода, преувеличением уровня своих знаний и умственных возможностей с неразвитостью речи. Оценка действительности происходит с точки зрения общественно-выработанных критериев, что активизирует ценностно-ориентационную деятельность ученика.
Таким образом, старшеклассники уже имеют часть сложившихся у них интересов, взглядов и убеждений, которые разрушать или противопоставлять общепризнанным ценностям было бы неправильно. Но вместе с тем это вовсе не исключает возможность коррекции этих мировоззренческих основ с помощью педагогического воздействия. В этом отношении для гуманистической педагогики открываются новые просторы, которыми нельзя пренебрегать.
Л.А. Степашко в учебном пособии нового нормативного курса «Философия и история образования» пишет: «Философия образования, с ее обращенностью к наиболее общим вопросам воспитания и образования, - составная часть любой педагогической концепции, теории, однако как самостоятельная область педагогического знания формируется в последнее десятилетие ХХ века...» [5].
По мнению преподавателей и философов, взаимодействие образования и философии существовало и осуществлялось всегда: любая система образования подразумевала определенное влияние науки, основывающейся на конкретной научной концепции. Если сделать маленький исторический экскурс, то увидим, что в самом начале XIX века возникла новая философская концепция, делающая особый акцент на формирование самосознания личности, на самореализацию и самосовершенствование человека в актах самосознания культуры. Данный подход, связанный с именами Гумбольдта и Гегеля, привел к гуманитаризации самой системы образования, а также к утверждению права личности на образование. Стало понятно, что именно личность, понятая как самосознание и самореализация, формирует себя как субъект культуры. В какой-то мере данная концепция противостояла основным позициям философов эпохи Просвещения и подвергла образование к поиску новых форм образовательной и преподавательской деятельности, ряду педагогических реформ, ориентируя их на культурно-гуманистические идеалы. Правда, уже в середине XIX века данное направление столкнулось с серьезными проблемами: например, в Англии эта система образования столкнулось с противоречием, связанным с социальными потребностями в специализированном обучении и развитием естественнонаучного образования.
По всей видимости, с подобного рода противоречиями столкнулась и российская образовательная система, как средняя, так и высшая школа. С одной стороны, разрушенная советская система образования требовала от высшего профессионального образования не только высококвалифицированные кадры, но, в хорошем смысле слова, идеологически подкованный коллектив среднего звена руководящих органов предприятий и организаций. Отдельно шла подготовка рабочих и подчиненного состава этих организаций. А сейчас, когда среднее звено выпало из системы образования, так как все хотят занимать только высокооплачиваемые управленческие должности, приходится «понижать» требования высшей школы к своим студентам, что приводит к потере профессионализма и снижению квалификации подготавливаемых кадров. Видимо, пришло время переориентировать и видоизменить философию образования с учетом тех социальных, экономических и политических изменений, которые происходят в последнее время в нашей стране.
Можно сделать вывод, что мы сегодня стоим перед задачей поиска и формирования новых форм организации научного знания. Необходимо учитывать формирующийся новый образ науки, который должен быть чуждым нормативизму и унитарности просветительской концепции. Справедливости ради, следует указать, что некоторые изменения происходят уже сейчас, меняется и подход к пониманию смысла образованности. Можно констатировать, что наряду с традиционными представлениями об образованности населения происходит становление новых антропологических оснований самой педагогики. Современный образованный человек - это не только «человек знающий», но также личность, со сформированным мировоззрением, убеждениями, вполне подготовленная к самостоятельной жизни в сложных условиях глобализирующегося, быстро меняющегося мира, который способен осмыслить свое место в жизни. Образование, таким образом, должно создавать условия для становления свободной личности, способной жить в современных социальных условиях, для формирования своего образа мышления, общения, и, в конечном счете, для решения практических задач.
В.М. Розин в журнале «Вопросы философии» пишет: «В настоящее время образу «человека знающего» нередко противопоставляется «личность», говорят, что цель образования сформировать полноценную творческую личность. Действительно, человек знающий, другими словами, специалист, - только часть человека, но и личность - часть человека, хотя и существенная часть, есть и другие «части» - тело (телесное существо), психика (психическое существо), дух (духовное существо), социальный индивид (социальное существо) и т. д. ... Образование должно создать условия для развития человека как такового: и знающего, и телесного, и переживающего, и родового, и личности - и всех сторон человека, о которых мы еще недостаточно знаем» [6].
Затронутые нами проблемы указывают, насколько важным является философско-методологическая и гуманитарная проработка теорий образования, позволяющая изменить нынешнюю парадигму педагогики. Это приведет и к новому пониманию задач и целей образования, средней и высшей школы, нового человека XXI века.
Думается, прав В.М. Розин, считающий, что, если будем и дальше продолжать обучать знаниям, дисциплинам, то это приведет к тупику систему обучения. Знания можно перевести в плоскость справочной литературы, которая вполне совмещается с современными глобальными технологиями и компьютерными системами. За средней и высшей школой должны оставаться сфера привития способности к обучению. Действительно, студент, который не умеет сам обучаться, не умеет пользоваться справочной литературой, не умеет грамотно искать информацию в глобальных информационных системах, не может быть принят в вуз. Например, применительно к преподаванию психологии, нужно излагать не разные психологические теории, а необходимо «ввести» в психологию, то есть надо продемонстрировать психологическую точку зрения, и лишь затем познакомить с психологическими школами, ознакомить с историей психологии, с дальнейшей эволюцией психологических программ, познакомить с различными типами психологического дискурса. Именно в этом направлении должна развиваться модернизация системы образования, отвечающая современным требованиям.
В развитом цивилизованном обществе большое значение придается частным усилиям, помощи гражданского общества по развитию образования. Известный футуролог Элвин Тоффлер считает, что не только в России, но и в других странах государственный сектор образования слишком забюрократизирован - то есть недостаточно свободы для создания новых систем, для выдвижения новых идей. Лицензирование, государственная и общественная аккредитация, контроль со стороны надзорных и правоохранительных организаций порой доходят до абсурда. Педагогам некогда заниматься не только повышением квалификации, но даже и простым расширением своего образовательного и жизненного кругозора.
Ни экономический фактор, ни представление разнообразной, все более увеличивающейся в размерах документации для оценки эффективности обучения вряд ли можно считать лучшим инструментарием для мониторинга образовательных учреждений. Главное в любом учебном учреждении - это его учителя и профессорско-преподавательский состав - люди, которые должны вести в будущее все новые поколения российского общества. Они должны быть, прежде всего, высококультурными людьми.
Понятно, что потребность в образованных людях все более возрастает. Но складывающаяся сейчас ситуация показывает, что зачастую образованные люди остаются невостребованными. Многие давно говорят об «утечке мозгов» как в другие страны, так и в негосударственный сектор. Как пишет Е.В. Шикин, это - парадокс, когда обучение перестало быть главной задачей как школы, так и вузов: «Но если не заняться этим делом сегодня, то в не столь отдаленном будущем, отсутствие высокообразованных людей не удастся восполнить ничем» [8].
Философия образования призвана выполнять регулятивную функцию, наиболее важнейшую в педагогике, и задавать направление и границы исследовательских поисков в теории и практике. Она полностью вписывается в культурную доминанту времени и тем самым способствует правильному выбору тактики и стратегии образовательной технологии, адекватному позитивному развитию общества.
Рецензенты:
Михайлов В.Д., д.филос.н., профессор ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова», г. Якутск;
Уткин К.Д., д.филос.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия», г. Якутск.