Понятие «духовная жизнь общества» в советский период изучалось с позиции марксистской методологии. При этом данное понятие отождествлялось с общественным сознанием. Лишь позже в отечественной философской литературе стали проводить различие между понятиями «духовная жизнь» и «общественное сознание». При этом в трудах отдельных ученых, в частности, В. Журовлева, В.С. Барулина и др., были сделаны попытки анализа духовной жизни как самостоятельный феномен.
Исследуя определенные события, публицисты, писали о духовной жизни, проявляя беспокойство по поводу снижения степени духовности социума, что выражается в падении читательских и зрительских предпочтений, в уменьшении числа библиотек и ухудшения их комплектации, а также в увеличении враждебности, обособленности в поведении людей, росте числа преступлений по отношению к личности. Были разработаны концепции, посвященные определенным аспектам духовной жизни, что, безусловно, имело существенное значение в развитии теории. Наиболее слабым моментом в этих концепциях было отсутствие системного подхода к ее анализу. При этом дефиниция духовной жизни не было как в философских словарях, так и энциклопедиях. Однако, вскоре ситуация начала меняться, ибо в трудах А.К. Уледова, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, В.В. Журавлева, М.Т. Иовчука и др. были предприняты попытки объяснения природы духовной жизни через рассмотрение структуры общественного сознания [6, с.81]. Следует отметить, что в трудах этих авторов основное внимание стало уделяться не только проблемам идеологии, как это было ранее, но и другим компонентам системы общественного сознания, и в частности - социальной психологии.
Были также изданы труды, посвященные результатам конкретно-социологических исследований в сферах духовной жизни [10, с.68]. Несмотря на то, что они были написаны в духе своего времени, тем не менее, это был шаг вперед. В данный период на основе работ Л.Н. Когана и В.С. Барулина были сделаны последующие шаги, по созданию специальных трудов, посвященных исследованию духовной жизни [9, с.123]. Необходимо особо подчеркнуть, что в этот период стало очевидно, что духовная жизнь - это нечто отличное от общественного сознания. Поэтому возникли различные концепции по вопросу духовной жизни общества.
Некоторые исследователи отождествляли духовную жизнь общества и общественное сознание. Так, например, А.В. Дроздов определял духовную жизнь как совершенствование и функционирование общественного сознания [2, с.95]. С точки зрения В.В. Журавлева, «общественное сознание - это духовная жизнь общества. Общественное сознание в широком смысле представляет собой всю сумму всех чувств, настроений, переживаний, идей, взглядов, теорий данного общества, его духовное производство в целом, всю совокупность того, что является отражением жизни общества, как отдельных его представителей, так и всего общества» [4, с.76].
Как видно, в этих работах духовная жизнь практически сводится к общественному сознанию.
Впервые против сведения духовной жизни общества к общественному сознанию выступил В.П. Тугаринов, который обосновал следующие факты против этого подхода: общественным сознанием характеризуются люди, работающие во всех областях жизни, а не только в духовной; духовная жизнь представляет собой не сознание, а именно жизнь, деятельность, обслуживающая различные формы общественного сознания [10, с.121]. Научная состоятельность такого понимания очевидна, ибо духовной жизнью обладает и человек, занятый в сфере материального производства, и служащие и т.д., которые также не могут быть в стороне от духовного творчества или самопознания, поскольку их не может не волновать проблемы смысла жизни.
Понятие «духовная жизнь» рассматривается как в «широком», так и «узком» смысле, что, наш взгляд, не облегчает, а затрудняет исследование проблемы. В этом плане отдельные исследователи, выступая против отождествления духовной жизни и общественного сознания, утверждали, что в основе духовной жизни лежат общественное бытие и его отражение - общественное сознание. Между тем, понятие «общественное сознание» - более широкое, чем понятие «духовная жизнь». «Духовная жизнь, - пишет
Ц.А. Степанян, - является активным выражением тех существенных сторон общественного сознания, которые играют прогрессивную роль в поступательном развитии общества» [11,
с. 91]. В данном определении можно выделить два момента: 1) субординация этих понятий (духовная жизнь - «сторона» общественного сознания, то есть его часть); 2) определение содержания духовной жизни: то, что играет, по мысли автора, нейтральную роль содержанием духовной жизни не является и только поэтому невозможно ее отождествить с общественным сознанием. С нашей точки зрения, с таким взглядом невозможно согласиться: наличие прогрессивных и иных ее элементов, скорее всего, характеризует противоречивый характер духовной жизни. Следует подчеркнуть, что суждение о невозможности включения в духовную жизнь социализма религии и других «пережитков капитализма» является надуманным. Заметим, что религия и при социализме занимала конкретное место в духовной жизни, а в настоящее время ее роль в России еще более возросла, и стало очевидным, что она есть одна из сторон духовной жизни современного общества.
С точки зрения А.К. Уледова, на проблему духовной жизни общества возможны следующие подходы: социологический (анализ места и роли духовной жизни), структурный и функциональный подходы, а также гносеологический и онтологический аспекты. В своем труде «Духовная жизнь общества» А.К. Уледов отдает предпочтение гносеолого - социологическому подходу, что, безусловно, имело значение и создавало возможность признать, что независимость материальной жизни от духовной не является категоричной. При этом он ссылается на марксизм о том, что противопоставление между материей и сознанием абсолютно только в пределах основного вопроса философии бытия и сознания, и что во всех других смыслах оно относительно. С его точки зрения, данный факт подтверждается реальной жизнедеятельностью человека, в которой иногда трудно отделить как материальное от духовного, так и элементы духовного друг от друга. По нашему мнению, ученый пытается подвести очевидное под марксистский тезис: несмотря на то, что мышление и бытие и отличны друг от друга, но в то же время они находятся в единстве друг с другом. Кроме того, пытаясь включить духовную жизнь в рамки идеологии, А.К. Уледов стремился наряду с понятием «духовная жизнь общества» ввести еще новое понятие «духовная сфера общества», связывая ее лишь только со специализированным духовным производством. С его точки зрения, в духовную жизнь наряду со специализированным производством входят еще неспециализированные (непрофессиональные) и стихийные. Исходя из этого, он пишет: «Духовную сферу можно рассматривать как целенаправленно организуемую обществом духовную жизнь людей» [13, с.35]. Вслед за ним данное понятие стали вводить и его сторонники (Гырдев, Чагин и др.). Однако, на наш взгляд, данный феномен характерен и духовной жизни в целом, т.к. она всегда как-то организуется социумом, имеет определенную цель.
Нам представляется некорректным утверждение А.К. Уледова, что духовная жизнь - категория гносеолого-социологическая: она отражает, в одном аспекте, все общество, все проявления социального, т.е. духовную жизнь как один из способов жизнедеятельности, а в другом, она есть один из способов жизнедеятельности, одна из сфер общества. В этой связи заметим, что и материальную жизнь также вполне можно рассматривать как «все проявления социального». В итоге, в данной концепции остается не ясным различие между материальной и духовной жизнью.
Вместе с тем, можно согласиться с положением данной концепции, о том, что духовная жизнь есть целостное образование, а не просто совокупность духовных форм жизнедеятельности человека и общества. Л.Н. Казакова отмечает также, что можно согласиться с другим положением концепции А.К. Уледова о том, что понятие духовной жизни следует определить только через соотнесение ее с однопорядковой категорией материальной жизни общества[8, с.45].
Небесспорным является и другое положение А.К. Уледова о том, что обособление духовной жизни в системе общества исторически было детерминировано социальным разделением труда, отделением умственного труда от физического и возникновением специализированного духовного производства, в котором заняты профессиональные группы людей. Из этого делается вывод, что такие виды духовной жизни, как идеологическая и теоретическая, с развитием социума получают все большую автономность и общественную значимость. «Духовная жизнь общества» пишет А.К. Уледов - по своей сути есть реальный процесс существования людей, а по своему осуществлению - способ общественной жизнедеятельности и относительно самостоятельная сфера, связанная с производством и распространением сознания и удовлетворением духовных потребностей людей» [6, с.38].
С нашей точки зрения, реальный процесс существования людей можно отнести к материальной жизни социума, вторая же часть дефиниции (что это область, связанная с сознанием и удовлетворением духовных потребностей) квалифицирует духовную жизнь, но не в полном объеме, ибо наряду с сознанием духовная жизнь связана и с производством некоторых «вещных» элементов, которые тоже способствуют удовлетворению духовных потребностей людей.
Таким образом, возникает вопрос: в чем же состоит основное различие между понятиями «духовная жизнь общества» и «общественное сознание», почему их нельзя сводить друг другу? По нашему мнению, общественное сознание - это система взглядов, идей, представлений, теорий и т.д., в то время, как духовная жизнь представляет собой, прежде всего, деятельность, в процессе которой развиваются и функционируют эти взгляды, представления, идеи, теории. При этом заметим, что общественное сознание формируется в ходе духовной и материальной жизни. Духовная жизнь - это не только взгляды, идеи в виде готовых форм, но и процесс выработки идей и теорий, целенаправленное их распределение и потребления в обществе, а также многообразные отношения, формирующиеся между людьми в ходе их духовной деятельности, в том числе и отношения по поводу этих взглядов, идей, теорий, из-за различия в их оценке, интерпретации. В этой связи подчеркнем, что сознание по отношению к духовной жизни выступает одним из главных ее структурных элементов, воздействует на процесс ее познания.
Однако в философской литературе имеется и другой подход к определению духовной жизни общества через ее соотнесение с духовной культурой. В этом плане отдельные авторы, в частности, В.М. Межуев, отождествляют эти понятия, а другие - М.Т. Иовчук и Л.Н. Коган - утверждают, что их все-таки необходимо различать. По мнению А.К. Уледова, категория духовной жизни включает в себя духовную культуру, а общественное сознание является аспектом духовной культуры, ибо духовная культура включает в свое содержание производство идей, взглядов, теорий и т.д., а также все множество идейных ценностей, разработанных на протяжении всей истории, тогда как общественное сознание включает в себя только идеи, взгляды и представления данной эпохи. Однако следует заметить, что общественное сознание включает в себя не только то, что порождено данной эпохой, но и предыдущими, преемственность имеет место и в процесс его формирования. Поэтому, опять же, данное положение также остается небесспорным.
Как правило, во многих работах духовная культура определяется как множество духовных ценностей, созданных человеком (человечеством) для удовлетворения потребностей в совершенствовании сознания, мировоззрения и социальных качеств субъектов общества, а духовная жизнь - как реальный процесс создания, развития и потребления различных духовных ценностей. В таком случае духовная жизнь включает в себя такие процессы, как производство новых ценностей духовной культуры, так и освоение духовного богатства прошлых эпох. С нашей точки зрения, в данном явлении и заключается принципиальное различие между понятиями «духовная жизнь» и «духовная культура». Еще раз подчеркнем, что общественное сознание и духовную жизнь отождествлять абсолютно невозможно. В отличие от такого сравнения, понятия «духовная жизнь» и «духовная культура» иногда могут употребляться как синонимы. Однако их различие проявляются в следующей ситуации: духовная культура обычно сопоставляется с материальной, культурной, а духовная жизнь - с материальной жизнью общества.
На основе вышеизложенного, можно сделать вывод, что трудности в определении «духовная жизнь общества» заключаются в том, что долгое время в отечественном обществознании не исследовались понятия «дух» и «душа», что приводило к размытости, неопределимости понятия духовной жизни. Духовность - это внутренний мир человека, который связан с решением проблемы смысла жизни, с осознанием своего места в системе общественных отношений, своего отношения к миру в целом и к другим людям.
Рецензенты:
Дзуцев Х.В., д.соц.н., профессор, Северо-Осетинский Центр социальных исследований ИСПИ РАН, г. Владикавказ;
Хубиев Б.Б., д.ф.н., профессор, ФГБОУ ВПО Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, г. Нальчик.