Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Лёгкая атлетика – Олимпийский вид спорта, который МОК отнесен к первой категории успешности (категория А), и по которому разыгрывается наибольшее количество медалей. К сожалению, Российская сборная за последние 20 лет утратила лидирующие позиции в этом виде спорта. Это диктует необходимость проведения научных исследований в области поиска разработки физиологических, морфологических и психологических основ, а, следовательно, и критериев отбора в виды легкой атлетики.

Характерная особенность современного спорта – стремительный рост спортивных результатов, предельное усложнение техники исполнения. Необходимость интенсификации и специализации тренировочного процесса, являющихся условиями дальнейшего роста результатов [4, 5, 7, 8], заставляет вести поиск всё новых эффективных методов ранней диагностики дефинитивных проявлений фенотипа как результата генотип-средовых взаимодействий, позволяющих прогнозировать успешность спортсменов в видах легкой атлетики.

В то же время до сегодняшнего дня недостаточно внимания уделяется исследованию динамики становления характерологических черт личности спортсмена и их роли в профессиональной успешности. В частности, имеются единичные работы, посвященные изучению готовности к риску, которая в значительной степени определяет вектор поведения, особенно в непредвиденных ситуациях экстремальных видов деятельности и спортивных соревнований. Но они выполнены на взрослых спортсменах, либо на представителях экстремальных видов спорта и профессий [1, 2, 3].

С учетом вышеизложенного целью настоящей работы было выявить зависимость профессиональной успешности спринтера от степени выраженности готовности к риску, динамику ее формирования в онтогенезе и ее физиологические корреляты.

Организация и методы исследования

В условиях естественного эксперимента проведено поперечно-продольное обследование 102 легкоатлетов-спринтеров (бег на 100 и 200 м, бег 110 м с барьерами, прыжки в длину) 11-17 лет детско-юношеской спортивной школы (ДЮСШ) г. Буденновска в динамике тренировочного процесса. Контрольную группу составили школьники соответствующего возраста общеобразовательной школы, не занимающиеся спортом (130 мальчиков и юношей). Все учащиеся принадлежали к I и II группам здоровья и не были отягощены генетической патологией.

На основании полученных данных нами были выбраны два критерия успешности: профессиональный и морфофункциональный. Профессионально успешными считали учащихся, достигших максимальных в данной возрастной группе спортивных результатов. Морфофункциональный критерий включал позитивные функциональные изменения в ходе онтогенеза. К малоуспешным относили спортсменов с минимальными в данной возрастной группе спортивными достижениями в совокупности с торможением физического и/или психического развития.

С целью определения степени готовности к риску проводили психологическое тестирование по методике Шуберт [9]. Для выявления физиологических основ формирования готовности к риску проводили компьютерную хронорефлексометрию с использованием прибора «Психофизиолог УПФТ-1/30» (изготовлен и поверен специалистами ООО «Медиком», г. Таганрог), а также определение массы и длины тела, весо-ростового индекса (ВРИ), артериального давления, жизненной емкости легких (ЖЕЛ) и жизненного индекса (ЖИ), тестов для определения моторной асимметрии (динамометрию, тройной прыжок с места, удар по мячу, толчок в спину), хронотип, мотивации к успеху и избеганию неудач по тесту Т.Элерса [10].

Исследования проводили с учетом циркадианного, циркасептального и сезонного биоритмов. Результаты экспериментов подвергались вариационно-статистической обработке на компьютере с использованием статистического пакета анализа данных в Microsoft Excel–2003.

Результаты исследований и их обсуждение

Методика диагностики степени готовности к риску А.М. Шуберт [9] позволяет оце­нить особенности поведенческих реакций человека в ситуациях, сопряженных с неопределенностью, опасностью для жизни, что в ряде случаев имеет место в период соревнований. Высокая готовность к риску, по данным автора, сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач (защитой), поэтому дополняет тест мотивации избегания неудач.

Результаты настоящего исследования показали, что в популяции подростков Буденовского района Ставропольского края, не занимающихся спортом, 32% склонны к безудержному риску, 4% склонны к риску, 44% средне осторожны, 18% осторожны и 2% слишком осторожны (рис. 1).

Среди учащихся ДЮСШ, занимающихся спринтом, склонных к безудержному риску 80%, то есть в 2,5 раз больше, чем в контрольной группе (рис. 1). 16% легкоатлетов-спринтеров составляют среднеосторожные и 4%, то есть в 4,5 раз меньше, чем в контрольной группе – осторожные.

Рис. 1. Соотношение учащихся с разной степенью готовности к риску (в %) в контрольной и опытной (легкоатлеты-спринтеры) группах.

По абсолютным показателям готовности к риску установлено, что в контрольной группе возрастная динамика имеет синусоидальную кривую, увеличиваясь в 12, 14 и 17 лет и снижаясь в 11, 13, 16 лет (табл. 1).

У учащихся ДЮСШ при поступлении в секцию легкой атлетики степень готовности к риску выше, чем у учащихся, не занимающихся спортом (р<0,05). Изменяется и возрастная динамика готовности к риску у легкоатлетов-спринтеров. Систематические тренировки спринтерскими видами легкой атлетики приводят к достоверно выраженному возрастанию степени готовности к риску до 13 лет (р<0,05-0,01), к 15 годам степень готовности к риску стабилизируется, а в 17 лет вновь возрастает у успешных легкоатлетов. В то же время абсолютные значения показателей готовности к риску во все исследуемые периоды постнатального онтогенеза достоверно выше, чем в контрольной группе (табл. 1). Как уже было сказано выше, это происходит за счет изменения соотношения детей и подростков с разной степенью склонности к риску среди легкоатлетов-спринтеров. Если в контрольной группе преобладают личности со средними значениями готовности к риску (поведение ситуативное), то среди легкоатлетов-спринтеров преобладают личности, склонные к безудержному риску (рис. 1).

Сопоставление результатов исследования у успешных и малоуспешных легкоатлетов-спринтеров показало, что у малоуспешных учащихся ДЮСШ в первый год тренировок – с 11 до 12 лет имеется тенденция к повышению показателей готовности к риску, по сравнению с успешными учащимися (21,0±3,0 б. и 17,2±2,0 б., соответственно, р>0,1) и сохраняется на одном уровне с успешными спринтерами до 14 лет. С 15 лет готовность к риску у малоуспешных легкоатлетов-спринтеров достоверно снижается по сравнению с успешными спортсменами и стабилизируется на данном уровне до достижения юношеского возраста – 17 лет (28,2±2,5 б. и 33,8±0,8 б., соответственно, р<0,05). Полученные данные убедительно показывают, что готовность к риску является важным фактором достижения высокого спортивного результата.

Анализ корреляционных коэффициентов между степенью готовности к риску и физиологическими показателями выявил, что готовность к риску не имеет достоверно значимых корреляционных связей с показателями простой зрительно-моторной реакции (рис. 2).

Выраженные положительные связи готовность к риску обнаруживает с показателями сложной зрительно-моторной реакции (рис. 2), а именно с количеством ошибок на дифференцировку, свидетельствующем о способности дифференцировать зрительные раздражители (стимулы), суммарным числом ошибок и уровнем стабильности СЗМР (r = 0,57-0,50).

Таблица 1.

Показатели степени готовности к риску (М±m) у спортсменов-спринтеров в динамике тренировочного процесса

Примечание: Р1 - достоверность различий контрольной и опытных групп; Р2 - достоверность различий у успешных и менее успешных спортсменов.

Рис. 2. Теснота корреляционных связей между показателем готовности к риску и физиологическими показателями у успешных легкоатлетов-спринтеров.

весьма тесные связи выраженные связи

тесные связи заметные связи

Примечание: ВРИ - весоростовой индекс; ЖИ – жизненный индекс; СЗМР – сложная зрительно-моторная реакция; Ур. СМР – уровень сенсомоторных реакций; Упр.ст. – упреждающие стимулы; ОД – количество ошибок на дифференцировку; Σош – сумма ошибок; СКО – среднее квадратичное отклонение; Ур. стаб. – уровень стабильности; Мо – мода; АМо – амплитуда моды; ПЗМР – простая зрительно-моторная реакция; Лев.р. – левая рука; Прав.р. – правая рука; ∆ рук – доминирование правой руки; МУ – мотивация к успеху.

Полученные данные допустимо расценивать как наличие вероятности неоправданного риска. С другой стороны, высокий уровень готовности к риску положительно коррелирует с числом упреждающих стимулов (r = 0,34) и уровнем сложных сенсомоторных реакций (r = 0,40), а отрицательно – с АМо СЗМР (r = -0,33) (рис. 2). Это дает основание полагать, что успешные легкоатлеты-спринтеры рискуют лишь при наличии высоких функциональных возможностей и функциональных резервов ЦНС, то есть при достаточно высокой возбудимости ЦНС и высоком уровне ее функционального состояния.

Вполне возможно, что в основе этого лежит согласованная работа левого и правого полушарий, в пользу чего свидетельствуют заметные корреляционные связи показателей готовности к риску с показателями силы кистей правой (r = -0,45) и левой (r = -0,36) рук (рис. 2).

Кроме того, готовность к риску коррелирует с показателями физического развития: выраженные прямые связи выявлены с показателями становой силы (r = 0,54), заметные – с ЖИ (r = 0,40), что допустимо расценивать как факт учета не только функционального состояния ЦНС, но и уровня физического развития, физической подготовленности, в частности скоростно-силовых качеств, являющихся основополагающими в спринтерских видах легкой атлетики. Полученные нами данные согласуются с результатами исследования Р.Я. Власенко (2007), согласно которым “рисковые” лыжники-гонщики показали высокий уровень работоспособности по максимальному потреблению кислорода и быстрое восстановление после физической нагрузки по показателям вариабельности сердечного ритма.

Выраженные обратные связи показателей готовности к риску установлены с показателями массы тела (r = -0,57), тесные – с показателями длины тела (r = -0,70), заметные – с ВРИ (r = -0,42), что в определенной мере подтверждает наши выводы относительно высокой успешности спринтеров грацильного телосложения и высокой информативности расчетного показателя – весоростового индекса (рис. 2).

Следует особо подчеркнуть, что степень готовности к риску значимо зависит от принадлежности к хронотипу – между ними выявлена выраженная прямая зависимость (r = 0,60), что согласуется с установленным нами фактом более высокой успешности в спринте легкоатлетов, принадлежащих к слабо выраженному утреннему и индифферентному хронотипам.

Крайне важен тот факт, что рискуют спринтеры с высоким уровнем мотивации к успеху (r = 0,59) (рис. 2). Р.Я. Власенко (2012) считает, что готовность к риску у «рисковых» спортсменов, занимающихся циклическими видами спорта, приобретает самостоятельное подкрепляющее значение и представляет собой отдельную копинг-стратегию поведения, и мы с ним вполне согласны.

Заключение

Таким образом, готовность к риску детерминирована высокой функциональной активностью и функциональными возможностями центральной нервной системы, согласованной работой левого и правого полушарий в оценке стимулов из внешней среды, функционального состояния ЦНС и функциональных возможностей организма. Соответственно нарушение формирования свойств ЦНС, лежащих в основе формирования готовности к риску, в ответ на неадекватные физические нагрузки может быть причиной (фактором) не только снижения готовности к риску, но и снижения уровня мотивации к успеху и, как следствие, снижения эффективности тренировочного процесса и спортивного результата.

Это дает основание считать показатели готовности к риску маркерами успешности в спринтерских видах легкой атлетики. Полученные данные могут быть положены в основу раннего и эффективного профотбора в секции легкой атлетики ДЮСШ.

Рецензенты:

Батурин В.А., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой клинической фармакологии, аллергологии и иммунологии с курсом ПДО Ставропольского государственного медицинского университета, г. Ставрополь;

Джандарова Т.И., д.б.н., заместитель директора по учебной работе института живых систем, профессор кафедры анатомии и физиологии ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь.