Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,936

ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF INSTITUTIONAL TRANSFORMATIONS AT THE REALIZATION OF INNOVATIVE DEVELOPMENT STRATEGY OF THE RUSSIAN FEDERATION

1

• Authors
• Files
• Abstract
• Keywords
• References

В условиях перехода экономики к шестому технологическому укладу Российской Федерации необходимо ответить на целый ряд экономических и технологических вызовов, одним из которых является обеспечение инновационного развития и создания конкурентоспособных наукоемких производств. Чтобы успешно реализовать эти цели, необходима серьезная модернизация общества и его институтов, промышленной сферы и финансового сектора, науки и системы образования. Технологическая модернизация - безальтернативный путь для Российской Федерации. Конечные продукты становятся все более сложными. Расходы на проведение научных исследований растут во всем мире, а сроки вывода на рынки инновационных продуктов, напротив, сокращаются. Наконец, в глобальной конкуренции между ведущими странами мира все большую роль начинает играть именно инновационный технологический фактор. Ведущие государства мира вступили в новый экономический уклад, и у Российской Федерации есть все необходимые ресурсы для того, чтобы войти в клуб стран-лидеров реализации инновационной стратегии.

«Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» была утверждена Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 года № 2227-р [8]. Стратегия призвана среагировать на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития, определить цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики. Вместе с тем этот важнейший документ задает долгосрочные ориентиры развития непосредственным субъектам инновационной деятельности.

1. Степень вовлеченности России в мировое инновационное пространство

Уровень инновационного развития каждой страны определяет конкурентоспособность ее экономики на международной арене. Позиции России в большинстве глобальных рейтингов все еще не соответствуют имеющемуся у страны потенциалу. Качество институтов, уровень конкуренции и инвестиционный климат оставляют желать лучшего. В сентябре 2014 года МГУ занял всего лишь 114-е место среди лучших мировых вузов в авторитетном рейтинге Quacquarelli Symonds (QS), хотя и поднялся на 6 строчек по сравнению с 2013 годом. Кроме того, наблюдается снижение в ряде рейтингов: Глобальный инновационный коэффициент (Global Innovation Quotient) с 14-й позиции (2013) до 18-й (2014); Индекс глобализации (Globalization Index) с 42 позиции (2010) до 48 (2013); Европейское инновационное табло (European Innovation Scoreboard - EIS) с 7-й позиции (2011) до 9-й (2013). Однако по целой группе показателей в течение последних нескольких лет наблюдается позитивная динамика. Россия наращивает позиции в таких рейтингах как: Индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index) с 66-й (2011) до 55-й (2013); Индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom) со 144-й позиции (2012) до 139-й (2013); 62-е место (112-е в 2012 году) в рейтинге Легкости ведения бизнеса (Doing Business-2015); 53-е место (с 64-е в 2013) в рейтинге Глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index); с 6-й позиции (2012) до 5-й (2013) в рейтинге Бюджетов на R&D по странам (World Gross Expenditure on R&D). Более того, Россия занимает 4-е место в Европе по объему венчурных инвестиций в отраслях высоких технологий в 2012 году (Исследование Dow Jones Venture Source). В рейтинг Глобального инновационного индекса (ГИИ) 2014 г. вошли 143 страны из всех регионов мира, и он был составлен по　81 индикатору, отражающему как их инновационные возможности, так и поддающиеся измерению результаты.　Российская Федерация поднялась на 13 мест и в 2014 году оказалась на 49-м месте [2]. Согласно ГИИ 2014 г. лидером четвертый год подряд остается Швейцария (1 место в 2011-2014 г.). В первую десятку вошли экономики Соединенного Королевства (2 позиция ГИИ 2014 г.), Швеции, Финляндии, Нидерландов, Соединенных Штатов Америки, Сингапура, Дании, Люксембурга, Гонконга (Китай). Москва уверенно поднимается в рейтинге инновационных столиц мира (Innovation Cities Index): с 74-й позиции (2013 год) до 63-й (2014 год) [6].

2. Показатели эффективности реализации задач инновационного развития

В течение 2013 года очередная волна кризисных явлений в глобальной экономике и целый ряд негативных тенденций на внутреннем рынке России осложняли реализацию задач, сформулированных в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». В частности, сократились расходы бизнеса на проекты, связанные с внедрением результатов исследований и разработок. Очевидную осторожность проявляли и частные инвесторы. Все эти факторы не могли не затронуть и инновационную сферу. Однако именно эти обстоятельства являются дополнительным доводом в пользу наращивания усилий по реализации Стратегии. Только таким путем Россия сможет добиться высокой независимости от колебаний спроса на мировом рынке в традиционных для страны сырьевых отраслях и сформировать дополнительные точки опоры и роста - эффективные сегменты экономики знаний. Целью Стратегии инновационного развития является перевод экономики России на инновационный путь, характеризующийся значениями показателей:

1. Увеличение доли экспорта высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта товаров до 2% к 2020 году. В 2008 году доля экспорта была на уровне 0,25%. На данный момент вклад российской инновационной продукции в мировую копилку инноваций составляет всего 0,3% и имеет тенденцию к дальнейшему уменьшению.
2. Повышение внутренних затрат на исследования и разработки до 2,5-3% валового внутреннего продукта к 2020 году. Россия удерживает объем расходов на НИОКР на уровне не менее 1,5 % от ВВП. Этот показатель имеет тенденцию устойчивого роста на протяжении последних лет: 2012 год - 2,555%, 2013 год - 2,593%, 2014 год - 2,671% [6].
3. Увеличение количества вузов, входящих в число 200 ведущих мировых университетов до 5 единиц. По версии QS, МГУ до сих пор остается единственным российским университетом, вошедшим в Топ-200 вузов мира [4].
4. Увеличение доли инновационной продукции до 25-35% к 2020 году. По данным Всемирного Банка, доля высокотехнологичной продукции в структуре российского экспорта промышленных товаров в 2012 году составила 8,4%. По этому показателю Россия уступает большинству развитых стран, а также странам БРИКС (Таблица 1). Доля экспорта высокотехнологичной продукции в валовом внутреннем продукте к началу 2013 года составила всего 5% [3].

Таблица 1

Доля высокотехнологичной продукции в структуре экспорта промышленных товаров,% [6]

Страна	2000	2004	2008	2012
Россия	16	13	6	8
Бразилия	19	12	12	10
Индия	6	6	7	7
Китай	19	30	26	26
США	34	30	26	18
Германия	19	18	13	16
Япония	29	24	17	17

1. Стимулирование инноваций на существующих предприятиях и поддержка создания новых инновационных компаний

Главной задачей первого этапа «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», рассчитанного на 2011-2013 годы, являлось повышение восприимчивости бизнеса и экономики к инновациям путем осуществления следующих мероприятий:

1. Повышение инвестиционной привлекательности перспективных высокотехнологичных секторов экономики.
2. Содействие перетоку капитала и привлечение наиболее квалифицированных кадров в эти секторы с помощью реализации комплекса мер налогового, тарифного и других типов государственного регулирования, а также различных типов финансовой поддержки.
3. Модернизация секторов экономики, в которых у России нет краткосрочных перспектив достижения мирового лидерства, в том числе за счет налогового стимулирования технического перевооружения, благоприятного таможенного режима ввоза импортного оборудования и усиления требований технического регулирования.
4. Устранение в системе государственного регулирования (включая техническое, таможенное и налоговое регулирование) барьеров, препятствующих инновационной активности.
5. Наращивание расходов на софинансирование инновационных проектов частных компаний (в том числе с помощью совершенствования регулирования отрасли венчурного финансирования, реализации проекта поддержки кооперации бизнеса и вузов, учреждений науки), а также выстраивание работы с государственными компаниями по разработке и осуществлению ими программ инновационного развития.
6. Реализация региональных программ содействия малому бизнесу, а также поддержки выполнения конкретных проектов в рамках соответствующих государственных программ и подпрограмм, разработанных для высокотехнологичных секторов экономики.

К началу 2014 года в России был реализован значительный объем указанных мероприятий. Действующее российское налоговое законодательство уже подразумевает дифференцированный подход в части уплаты налогов для компаний, работающих в инновационной сфере. Для всех компаний, осуществляющих исследования и разработки, действуют налоговые преференции [7]:

• вычет расходов на определенные типы НИОКР с коэффициентом 1,5 для снижения базы налога на прибыль;
• освобождение от НДС и таможенных пошлин на ввоз технологического оборудования, аналоги которого не производятся в России;
• ускоренный двухлетний срок амортизации основных средств, используемых для научно-технической деятельности;
• пониженная ставка социальных взносов для разработчиков программного обеспечения;
• налоговые кредиты по налогу на прибыль, а также по региональным и местным налогам.

В целом российское законодательство дружелюбно к участникам инновационного бизнеса. Однако принятые меры пока не привели к существенному росту инновационной активности предприятий.

В 2013 году продолжалась работа по упрощению механизмов ведения внешнеэкономической деятельности для высокотехнологичных компаний. Была проведена актуализация плана мероприятий по совершенствованию таможенного администрирования (дорожной карты). Сократилось число документов, представляемых участниками внешнеэкономической деятельности таможенным органам при совершении таможенных операций и уполномоченным банкам для целей валютного контроля, декларации на товары передаются непосредственно Федеральной таможенной службой России. Организовано поступление из Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) России и размещение в информационных ресурсах таможенных органов информации об идентификационных заключениях, выданных ФСТЭК России и уполномоченными экспертными организациями, что позволило таможенным органам проводить проверку товаров (в том числе инновационных), не требуя их доставки на таможенный терминал. План дорожной карты предусматривает увеличение количества организаций-экспортеров на 60% к 2018 году по сравнению с 2011-м, а стоимость экспортной продукции должна увеличиться более чем в два раза [5].

Начинает складываться система экспортной поддержки отечественных предприятий. Функции координатора и «единого окна» в этой системе исполняет Внешэкономбанк (ВЭБ). С начала 2013 года по март 2014 года Внешэкономбанк в 3,2 раза нарастил объем экспортного финансирования - до 160 млрд рублей, объем кредитного портфеля увеличился более чем в 8,5 раз, объем гарантийного портфеля вырос почти втрое. Всего же ВЭБ поддержал экспортные контракты российских предприятий общим объемом 728,3 млрд рублей. В 2014 году Внешэкономбанк намерен нарастить объем портфеля до триллиона рублей. В 2013 году одним из ведущих инструментов поддержки российского инновационного бизнеса на ранних стадиях оставался Фонд посевных инвестиций РВК (ФПИ РВК), размер которого составляет 2 млрд рублей. За все время его существования к финансированию одобрено более 60 инновационных проектов, доля инвестиций Фонда превысила 1,24 млрд рублей. В то же время объем привлеченных частных инвестиций составил около 735 млн рублей [6].

1. Трудности осуществления инновационной деятельности

Более успешному осуществлению инновационной деятельности препятствуют барьеры, заключающиеся в невысоком уровне поддержки со стороны государства и крупных компаний. По данным опроса ОАО «РВК» на апрель 2014 года участники инновационного рынка в числе наиболее эффективных форм содействия выводу российскими компаниями инновационной продукции на международные рынки назвали поддержку финансовую (54,9%) и административную (39,9%). Таким образом, можно сделать вывод, что российские производители считают свою продукцию конкурентоспособной, однако ожидают от государства комплексных усилий по продвижению бренда «Сделано в России» на международной арене [6].

Основными причинами отставания нашей страны служат низкая интеграция российской науки в международное научное сообщество, неразвитость патентной системы, отсутствие явного спроса на высокотехнологичную продукцию, коррупция, недостаточная финансовая и административная поддержка, а также слабое развитие предпринимательской культуры. Значительная часть средств, формально выделяемых на инновации, может использоваться недобросовестными бизнесменами без реального полезного эффекта с целью оптимизации налогов, получения преференций, ради личной выгоды и вывода активов. Доля таких фиктивных инноваций тоже высока, ведь порой бывает сложно точно оценить объективную стоимость и эффективность нововведений. Большинство создаваемых технологий и инноваций оказываются имитационными, иными словами, представляют собой результат копирования зарубежных технологий. Это происходит из-за индифферентного отношения к модернизации: бюрократии; краткосрочно ориентированного бизнеса, который стремится вывести активы за рубеж; граждан России, у которых не сформированы компетенции инновационной деятельности. Для преодоления этих трудностей необходимо развивать следующие направления:

1. Повышение степени вовлеченности российской науки в международное научное сообщество.
2. Повышение индекса цитируемости ведущих российских научных коллективов в зарубежных источниках - установление целевых показателей развития.
3. Повышение мобильности российских ученых - кратное увеличение программ обмена для преподавателей, студентов и аспирантов, а также ученых. Поощрение и поддержка реализации совместных исследовательских проектов с привлечением иностранных коллег.
4. Создание программ поддержки инновационных проектов бизнеса на условиях обязательного привлечения научных институтов и вузов. Переход на проектное финансирование прикладной науки.
5. Создание правовой системы, обеспечивающей защиту интеллектуальной собственности и предпринимателей.
6. Искоренение коррупции.

Возможно, необходимо позаимствовать опыт Швейцарии, лидера среди стран по состоянию инновационного развития. Инновационная инфраструктура Швейцарии претерпела значительные усовершенствования, нацеленные на повышение эффективности государственного участия в этом специфическом секторе науки и технологии. Были законодательно закреплены понятия инновации, принципы регулирования, планирования и проведения мероприятий по поддержке исследований. Одним из приоритетных направлений государственной поддержки в Швейцарии является обеспечение участия швейцарских научно-исследовательских организаций в международных проектах и программах. В этой связи осуществляются мероприятия по заключению международных соглашений, направленных на интеграцию Швейцарии в международное исследовательское и инновационное пространство. В рамках содействия инновационному предпринимательству поддержка оказывается в форме информационно-консультативной помощи и обучения предпринимателей. Основными направлениями финансовой поддержки инновационных проектов являются: софинансирование разработки бизнес-плана; привлечение инвесторов; выплата заработной платы исследовательскому персоналу, участвующему в проекте; присуждение экспертной оценки «KTI-Start-up-Lable», позволяющей улучшить доступ к венчурным фондам [1].

Следует понимать, что оценку результатов инновационного процесса дает рынок. Поэтому основной задачей инновационного развития России является производство продукции, конкурентоспособной на мировом рынке. Многие российские ноу-хау пока остаются просто недооцененными. Необходимо работать над выводом их на рынок, над повышением интереса к ним со стороны потребителей. Россия в этот период должна не копировать структуру мирового рынка инновационной продукции, а сосредоточиться на тех отраслях, в которых ее позиции в настоящее время сильны (лазерных технологиях, атомной отрасли, космосе).

Рецензенты:

Буряков Г.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика» Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиала) Донского государственного технического университета, г. Шахты;

Попова Т.Д., д.э.н., профессор, профессор кафедры «Экономика» Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиала) Донского государственного технического университета, г. Шахты.

---

Библиографическая ссылка

Миронова Д.Д., Бахмат С.Г. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РФ // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. ;
URL: https://science-education.ru/en/article/view?id=15938 (дата обращения: 29.05.2026).