Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

TO THE QUESTION ABOUT UNDERSTANDING THE ESSENCE OF THE CATEGORY “IMAGE” AND “THE IMAGE OF A TEACHER” IN RUSSIAN AND FOREIGN LITERATURE

Sergeeva S.V. 1 Nazarenko A.V. 1 Kozlova E.V. 2
1 Penza State Technological University
2 Penza State University
The central problem of this article is the definition of the concepts «image» and «the image of a teacher» in Russian and foreign literature. The purpose of the study is to interpret these categories within the comparative analysis. To implement the stated purpose a range of tasks was defined: to analyze and systematize the definition of the essence of the concepts «image» and «the image of a teacher»; identify similarities and differences in their interpretation given by Russian and foreign authors. The logic of the presentation provides an assessment of understanding the concepts «image» and «the image of a teacher» in Russian and foreign reference books and pedagogical literature. The historiography analysis has shown the absence of a common view on the definition of the image. This fact explains the relevance of the chosen topic. Russian researchers see the image as a picture, an idea and consider this concept as an integral one involving a set of its components: visual (external), internal and procedural. Foreign researchers, in contrast to Russian authors, focus on the external component of the image, describing it as a picture, face, portrait, product, commodity. As a result, an attempt was made to formulate the author’s understanding of the concept «the image of a teacher».
image
image of a teacher
picture
notion
educational work
stereotype
perception
Одним из основных направлений реализации государственной политики в области профессионального образования является повышение его эффективности и качества. Содержание «Национальной доктрины образования в Российской Федерации» на период до 2025 г. озвучивает необходимость эффективной подготовки педагогов, способных к научно-исследовательской и профессиональной деятельности.

В этой связи общей стратегией государства в сфере образования является разработка и реализация модели формирования квалифицированного педагога, обладающего набором компетенций, отвечающих реалиям современности и социальному заказу общества. Как следствие, своевременным является обращение к проблеме личности педагога, в частности, его имиджу.

Вопросам имиджа посвящён ряд научных работ как отечественных (А.Л. Бусыгина, А.Б. Череднякова, А.А. Калюжный, И. Крискунова), так и зарубежных авторов (Walhout D., Ansari U., Malik S.K., Parnell W., Kestere I., Wolhuter Ch., Lozano R.). В настоящее время понятие «имидж» широко используется в различных областях знания: философии, социологии, психологии, культурологии, экономике, политологии. Изучение справочно-энциклопедической (cловари Б.М. Бим-Бада, Н.Т. Бунимовича, И.А. Васюковой, Г.Г. Жаркова, А.И. Кравченко, Г.М. Корнилова, П.Д. Павленюка, Longman, Macmillan, Merriam-Webster и др.) и научной литературы названных авторов показало отсутствие единого определения концепта «имидж». В связи с этим считаем целесообразным обратиться к толкованию сущности данной категории путём сравнительно-сопоставительного анализа отечественной и зарубежной литературы с целью уточнения и конкретизации понятия «имидж».

В кратком словаре современных понятий и терминов Н.Т. Бунимовича, Г.Г. Жаркова, Г.М. Корнилова и словаре по культурологии А.И. Кравченко «имидж» определяется как «целенаправленно формируемый образ (лица, явления, предмета), призванный оказать эмоционально-психологическое воздействие в целях популяризации, рекламы и т.п.» [6,
с. 187; 5, с. 189]. Васюкова И.А. в словаре иностранных слов под имиджем понимает «целенаправленно формируемый (СМИ, литературой и др.) образ какого-либо лица, предмета, явления, призванный оказать на кого-либо эмоциональное и психологическое воздействие с целью рекламы, популяризации и т. п.» [4, с. 240]. Близкое к представленным выше определениям обнаружили в «Современном словаре иностранных слов». Категория «имидж» толкуется как «целенаправленно сформированный образ, выделяющий определённые ценностные характеристики, призванный оказать и эмоционально-психологическое воздействие на кого-либо в целях популяризации, рекламы и т.п.» [14, 
с. 229]. В определениях названных словарей обращают на себя внимание категории «целенаправленность» и «целеустремлённость», предполагающие формирование образа в соответствии с чётко поставленной целью, то есть с тем, к чему следует стремиться, что надо осуществить как в отношении физического лица, так и в отношении явления или предмета.

В «Кратком словаре по социологии» П.Д. Павленюка «имидж» толкуется как «образ, изображение, реальный или воображаемый облик, отношение к ним на основе их популярности и успеха, доверия и симпатии людей». Спорным, на наш взгляд, является утверждение П.Д. Павленюка по поводу того, что «имидж» «обычно ассоциируется с понятием престижа» [9, с. 103]. Согласимся с утверждением С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, что под престижем традиционно принято понимать «влияние, уважение, которым пользуется кто-что-нибудь» [8, с. 506].

Для нашей работы особо ценными являлись те педагогические словари, немногочисленные авторы которых посчитали целесообразным обратиться к определению понятия «имидж».

Так, согласно определению, представленному в педагогическом энциклопедиче­ском словаре под редакцией Б.М. Бим-Бада, имидж понимается как «целенаправленно формируемый образ (какого-либо лица, явления, предмета), призванный оказать эмоционально-психологическое воздействие на кого-либо в целях популяризации, рекламы и т.п.» [10, с. 103]. В словаре указывается на то, что в основе имиджа лежит формальная система ролей, которые человек играет в своей жизни, дополняемая чертами характера, интеллектуальными особенностями, внешними данными, одеждой. Согласимся с мнением Б.М. Бим-Бада о том, что имидж формируется как на основе реального поведения индивида, так и под влиянием оценок и мнений других людей. По его мнению, при формировании имиджа реальные качества человека тесно переплетаются с теми, которые приписываются ему окружающими. Достоинством представленного определения считаем отражение некоего процессуального компонента имиджа, а именно, самоподачи личности и её восприятия другими людьми. В свою очередь, автор акцентирует наше внимание на некоем позитивном «воздействии» имиджа: «реклама, популяризация». В этой связи не случайно возникает вопрос о так называемом «негативном имидже», который в том числе может формироваться произвольно на сознательном уровне.

В целом, весьма спорным выглядит утверждение относительно синонимичности понятий «имидж» и «образ». В отличие от образа, имидж - образ искусственно, произвольно, продуманно сформированный. Так, в «Словаре по образованию и педагогике»
В.М. Полонского образ трактуется как «форма отражения реальности, самого субъекта» [11, с. 33]. Отсюда, следует, что образ формируется мгновенно, без целенаправленных действий субъекта.

В западной справочно-энциклопедической литературе понятие «имидж» («image») трактуется по-своему. Так, в словаре Merriam-Webster данная категория определяется как: картина, созданная с помощью камеры, зеркала и т.д. или руками художника; мысленная картина: мысль о том, как выглядит или может выглядеть та или иная вещь; идея о ком-то или о чем-то [17]. Достоинством данного определения является возможность его применения не только в отношении человека, но и в отношении результатов преобразующей деятельности. При этом издание акцентирует внимание на визуальной стороне имиджа, рассматривая его как идею, представление. В этой связи не случайно возникает вопрос о наличии внутренних и процессуальных аспектов имиджа. Каким образом их можно отнести к предложенной трактовке?

Подобного рода определение представлено в словаре Macmillan. В нём имидж (image) понимается как: мнение о вас, вашей компании, которое вы сознательно пытаетесь создать у других людей; картинка, которую вы видите на экране компьютера или телевизора; фотография, картина, или другое произведение искусства; то, что вы видите, когда смотрите в зеркало; описание чего-либо (в литературе) [18]. Данное определение отражает многоплановость понимания имиджа, под которым рассматривают визуальность, целенаправленность формирования, мнение, а также художественный образ. В этом случае суть категории ограничивается лишь «мнением, оценкой» либо внешним видом, наружностью. Одновременно с этим отсутствует ориентация на внутренние личные и профессиональные качества индивида.

Близкое к представленным выше определениям обнаружили в словаре Longman. Категория «имидж» толкуется как общественное мнение о человеке, организации, продукте и т.д.; представление о чём-то, ком-то; изображение объекта в зеркале или в объективе камеры [19].

В определениях названных зарубежных словарей обращает на себя внимание сведение понятия «имидж» к следующим позициям: мнение, идея, представление, визуальность. Обычно под мнением понимают «суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-чему-нибудь, взгляд на что-нибудь» [13]. Идея - это «мысленный образ чего-нибудь, понятие о чем-нибудь» [13]. В свою очередь, представление - это «уровень познания, возникающий при отсутствии непосредственного контакта с изучаемым объектом, первоначальный уровень овладения знаниями, приближающийся к понятию» [11, с. 73]. Согласно С.И. Ожегову и Н.Ю. Шведовой, визуальность понимается как непосредственное зрительное восприятие (невооруженным или вооруженным глазом) [13].

В целом анализ отечественной и зарубежной справочно-энциклопедической и научной литературы показал, что имеющая зарубежное происхождение категория «имидж» не имеет единого определения. Оценки западных исследователей в отношении имиджа носят достаточно пространный и формальный характер. В свою очередь отечественные исследователи уточняют, конкретизируют это понятие, сводя его к «образу», «системе ролей», «реальному и воображаемому облику», акцентируют внимание на целенаправленности и целеустремлённости его формирования.

Следуя логике исследования, обратимся к интерпретации понятия «имидж» и «имидж педагога» в научной литературе. В отечественной историографии проблема имиджа представлена незначительно, причём особый интерес к проблеме появляется в начале ХХI в. в связи с ростом роли рекламы и «продаваемости» образа. Рассматриваемый феномен в большей степени отражён в трудах экономистов, политологов и социологов (Л.А. Алексеева, Ю.Н. Татаринова, Лю Юаньюань). Красной нитью в формировании авторских определений названных исследователей проходят идеи об имидже как о: «целенаправленно сформированном образе, который в долгосрочной перспективе должен перерасти в репутацию при условии соответствия заявленного образа реальной деятельности компании» [1, c. 14]; «специально формируемом в индивидуальном, групповом, массовом сознании...представлении...» [15, с. 64]; «составляющей образа, формирующегося под воздействием направленных на его конструирование ресурсов и технологий» [7, c. 19]. В данном контексте имидж рассматривается учёными как инструмент достижения стратегических целей, заданных конкретной областью теории и практики. В связи с этим авторы ссылаются на рычаги целенаправленного формирования, не выделяя такие важные составляющие имиджа как изменчивость, стихийность и эмоциональность.

В области отечественного педагогического знания интерес к имиджу практически отсутствует, несмотря на его важность и значение для становления стабильной образовательной политики. В данном аспекте примечателен подход исследователя М.Р. Варданян, которая предлагает понимать под имиджем «образ, представление о человеке, складывающееся как в его сознании, так и в сознании взаимодействующих с ним людей, которое находит конкретное внешнее проявление в физическом облике, речи, выразительности движений, мимике, его эстетическом оформлении (в одежде, макияже и прочих атрибутах внешности), а также в предметно-пространственной среде, в которой осуществляется жизнедеятельность этого человека» [3, с. 35]. Исследователь отмечает, что «имидж оказывает воздействие как на целевую аудиторию, так и на самого обладателя имиджа, влияя на его самоощущение и результаты деятельности». Подчеркнём правильность и логичность уточнения, сделанного М.Р. Варданян. Действительно, имидж играет большую роль в процессе самоощущения себя как личности и профессионала; оказывает либо позитивное, либо негативное самовосприятие.

«Имидж педагога» определяется учёным как «образ-представление системы его внутреннего, внешнего и процессуального компонентов, выраженных в индивидуальном стиле деятельности учителя и проявляющихся через физический облик, речь, выразительность движений, мимики в совокупности с эстетическим оформлением (одеждой, причёской, макияжем и прочими атрибутами внешности), а также через предметно-пространственную среду осуществления его профессиональной деятельности» [3, с. 39-40].

Исследователь А.Л. Бусыгина определяет имидж педагога как «образ, формирование которого обусловлено наличием явно выраженных качеств преподавателя, легко диагностируемых окружающими при первом контакте, соответствующий ожиданиям студенческой аудитории, являющийся прологом к формированию авторитета» [2, с. 138]. По сути, в определении А.Л. Бусыгиной, речь идёт о педагогической квалификации. «Квали» - качество. Добавление «фикации» означает расширительный процесс. Семантика подсказывает, что буквальный смысл этого понятия может быть истолкован как качественность, нечто переходящее из одного профессионального действия в другое, особая характеристика деятельности. Категория качества в педагогике довольно спорная, трактуется неоднозначно. Признаём очевидное - качество педагогического труда в результативности, то есть индивидуальном результате для каждого студента.

В зарубежной научной литературе проблема имиджа в большей степени исследовалась в экономике, политике, социологии и других смежных отраслях знаний (К. Болдуинг, Д. Шмидчен, К. Хилманн и др.). В их понимании имидж представляет собой: «иррациональное отражение представлений, ощущений, оценок, ассоциаций, которое несёт на себе яркий отпечаток субъективного восприятия действительности» [16, с. 31]; «совокупность оценок, идей и чувств, которые субъективно воспринимаются отдельным человеком или группой лиц и ложатся в основу представлений о себе, других людях,...» [16, с. 25]. Нельзя не согласиться с авторами в том, что имидж является субъективной категорией, в связи с условиями его формирования и обязательной оценкой со стороны общества. Считаем, что имидж - это всегда реакция психики субъекта, воспринимающего другого человека или явление внешнего мира.

Ценным источником для нас является педагогическое наследие зарубежных исследователей. Рассмотрим различные трактовки понятия «имидж педагога» в иностранной литературе.

D. Walhout характеризует имидж педагога как продукт (товар), создаваемый для продажи [22]. Автора интересуют проблемы, связанные со снижением статуса педагога в США, а также причины, повлекшие данный процесс. Исследователь отмечает, что образование имело бы положительный имидж в общественном сознании, если бы его основой являлись истинные ценности, а не продуманный пиар-ход (PR).

Учёными U. Ansari, S.K. Malik освещена проблема «современного эффективного педагога». Интересным является подход исследователей к оценке сущностных характеристик имиджа педагога, основанных на его личностных качествах. По мнению авторов, традиционно считается, что педагог может быть добрым, заботливым, жестким или авторитарным и т.д. Отсюда, существуют различные точки зрения относительно образа «хорошего», то есть эффективного, педагога. С одной стороны, хороший педагог - это человек, который способен передавать знания студентам на высоком уровне. С другой, хороший педагог может «активировать» энергию студентов, что обеспечит эффективность работы [20, с. 61].

В работе I. Kestere, Ch.Wolhuter, R. Lozano акцент сделан на освещении вопроса относительно «визуального имиджа» педагога. В связи с этим авторов интересуют следующие характеристики: гендерный признак, возраст, характер и темперамент, вербальный и невербальный язык, артикуляция, внешний вид педагога. Указание на понятие «визуальный имидж» исключает сведение понятия «имидж педагога» к исключительно внешним проявлениям, так как данная категория отличается своей многогранностью.

Общим для названных зарубежных определений является ориентация на «продаваемость образа как товара», акцент на чертах характера. Однако сведение рассматриваемого понятия к данным аспектам не является исчерпывающим в связи с недостаточным вниманием к внутренним составляющим имиджа. Учёных в данном контексте интересует проблема публичности и восприятия педагога обучающимися.

Систематизируя представленные выше определения понятия «имидж» и «имидж педагога», ориентируясь на область педагогической науки, считаем возможным трактовать «имидж педагога» как комплексную характеристику, отражающую диапазон целенаправленно или стихийно, сознательно или неосознанно созданного образа, включающего в себя систему взаимосвязанных внутренних (знания, умения, система ценностей и т.д.), внешних (визуальная привлекательность, гармоничность, манера поведения и т.д.) и процессуальных (стиль поведения, самоподача и т.д.) компонентов, обусловленных особенностями личной и профессиональной деятельности.

Рецензенты:

Моисеев В.Б., д.п.н., профессор,  ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный технологический университет», г. Пенза;

Гагаев П.А., д.п.н., профессор,  ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет»,  г. Пенза.