В послании президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 года были четко обозначены конкретные цели на ближайшее будущее. Согласно замыслам главы государства, национальным приоритетом на будущие десятилетия должно стать развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономический рост и укрепление позиций Дальнего Востока соответствует внешнеполитическим целям государства, а именно ориентации на непосредственное взаимодействие со странами АТЭС и привлечению иностранных инвестиций [2; 8].
Наиболее эффективными инструментами реализации национальных интересов страны на Дальнем Востоке являются стратегии, концепции, государственные и региональные программы социально-экономического и инвестиционного развития [1]. Так, согласно основным положениям концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, государственная региональная политика должна быть направлена на обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов РФ [10]. При этом особое внимание должно быть уделено координации инфраструктурных инвестиций государства и инвестиционных стратегий бизнеса в регионах с учетом приоритетов пространственного развития и ресурсных ограничений.
Иными словами, для модернизации и перехода экономики Дальнего Востока к инновационному пути развития основные усилия органов государственной власти должны быть сосредоточены на создании благоприятного инвестиционного климата как в целом по федеральному округу, так и в каждом отдельном регионе. Это, в свою очередь, будет стимулировать инвесторов к крупным капиталовложениям в отрасли обрабатывающей промышленности, а также наукоемких и высокотехнологичных производств [9].
На данный момент главной задачей и одновременно основной проблемой современного развития является привлечение инвестиций в экономику регионов Дальнего Востока, так как инвестиционные потоки выполняют важную роль индикатора состояния экономической системы и являются катализатором роста большинства социально-экономических показателей [6].
Ключевым фактором создания благоприятного инвестиционного климата субъектов РФ является разработка и принятие органами государственной власти долгосрочных программ социально-экономического развития регионов, которые являются для инвесторов показателем состояния развития всей инфраструктуры в целом на территории данного региона [4].
В настоящее время практически каждый субъект Федерации Дальневосточного федерального округа принял и реализует программы, направленные либо непосредственно на формирование благоприятного инвестиционного климата, либо на социально-экономическое развитие в целом [3]. Рассмотрим эти программы подробнее, представив результат в виде таблицы.
Таблица 1
Государственные программы инвестиционного развития Дальневосточного федерального округа по регионам
|
Регион |
Название программы |
|
Приморский край |
Государственная программа Приморского края «Экономическое развитие и инновационная экономика Приморского края» на 2013 - 2017 годы (подпрограмма 1 «Улучшение инвестиционного климата в Приморском крае») |
|
Хабаровский край |
1. Государственная программа Хабаровского края «Инновационное развитие и модернизация экономики Хабаровского края» на 2012 - 2020 годы (подпрограмм нет) 2. Государственная программа Хабаровского края «Содействие экономическому развитию, конкуренции, инвестиционной и внешнеэкономической деятельности в Хабаровском крае» на 2012 - 2020 годы (подпрограмм нет) |
|
Сахалинская область |
Государственной программы Сахалинской области «Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области» на 2014 - 2020 годы (Подпрограмма 1 «Развитие инвестиционного потенциала Сахалинской области») |
|
Еврейская автономная область |
Государственная программа «Формирование благоприятного инвестиционного климата на территории Еврейской автономной области» на 2014 - 2018 годы |
|
Амурская область |
Государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014 - 2020 годы» (Подпрограмма 1 «Развитие экономического потенциала и формирование благоприятного инвестиционного климата на территории Амурской области») |
|
Республика Саха (Якутия) |
Программа по формированию благоприятного инвестиционного климата на территории Республики Саха (Якутия) (на 2011-2016 годы) |
|
Магаданская область |
Государственная программа Магаданской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Магаданской области на 2014-2020 годы» (Подпрограмма 5 «Формирование благоприятной инвестиционной среды в Магаданской области" на 2014-2020 годы») |
|
Чукотский автономный округ |
Государственная программа, прямо или косвенно связанная с инвестиционным развитием региона, отсутствует |
|
Камчатский край |
Государственная программа Камчатского края «Развитие экономики и внешнеэкономической деятельности Камчатского края на 2014-2018 годы (Подпрограмма 1 «Формирование благоприятной инвестиционной среды») |
Важным для проведения дальнейшего анализа фактом является то, что несколько регионов не реализуют программы, связанные непосредственно с формированием благоприятного инвестиционного климата. Так, в Чукотском автономном округе в настоящее время нет ни одной государственной программы по инвестиционному развитию. При этом данная проблематика не рассматривается региональными властями даже на уровне подпрограмм. В связи с указанными обстоятельствами, Чукотский автономный округ не будет участвовать в дальнейшей оценке качества программ инвестиционного развития.
Кроме того, следует отметить, что в Хабаровском крае отсутствует как государственная программа, так и подпрограмма, связанная исключительно с развитием инвестиционной среды. При этом край реализует программы, охватывающие экономическое развитие, а также инвестиционную и внешнеэкономическую деятельности в качестве единого целого.
Оценить качество государственных программ инвестиционного развития регионов Дальнего Востока можно при проведении их структурного анализа. В соответствии с порядком разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ №588 от 2 августа 2010 года, каждая государственная программа должна включать совокупность обязательных структурных элементов. При этом в зависимости от специфики программы в неё могут быть добавлены и альтернативные элементы.
Тем не менее, большинство исследователей утверждают, что современная государственная программа должна состоять из следующих структурных элементов: характеристика проблемы, цели, задачи, целевые показатели и индикаторы, направления поддержки, приоритетные направления, перечень программных мероприятий, сроки и этапы реализации, ресурсное обеспечение программы и отдельных мероприятий, объем и источники финансирования, ожидаемые конечные результаты реализации мероприятий, система управления программой и контроль за ходом её реализации, прогнозная оценка социально-экономической эффективности, анализ рисков реализации.
Структурный анализ, проведённый в таблице 2, позволяет сделать ряд выводов. С точки зрения полноты и соответствия структуры программ предъявляемым к ним требованиям, наиболее качественными программами следует считать следующие программы:
1) государственную программу Приморского края «Экономическое развитие и инновационная экономика Приморского края» на 2013 - 2017 годы в части подпрограммы 1 «Улучшение инвестиционного климата в Приморском крае».
2) государственную программу Сахалинской области «Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области» на 2014 - 2020 годы (подпрограмма 1 «Развитие инвестиционного потенциала Сахалинской области»)
3) государственную программу «Формирование благоприятного инвестиционного климата на территории Еврейской автономной области» на 2014 - 2018 годы
4) Программа по формированию благоприятного инвестиционного климата на территории Республики Саха (Якутия) на 2011-2016 годы.
При этом следует отметить, что в государственной программе Хабаровского края «Содействие экономическому развитию, конкуренции, инвестиционной и внешнеэкономической деятельности в Хабаровском крае» на 2012 - 2020 годы не выделены приоритетные направления реализации. Кроме того, в программах Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области и Камчатского края не приведена методика оценки и анализ рисков реализации.
Таблица 2
Структурный анализ программ инвестиционного развития Дальневосточного федерального округа по регионам по состоянию на 2014 год
|
Регион, реализующий соответствующую программу инвестиционного развития, и период реализации программы |
Характе-ристика проблемы |
Цели |
Задачи |
Целевые показатели и индикаторы |
Направ-ления поддержки |
Приори-тетные направ-ления |
Перечень програм-мных меропри-ятий |
Сроки и этапы реали-зации |
Ресурсное обеспечение программы и отдельных мероприятий |
Объёмы и источники финанси-рования |
Ожидаемые конечные результаты реализации мероприятий |
Система управления Программы и контроль за ходом ее реализации (механизм реализации) |
Прогнозная оценка социально-экономической эффективности реализации |
Мето-дика оценки реали-зации |
Анализ рисков реали-зации |
|
Приморский край |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
Хабаровский край |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
|
Сахалинская область |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
Еврейская автономная область |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
Амурская область |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
|
Республика Саха (Якутия) |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
Магаданская область |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
|
Камчатский край |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
Вторым этапом оценки качества государственных программ инвестиционного развития регионов Дальнего Востока будет являться их содержательный анализ. Для этого проведём систематизацию и ранжирование проблем инвестиционного развития по регионам.
Таблица 3
Проблемы, в наибольшей степени сдерживающих инвестиционное развитие регионов Дальневосточного федерального округа
|
№п/п |
Характеристика проблемы |
Регион ДВФО |
% |
|
1 |
Недостаточное количество инвестиционных проектов с высоким уровнем рентабельности и конкурентоспособными сроками окупаемости, способных привлечь частные источники финансирования |
Хабаровский край, Еврейская автономная область, Республика Саха (Якутия), Магаданская область, Камчатский край |
62,5 |
|
2 |
Ограниченность доступа к банковским кредитным продуктам и другим видам финансирования (высокая стоимость привлекаемых финансовых ресурсов, отсутствие отлаженной системы государственных гарантий) на условиях, сопоставимых с условиями в других федеральных округах |
Еврейская автономная область, Амурская область, Республика Саха (Якутия), Магаданская область, Камчатский край |
62,5 |
|
3 |
Износ основных фондов и низкий уровень модернизации производств |
Еврейская автономная область, Амурская область, Республика Саха (Якутия), Магаданская область, Камчатский край |
62,5 |
|
4 |
Общая неразвитость финансовой инфраструктуры |
Приморский край, Хабаровский край, Сахалинская область, Амурская область |
50 |
|
5 |
Отсутствие достаточного количества квалифицированных кадров, низкий уровень финансовой грамотности, низкий уровень профессиональной подготовки руководителей инвестиционных проектов и персонала требуемой квалификации в регионе |
Республика Саха (Якутия), Магаданская область, Камчатский край |
37,5 |
% - число в процентах к 8 - числу исследуемых регионов Дальневосточного федерального округа, программы которых были проанализированы
Важным выводом, полученным на основании таблицы, является тот факт, что проблему кадров и низкого уровня финансовой грамотности региональные власти поставили на последнее место. При этом ряд исследователей делают радикально противоположные выводы при рассмотрении данной проблемы [7].
Оценка первоочередных проблем инвестиционного развития не может быть полной без учёта второстепенных проблем, препятствующих, по мнению региональных властей, реализации основной цели соответствующих государственных программ.
Таблица 4
Проблемы, которые во вторую очередь сдерживают инвестиционное развитие в регионах Дальнего Востока России
|
№ п/п |
Характеристика проблемы |
Регион ДВФО |
% |
|
1 |
Сложные климатические условия и территориальное положение, низкая плотность населения |
Магаданская область, Республика Саха (Якутия), Сахалинская область, Камчатский край |
50 |
|
2 |
неравномерность экономического развития населенных пунктов (муниципальных образований), их транспортной, коммуникационной и иной обеспеченности, труднодоступность и малочисленность национальных сел |
Приморский край, Магаданская область, Камчатский край |
37,5 |
|
3 |
организационные проблемы взаимодействия инвесторов с государственными структурами и наличие административных барьеров |
Хабаровский край, Республика Саха (Якутия), Камчатский край |
37,5 |
|
4 |
неравномерное распределение инвестиционных проектов по городам и районам |
Сахалинская область, Приморский край |
25 |
|
5 |
ограниченное количество инновационных проектов, имеющих коммерческие перспективы, недостаточное развитие высокотехнологичного бизнеса |
Приморский край, Хабаровский край |
25 |
Содержательный анализ программ инвестиционного развития показывает высокую концентрацию однотипных проблем, связанных как с недостаточным количеством конкурентоспособных инвестиционных проектов, способных привлекать частные источники финансирования, так и с ограничением доступа потенциальных инвесторов к разнообразным источникам финансирования. Проведём анализ наиболее актуальных задач, направленных на решение вышеуказанных проблем.
Таблица 5
Ранжирование задач по частоте постановки, указанных в программах инвестиционного развития на Дальнем Востоке
|
№ п/п |
Задача программы |
Программы, в которых указана задача |
% |
|
1 |
Создание условий для привлечения инвестиций в экономику региона, содействие развитию инвестиционной и предпринимательской деятельности в крае, обеспечение благоприятного инвестиционного климата в крае |
8 |
18 |
|
2 |
Развитие малого и среднего предпринимательства, реализация инвестиционного потенциала малого бизнеса |
8 |
18 |
|
3 |
Подготовка управленческих кадров для экономики, обеспечение кадрового потенциала для организаций народного хозяйства, кадровое обеспечение инвестиционного процесса |
6 |
14 |
|
4 |
Рост предпринимательской активности и сбалансированного развития различных видов, типов и способов торговли |
5 |
11 |
|
5 |
Сокращение административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности, устранение избыточного регулирования и неоправданного вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов |
4 |
9 |
|
6 |
Развитие конкуренции на рынках товаров и услуг, создание благоприятной конкурентной среды |
4 |
9 |
|
7 |
Развитие туризма как привлекательной для инвестиций сферы услуг области |
3 |
7 |
|
8 |
Развитие высокотехнологичных отраслей производства, повышение инновационной активности бизнеса |
2 |
5 |
|
9 |
Совершенствование системы управления государственными финансами |
2 |
5 |
|
10 |
Создание и развитие инвестиционной инфраструктуры |
1 |
2 |
|
11 |
Совершенствование нормативно-правовой базы в сфере инвестиционной деятельности |
1 |
2 |
|
Итого: |
44 |
100 |
|
Задачи по формированию благоприятного инвестиционного климата и развитию малого и среднего предпринимательства все регионы считают наиболее приоритетными. В решении проблем инвестиционного развития именно на реализацию этих задач направляются и наибольшие финансовые ресурсы. При этом дальнейшая оценка важности той или иной задачи начинает полностью зависеть от конкретного субъекта федерации.
Несмотря на то, что главный акцент исследования был связан с анализом программ инвестиционного развития, предложенный подход к методике оценки полноты и качества внутреннего содержания государственных программ можно достаточно эффективно использовать в отношении всех программ социально-экономического развития регионов. В связи с этим проведённое исследование может с успехом применяться при последующей разработке и реализации большинства государственных программ.
Статья подготовлена в рамках государственного задания № 2014/292 на тему: «Социально-экономические факторы и инновационные механизмы реализации политики динамичного развития Дальнего Востока»
Рецензенты:
Ворожбит О.Ю., д.э.н., зав. кафедрой Международного бизнеса и финансов Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, г. Владивосток;
Латкин А.П., д.э.н., профессор кафедры международного маркетинга и торговли Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, г. Владивосток.