Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Для выявления причин неравенства в уровне жизни регионов юга России проведем сравнение душевого ВРП субъектов ЮФО со среднероссийским душевым ВРП.

Применим методы детерминированного факторного анализа, что обусловлено не только целью исследования, но и ее масштабом (рассматриваются только субъекты ЮФО в 2011 г.).

В работе используем зависимость душевого ВРП региона от следующих составляющих:

ВРП на 1 чел.=ВРП на 1 зан. *т*П,

где ВРП на 1 чел. - душевое ВРП;

m - доля населения в регионе в трудоспособном возрасте;

n - доля занятых в экономике региона в общей численности трудоспособного населения региона;

ВРП на 1 зан. - производительность трудоспособного населения региона, занятого в экономике.

Таблица 1 - Показатели, определяющие низкий уровень душевого ВРП в субъектах ЮФО по отношению к РФ в 2011 г. [4]

Для выяснения степени влияния каждого фактора на душевое ВРП в субъектах ЮФО будем считать соответствующие значения регионов базисными, а соответствующие среднероссийские значения отчетными (или наоборот), что позволит определить причины, по которым уровень душевого ВРП ЮФО отличается от уровня душевого ВРП РФ [8].

Используем логарифмический способ для измерения влияния факторов в мультипликативных моделях.

При этом результат расчета не зависит от месторасположения факторов в модели, а результат совместного действия факторов распределяется пропорционально доле изолированного влияния каждого фактора на уровень результативного показателя, что обеспечивает более высокую точность расчетов.

Рассчитаем величину влияния каждого фактора на совокупный показатель.

Таблица 2 - Показатели, определяющие отличия душевого ВРП в субъектах ЮФО и ЮФО по отношению к РФ, тыс. руб. 

Из данных таблицы следует вывод, что все субъекты ЮФО имеют более низкий уровень душевого ВРП, чем в среднем по РФ.

В Республике Калмыкия можно отметить положительное влияние на душевое ВРП сбалансированной возрастной структуры населения, в Волгоградской области - положительное влияние на душевое ВРП низкого уровня безработицы.

Наибольшие абсолютные потери из-за возрастной структуры населения имеет Республика Адыгея, а наименьшие - Астраханская область.

Наибольшие абсолютные потери из-за высокого уровня безработицы имеет Республика Адыгея, а наименьшие - Ростовская область.

Наибольшие абсолютные потери из-за низкой производительности труда имеет Республика Калмыкия, а наименьшие - Краснодарский край.

Среди субъектов ЮФО наименьшее душевое ВРП в Республике Калмыкия, наибольшее - в Краснодарском крае.

Производительность труда занятых в экономике может быть разложена на следующие составляющие: влияние отраслевой структуры (портфеля кластеров); уровень производительности в отраслях региона (кластерах).

Для анализа базовыми значениями будем считать показатели ЮФО, а фактические рассчитаем, как производные от российской производительности и структуры занятости.

Таблица 3 - Анализ потерь ВРП в ЮФО в 2011 г. [4]

Из данных таблицы следует, что ВРП по следующим направлениям экономической деятельности: «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», «Гостиницы и рестораны» - в ЮФО при российской структуре занятости (отрицательное влияние) и производительности (отрицательное влияние) уменьшится. Положительное и отрицательное влияние означают увеличение и, соответственно, уменьшение ВРП.

ВРП строительства ЮФО при российской структуре занятости (положительное влияние) и производительности (отрицательное влияние) уменьшится.

ВРП по следующим направлениям экономической деятельности: «Здравоохранение и предоставление социальных услуг», «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» - ЮФО при российской структуре занятости (отрицательное влияние) и производительности (положительное влияние) увеличится.

ВРП по следующим направлениям экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых»; «Обрабатывающие производства»; «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды»; «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг»; «Образование»; «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг»; «Другие виды деятельности» - ЮФО при российской структуре занятости и производительности увеличится, причем наибольшую роль в этом увеличении играет среднероссийская производительность труда.

Итогом этих расчетов является вывод, что при российской структуре занятости (положительное влияние - более высокие значения, чем в ЮФО) и производительности труда (положительное влияние) ВРП ЮФО увеличится на 1 352 544 тыс. руб.

Аналогично рассчитаем изменения ВРП каждого из субъектов ЮФО при российской структуре занятости и производительности труда.

Таблица 4 - Отклонения ВРП в субъектах ЮФО в 2011 г. при российской структуре занятости и производительности труда

Из данных таблицы видно, что все субъекты ЮФО при российской структуре занятости и российской производительности труда увеличат значения ВРП.

Республика Калмыкия имеет наиболее оптимальную структуру занятости среди всех субъектов ЮФО, поскольку на нее приходится наименьший процент (а также абсолютное значение) от разницы в ВРП из-за российской структуры занятости.

Относительно субъектов ЮФО наиболее неоптимальную структуру занятости имеет Краснодарский край (как в процентном отношении, так и в абсолютных значениях).

Наибольшие отклонения ВРП при российской производительности в % и абсолютных значениях имеет Ростовская область, наименьшие в процентном отношении - Краснодарский край, в абсолютных значениях - Республика Адыгея.

Наибольшие изменения ВРП при российской структуре занятости (положительное влияние) и российской производительности труда (положительное влияние) имеет Ростовская область - 509 499,7 тыс. руб., наименьшие - Республика Адыгея - 46 296 тыс. руб. Причем наибольшую роль в изменениях ВРП для всех субъектов ЮФО играет среднероссийская производительность труда.

Исследуем резервы повышения собственно производительности труда, исходя из значений фондовооруженности и фондоотдачи.

Таблица 5 - Анализ влияния фондовооруженности и фондоотдачи на производительность труда в регионах ЮФО в 2011 г.

Из данных таблицы 5 следует, что производительность труда во всех субъектах ЮФО ниже производительности труда в РФ.

Фондовооруженность только в Астраханской области превышает среднероссийскую, однако низкая фондоотдача не позволила Астраханской области достичь среднероссийской производительности труда.

Фондоотдача в Республике Адыгея, Краснодарском крае и Ростовской области превышает среднероссийскую, но этого недостаточно (низкая фондовооруженность) для достижения среднероссийского уровня производительности труда.

Увеличение фондовооруженности в ЮФО до уровня РФ устранит всю разницу в производительности труда.

На основании проведенного исследования сделаны следующие выводы.

Все субъекты ЮФО имеют более низкий уровень душевого ВРП по сравнению со среднероссийским уровнем из-за неоптимальной возрастной структуры населения, высокого уровня безработицы и низкой производительности труда, за исключением 2 случаев: в республике Калмыкия можно отметить положительное отклонение душевого ВРП (от среднероссийского значения) сбалансированной возрастной структуры населения, в Волгоградской области - положительное отклонение душевого ВРП (относительно среднероссийского значения) низкого уровня безработицы.

Субъекты ЮФО при российской структуре занятости и российской производительности труда увеличат значения ВРП.

Производительность труда во всех субъектах ЮФО ниже производительности труда в РФ, причем достаточно увеличения фондовооруженности в ЮФО до уровня РФ для устранения существующей разницы в производительности труда.

Исходя из приведенных расчетов, руководство субъектов ЮФО должно сделать выводы о необходимости: увеличения фондовооруженности и, соответственно, производительности труда; рационализации структуры занятости; оптимизации возрастной структуры населения (в том числе за счет внутренней и внешней миграции) и уменьшения уровня безработицы.

Рецензенты:

Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Юсупова С. Я., д. э. н., профессор, зав. кафедрой «Экономика и управление производством» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.