В настоящее время резко обострилась конкуренция за энергоресурсы, все чаще появляются прогнозы о скором их истощении. Это сделало проблему энергобезопасности наиважнейшей в первую очередь для стран, зависящих от нефтегазового импорта.
Возможностей для обеспечения энергобезопасности у развитых стран не так много. «Потенциал энергосбережения в рамках базовых технологий в основном был реализован уже к концу 80-х годов» [1]. В США планируют вернуться к старым месторождениям нефти, а также начать разработку новых, находящихся в Арктическом Национальном Заповеднике или на отдаленных шельфах, что грозит неоправданно высокими издержками.
В работе [4] показана необходимость развития новой концепции глобальной энергетической безопасности - "Энергия будущего", в рамках которой выделяются следующие приоритетные направления: энергосбережение; применение экологически чистых технологий добычи, транспортировки и сжигания топлива; использование возобновляемых источников энергии как основы развития человечества и сохранения значительных объемов природных ресурсов для будущих поколений.
Специфика развития экономики России характеризуется высоким уровнем различий в природно-климатических условиях, наличии сырьевых ресурсов, экономическом и инновационном развитии, уровне жизни населения, экологической безопасности. В связи с этим совместный сравнительный анализ регионов по широкому спектру показателей позволяет оценить возможности и угрозы энергетической безопасности.
В настоящей работе изложена методика диагностики энергетической безопасности регионов ПФО. Данная методика может быть использована для оценки угроз безопасному функционированию и устойчивому развитию топливно-энергетического комплекса.
В качестве опорных использованы три индикатора, которые отражают имеющиеся в регионе природные ресурсы, объекты производства и распределение топливно-энергетических ресурсов, а также баланс потребления и производства энергии. И хотя они сигнализируют в большей степени об имеющемся потенциале, чем об угрозах, их анализ дает возможность оценить и спрогнозировать энергетические дисбалансы в регионах и федеральных округах.
Для проведения мониторинга энергетической безопасности регионов предлагается использовать следующий алгоритм.
1. Выбор системы индикаторов. Индикаторы должны быть, с одной стороны, независимыми, а с другой стороны - адекватно отражать основные направления энергетической безопасности. Предложенная система индикаторов отражает энергетический потенциал региона. В ее составе индикатор k1 - добыча топливно-энергетических полезных ископаемых на душу населения, тыс. руб; индикатор k2 - производство, передача и распределение энергоресурсов, тыс. руб; k3 - отношение выработки электроэнергии к ее потреблению. Для вычисления индикаторов информация была получена из [5].
Остановимся подробнее на предложенной системе индикаторов. Первым рассматриваемым индикатором является показатель добычи топливно-энергетических полезных ископаемых на душу населения. Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых в РФ - ведущая отечественная отрасль добычи полезных ископаемых. В России ведётся, в частности, добыча нефти, природного газа, угля, торфа и сланцев. В 2013 году в стране было добыто 523 млн тонн нефти (рекордный уровень с начала 1990-х годов). Доля России в мировой добыче нефти составляет около 13 % (по данным за 2011 год). Для обеспечения сопоставимости разных регионов добыча топливно-энергетических полезных ископаемых нормируется на численность населения.
Пороговое значение данного индикатора (55,35 тыс. руб.) рассчитано путем деления суммарного объема добычи топливно-энергетических полезных ископаемых на численность населения России и приведено в ценах 2012 г. Далее пороги пересчитываются с учетом индексов-дефляторов.
Вторым рассматриваемым индикатором выбран индикатор «Производство, передача и распределение энергоресурсов». В структуре объема отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» различают производство, передачу и распределение электроэнергии; производство и распределение газообразного топлива; производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). В структуре объема отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности «обрабатывающие производства» выделяют производство кокса и нефтепродуктов. Для обоснования корректности региональных сопоставлений указанные индикаторы нормируются на душу населения.
Пороговые значения соответствующих индикаторов рассчитываются посредством деления суммарного объема производства соответствующего ресурса в стране на численность населения России (для электроэнергии - 17,8 тыс. руб., для газа - 1,09 тыс. руб., для тепловой энергии - 8,6 тыс. руб., для кокса и нефтепродуктов - 36,3 тыс. руб.) и приведены в ценах 2012 г. Далее пороги пересчитываются с учетом индексов-дефляторов. Итоговый индикатор представляет собой взвешенное среднее основных видов энергоресурсов. Соответствующие веса были выбраны следующим образом: 0,15 - кокс; 0,3 - электроэнергия; 0,3 - газ, 0,25 - тепло.
И наконец, третьим рассматриваемым индикатором принят индикатор «Отношение выработки электроэнергии к ее потреблению». Современный электроэнергетический комплекс России включает почти 600 электростанций единичной мощностью свыше 5 МВт. Общая установленная мощность электростанций России составляет 220 тыс. МВт. Установленная мощность парка действующих электростанций по типам генерации имеет следующую структуру: 21% - объекты гидроэнергетики, 11% - атомные электростанции и 68% - тепловые электростанции.
Суммарные объемы потребления и выработки электроэнергии в целом по России складываются из показателей электропотребления и выработки объектов, входящих в Единую энергетическую систему России, и объектов, работающих в изолированных энергосистемах (Таймырская, Камчатская, Сахалинская, Магаданская, Чукотская, а также энергосистемы центральной и западной Якутии).
2. Нормирование показателей. Для сравнения индикаторов друг с другом проведена их нормировка с использованием функции вида [2]
, (1)
где x - исходное значение индикатора, а - его пороговое значение.
После нормировки индикаторы отображаются на единую безразмерную шкалу [1;1,75], что обеспечивает возможность анализа динамики индикаторов на одном графике. На рис. 1 приведена динамика нормированных индикаторов энергетической безопасности Нижегородской области.
Использование функции (1) позволило выделить следующие зоны рисков [2]: зона «катастрофического риска» yi <0,25; зона «критического риска» 0,25< yi <0,5; зона «значительного риска» 0,5< yi <0,75; зона «умеренного риска» 0,75< yi < 1; зона «стабильности» 1< yi <1,75. Пороговое значение для всех нормированных индикаторов yп=1.
3. Визуализация и анализ информации. Одним из эффективных способов представления информации является графическая визуализация результатов с использованием лепестковых диаграмм. На рис. 2-4 приведена динамика нормированных индикаторов энергетической безопасности регионов Приволжского федерального округа для 2006, 2009, 2012 гг. Пунктирной линией на рисунках выделено пороговое значение yп=1.
Рис. 1. Динамика нормированных индикаторов энергетической безопасности Нижегородской области
Рис. 2. Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых на душу населения, тыс. руб.
Рис. 3. Производство, передача и распределение энергоресурсов, тыс. руб
Рис. 4. Отношение выработки электроэнергии к ее потреблению
Анализ рисунков показал, что добычу топливно-энергетических полезных ископаемых весьма успешно осуществляют лишь четыре из четырнадцати регионов ПФО: республика Татарстан, Удмурдская республика, Пермский край, Оренбургская область. В последние годы положительную динамику добычи демонстрируют также Самарская область и республика Башкартостан. Позитивную динамику в производстве, передаче и распределении энергоресурсов проявляют республики Татарстан и Башкортостан, Пермский край, Оренбургская, Самарская и Нижегородская области, которые в 2012 году превысили пороговые значения индикаторов. В зонах риска остаются Кировская, Пензенская и Ульяновская области, республика Мордовия, Удмурдская и Чувашская республики. По индикатору «Отношение производства электроэнергии к ее потреблению» лидирует с большим отрывом Саратовская область. Среди аутсайдеров - Удмурдская республика, республика Марий Эл, Ульяновская область.
Согласно рис. 2-4 у каждого региона имеются свои сильные и слабые стороны, причем зачастую они разняться. Поэтому оценка уровня энергобезопасности должна осуществляться сразу по несколько показателям. При осуществлении сравнительной оценки регионов по совокупности показателей энергобезопасности можно использовать классические принципы оптимизации: принцип доминирования и принцип Парето. Первый принцип позволяет определить единственный вариант, а второй - сформировать множество эффективных альтернатив, не доминируемых остальными.
Для оценки уровня экономической безопасности по совокупности показателей предлагается проранжировать регионы согласно методике описанной в [3]. Методика заключается в поэтапном определении альтернатив соответствующих рангов и формировании областей допустимых значений показателей. В таблице приведено распределение регионов по рангам энергетической безопасности в 2006, 2009 и в 2012 г. Расчет проводился, используя показатели k1, k2 и k3.
Распределение регионов по рангам энергетической безопасности
|
Регион |
2006 |
2009 |
2012 |
|
Республика Башкортостан |
2 |
2 |
2 |
|
Республика Марий Эл |
4 |
3 |
4 |
|
Республика Мордовия |
4 |
4 |
5 |
|
Республика Татарстан |
2 |
1 |
2 |
|
Удмуртская Республика |
3 |
2 |
3 |
|
Чувашская Республика |
3 |
3 |
3 |
|
Пермский край |
1 |
1 |
2 |
|
Кировская область |
3 |
3 |
4 |
|
Нижегородская область |
2 |
2 |
4 |
|
Оренбургская область |
1 |
1 |
1 |
|
Пензенская область |
3 |
3 |
5 |
|
Самарская область |
1 |
2 |
3 |
|
Саратовская область |
1 |
1 |
1 |
|
Ульяновская область |
3 |
3 |
4 |
Анализируя таблицу можно сделать следующие выводы:
- В 2006 и 2009 годах получили решение, которое состоит из четырех рангов, а в 2012 году количество рангов стало равно пяти, что говорит об увеличении в ПФО дифференциации регионов по уровню энергетической безопасности.
- Неизменными лидерами в плане энергобезопасности в ПФО являются Саратовская и Оренбургская области. Причем в Оренбургской области все предложенные индикаторы энергетической безопасности превысили пороговый уровень.
- Неизменными аутсайдером согласно многокритериальному подходу является Республика Мордовия. Ни один из индикаторов энергетической безопасности за все время наблюдений не достиг порогового уровня.
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ в проведении научных исследований "Методологические основы анализа экономической безопасности региона (на примере Нижегородской области)", проект №14-02-00093
Рецензенты:
Волостнов Н.С., д.э.н., профессор кафедры экономики и менеджмента ФБОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта», г. Нижний Новгород;
Саксин А.Г., д.э.н., профессор кафедры «Экономика, финансы и статистика» Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, г. Нижний Новгород.