Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Таблица 1

Коэффициент линейной регрессии, характеризующий среднегодовое изменение объема отправления грузов ж/д и автомобильным транспортом в ФО с 2005 по 2012 г. (млн тонн)

Из данных таблицы 1 видно, что положительное среднегодовое изменение объема отправленных грузов ж/д транспортом в РФ сопровождается отрицательным среднегодовым изменением объема отправки грузов автомобильным транспортом, так же, как и в ЮФО, СФО и ДФО. ВЦФО, СЗФО СКФО и ПФО наблюдается отрицательная динамика отправления грузов как ж/д, так и автомобильным транспортом. Если тенденция уменьшения количества отправляемых грузов ж/д и автомобильным транспортом в ЦФО, СЗФО и ПФО незначительна и ее отчасти можно объяснить логистикой, то тенденция снижения количества отправляемых грузов железнодорожным и автомобильным транспортом в СКФО очень негативна и может оказать дополнительную дестабилизирующую роль в развитии ситуации в этом регионе. Только в УФО наблюдается положительная динамика отправленных грузов, как ж/д, так и автомобильным транспортом.

Таблица 2

Среднегодовое изменение объема отправления грузов железнодорожным и автомобильным транспортом субъектов РФ с 2005 по 2012 г. (млн тонн)

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что в 62 и 44 субъектах, соответственно, при отправке грузов автомобильным и железнодорожным транспортом, наблюдаются тенденции к уменьшению количества грузов. Наибольшее увеличение потока грузов из Курганской области произошло в последние годы, что, во-первых, требует отдельного изучения, а во-вторых, свидетельствует о нарастании различий среди субъектов РФ по этому важному показателю.

Таблица 3

Среднегодовое изменение объема грузооборота автомобильного транспорта организаций всех видов деятельности и среднегодовое изменение объема удельного веса ФО в грузообороте автомобильного транспорта организаций всех видов деятельности с 2005 по 2012 г.

Из данных таблицы 3 видно, что в целом по РФ наблюдается положительная динамика, т.е. увеличение грузооборота автомобильного транспорта организаций всех видов деятельности. При этом отрицательная динамика наблюдается только в СКФО. Можно заметить, что тенденция увеличения удельного веса грузооборота автомобильного транспорта наблюдается только в 1 федеральном округе - СЗФО. Тенденция снижения удельного веса грузооборота автомобильного транспорта также наблюдается практически во всех остальных округах, за исключением УФО.

Таблица 4

Среднегодовое изменение грузооборота автомобильного транспорта организаций всех видов деятельности субъектов РФ с 2005 по 2012 г. (миллионов тонно-километров)

По данным таблицы можно выделить 26 субъектов (в число которых входят все субъекты СКФО, за исключением КЧР), у которых среднегодовое изменение грузооборота отрицательно. Особое внимание нужно уделить местным властям Республики Адыгея. Из субъектов, увеличивающих скорость изменения грузооборота, выделим Псковскую область, опыт которой необходимо передавать другим субъектам.

Таблица 5

Среднегодовое изменение объема перевозки пассажиров железнодорожным и автомобильным транспортом ФОРФ с 2005 по 2012 г.

Из приведенных данных видно, что только в ЮФО и СФО и только автобусами увеличивается объем перевозки пассажиров. Отсюда следует крайне неутешительный вывод о том, что нарастает региональная разобщенность РФ.

Таблица 6

Среднегодовое изменение объема перевозки пассажиров железнодорожным и автомобильным транспортом субъектов РФ с 2005 по 2012 г.

Из данных таблицы следует, что только в 11 субъектах РФ (в том числе в КБР, КЧР и ЧР) увеличивается объем перевозки железнодорожным транспортом общего пользования, а в 21 субъекте РФ (в том числе во всех субъектах СКФО, кроме РИ) увеличивается объем перевозки железнодорожным транспортом общего пользования.

Таблица 7

Среднегодовое изменение пассажирооборота автобусов и изменения числа автобусов на 100 000 человек населения

Пассажирооборот автобусов растет только в СФО, ЮФО, ДФО и ПФО (по мере убывания). Обеспеченность автобусами больше всего уменьшается в СКФО, а возрастает только в ЦФО и СЗФО.

Таблица 8

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), приходящийся на экономическое направление «транспорт и связь» (миллионов рублей)

Из данной информации следует, что среднероссийский рост сальдированного финансового результата превышен в СЗФО, ПФО, УФО и ЮФО.Только в ДФО наблюдается отрицательное значение сальдированного финансового результата. В СФО, как и в СКФО, значение сальдированного финансового результата в 2012 г. по отношению к 2010 г. уменьшилось. Доля СЗФО, ПФО и УФО в общероссийском значении сальдированного финансового результата увеличилась.

Таблица 9

Среднегодовой темп роста тарифов на грузовые перевозки с 2005 по 2012 гг. (декабрь к декабрю предыдущего года; в процентах)

Наибольший темп роста тарифов на грузовые перевозки в СКФО, совместно с ПФО и СЗФО они превосходят среднероссийский темп роста тарифов.

Таблица 10

Доля инвестиций, ОФ и ВРП в соответствующих значениях РФ

Из данных таблицы видно, что наибольшая доля инвестиций в 2011 г. в СЗФО, а наименьшая, не превышающая 1 %, в СКФО, причем доля различий достигает 16,2 раза. Больше всего ОФ в ЦФО, а меньше в СКФО, доля различий достигает 10,2 раза. ВРП имеет наибольшее значение в ЦФО, а наименьшее в СКФО, доля различий достигает 15,2 раза.

Проведем анализ ВРП [7] всех ФО по виду экономической деятельности «Транспорт и связь» с помощью производственных функций в 2011 г. и получим следующее уравнение для всех ФО: . Данные анализа говорят о том, что уравнение значимо, коэффициенты эластичности тоже, свободный член уравнения отсутствует. Значения множественного R и R-квадрат свидетельствуют о том, что 99,9 % вариации результирующего признака ВРП объясняется вариацией ОФ и занятостью по виду экономической деятельности «Транспорт и связь». Другими словами, 99,9 % изменений ВРПФО описывается регрессионным уравнением, а 0,01 % - другими причинами.

Таблица 11

Удельный вес ОФ по виду деятельности «Транспорт и связь» на конец 2012 г. (в % от общего объема ОФФО)

Из данных таблицы следует, что среди ОФ ФО наибольшее значение доли ОФ по виду деятельности «Транспорт и связь» имеет в УФО и ДФО, а наименьшее - в ЦФО и СКФО.

Таблица 12

Степень износа ОФ и удельный вес полностью изношенных ОФ по виду деятельности «Транспорт и связь» на конец 2012 г. (в процентах)

Данные таблицы свидетельствуют, что в СКФО как степень износа, так и удельный вес полностью изношенных ОФ наиболее высок, а низок - в ДФО.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Увеличение объема отправленных грузов ж/д транспортом в РФ сопровождается снижением объема отправки грузов автомобильным транспортом, так же, как и в ЮФО, СФО и ДФО. В ЦФО, СЗФО СКФО и ПФО наблюдается отрицательная динамика отправления грузов как ж/д, так и автомобильным транспортом. Если тенденция уменьшения количества отправляемых грузов ж/д и автомобильным транспортом в ЦФО, СЗФО и ПФО незначительна и ее отчасти можно объяснить логистикой, то тенденция снижения количества отправляемых грузов железнодорожным и автомобильным транспортом в СКФО очень негативна и может оказать дополнительную дестабилизирующую роль в развитии ситуации в этом регионе. Только в УФО наблюдается положительная тенденция динамики отправленных грузов как ж/д, так и автомобильным транспортом. В большинстве субъектов (соответственно в 62 и 44 субъектах) при отправке грузов автомобильным и железнодорожным транспортом наблюдаются тенденции к уменьшению количества отправки грузов. В целом по РФ наблюдается увеличение грузооборота автомобильного транспорта организаций всех видов деятельности, за исключением СКФО. В СЗФО увеличивается удельный вес грузооборота автомобильного транспорта, в УФО практически не изменяется, во всех остальных ФО снижается. В 26 субъектах (в число которых входят все субъекты СКФО, за исключением КЧР) грузооборот автомобильного транспорта в рассматриваемый период снижается, что требует принятия неотложных мер. Поскольку только в ЮФО и СФО увеличивается объем перевозки пассажиров автобусами, то можно сделать вывод о том, что нарастает региональная разобщенность населения РФ. Пассажирооборот автобусов растет только в СФО, ЮФО, ДФО и ПФО (по мере убывания). Обеспеченность автобусами больше всего уменьшается в СКФО, а возрастает только в ЦФО и СЗФО. В рассматриваемый период наблюдается трудосберегающий (интенсивный) рост, что свидетельствует о низкой производительности труда и требует принятия неотложных мер, особенно в трудоизбыточных регионах. Наиболее высокая среди ФО в СКФО степень износа ОФ сопровождается наибольшим снижением сальдированного финансового результата в 2012 г. по отношению к 2010 г. и наибольшим темпом роста тарифов на грузовые перевозки. Наибольшие различия среди ФО в 2011 г. наблюдаются по инвестициям, затем по ВРП и ОФ. То есть можно констатировать, что отсутствует сбалансированная политика по сближению дифференциации регионов и очевидна необходимость мероприятий по выравниванию обеспеченностью ОФ транспортных организаций.

Рецензенты:

Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Юсупова С.Я., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономика и управление производством» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.