Для экономики России периода рыночных реформ одномоментная приватизация промышленности, составлявшей единый централизованный хозяйственный комплекс, отказ государства от финансирования НИОКР, массовый переход от промышленного производства к грюндерству как доминирующей форме экономической деятельности, запоздание в формировании инвестиционной политики государства привели к отрицательным структурным сдвигам.
Мы определили отрицательную форму структурного сдвига в российской экономике как деиндустриализацию. Для нее характерна, прежде всего, критическая деградация технологической структуры экономики в период рыночных реформ. Проанализировав данные государственной статистики РФ [2], мы определили, что в экономике России происходит фактически постепенное замещение четвертого уклада третьим (доля третьего за 1990-2010 гг. выросла с 37% до 42%, а четвертого - снизилась с 51% за 47% от ВВП). Деиндустриализация экономики Росси также связана с сокращением доли промышленности в ВВП на 14% за 1996-2012 гг. а в самой промышленности - со «сжатием» обрабатывающего сектора с 42% до 38% за 2006-2010 гг. Интегральным фактором деиндустриализации экономики России стало отсутствие структурной политики государства, направленной на преодоление отрицательного структурного сдвига, вызванного адаптацией промышленности к новым рыночным условиям, к финансовому кризису, к разрушению прежних межхозяйственных связей и системы дореформенного отраслевого менеджмента, к запоздавшему становлению национальной инвестиционной системы, к деградации научного потенциала, к деинституционализации связей бизнеса и НИОКР.
Структурные последствия деиндустриализации, выраженные в масштабном падении социальных индикаторов, уровня и качества жизни, индекса счастья и благополучия, определяющие социальное благополучие россиян, представляют собой отрицательные сдвиги в различных видах структуры экономики. Проанализировав данные Росстата [2], мы определили эти сдвиги следующим образом:
- в структуре факторов производства многократно снизилась роль знаний и информации как фактора производства. В российской экономике отдача от фактора земли (в виде горной ренты) в 31 раз выше, чем от интеллектуальной ренты (для США, Германии, Франции это соотношений менее 1). Инвестирование средств производства в России опережает вложения в НИОКР в 28,6 раз, в развитых странах - не более 6 раз. Поэтому доля промышленной добавленной стоимости в ВВП в России более чем в два раза отстает от уровня США, Германии и Франции, а доля высокотехнологичного экспорта в ВВП - в 7-12 раз. Это является основным препятствием роста предложения высокооплачиваемых рабочих мест для технических специалистов - основы современного среднего класса, со стороны российской промышленности;
- в воспроизводственной структуре российской экономики сохраняется высокая доля предприятий с отрицательным чистым накоплением капитала (в 1999-2007 гг. - 65-70%, в 2009 - 69,7%, в 2010-2012 гг. - 66,3%), сохраняются низкие ежегодные темпы его обновления - в среднем 1%. В результате доля оборудования старше 15 лет за 1990-2012 гг. выросла с 25,8 до 56,7%. Это затрудняет выпуск в России конкурентоспособной продукции путем снижения издержек производства; в результате спрос на нее поддерживается только постоянным снижением доли оплаты труда в себестоимости, постепенной девальвацией рубля и государственным протекционизмом (например, в автомобилестроении). Следовательно, в российской промышленности нет экономических условий увеличения рабочих мест с зарплатой, близкой к европейскому уровню;
- в инновационно-технологической структуре экономики сохраняются устаревшие, характерные для 19-го и начала 20 вв. технологические уклады (2-й и 3-й). Образующие их капиталоемкие отрасли добывающей, металлургической, химической промышленности занимают до четверти от российского ВВП, но менее десятой доли в общей занятости;
- в отраслевой структуре российской экономики идет сворачивание инвестирования обрабатывающих производств. За 2009-2013 гг. инвестиции в машиностроение снизились с 8,3% до 3,1% от общего объема, в НИОКР - с 1,5 до 0,5%, в органическую химию - с 2% до 1,4%%. В период реформ усилился минеральный вектор экспорта (в 2009-2013 гг. - более 55% от его общего объема), и обрабатывающий вектор импорта (машиностроение - 45%, пищевая - 23%, химическая промышленности - 19% от валового импорта). То есть фактически Россия способствует созданию за рубежом рабочих мест в более трудоемкой обрабатывающей промышленности, и «импортирует» рабочие места в менее трудоемком добывающем комплексе. Отрицательная разница между таким «экспортом» и «импортом» рабочих мест есть, по сути, безвозмездная «передача за рубеж» части социального благополучия. Она накапливается постоянно, с самого начала рыночных реформ, тогда как выигрыш на мировых ценах сырьевого рынка непостоянен и краткосрочен;
- в сегментной структуре возрастают диспропорции рыночного (а также его экспорто- и внутренне-ориентированной составляющих) и нерыночного (в основном ЖКХ и других социальных услуг, железнодорожных перевозок), легального и теневого сегментов (до 20% от ВВП, по методу его корректировки Росстатом). Мы определили, что с начала 2000-х гг. доля нерыночного сегмента в занятости превосходит долю рыночного более чем в три раза, а в производстве ВВП - отстает в три раза. Затем соотношение доли в ВВП к доле в занятости для экспорто-ориентированного сегмента в 2,7 раза выше, чем для внутренне-ориентированного. Следовательно, само развитие рыночных отношений в российской экономике дало возможность повышения благосостояния для немногочисленной части населения, связанной с рынком сырья, - основы национального экспорта, а также с финансовым рынком;
- в рыночно-конкурентной структуре закрепляется доминирование нескольких корпораций сырьевого и финансового секторов российской экономики. В результате мы наблюдаем монопольное принижение роли оплаты труда в его конечном результате. А с учетом концентрации 85% сырьевых производств в российских моно-городах, реализация работниками своих трудовых интересов и движению к благополучию крайне затруднительна.
Социальные последствия деиндустриализации мы определили как структурную десоциализацию российской экономики. Под ней мы понимаем разрыв многих социальных связей под влиянием отрицательного структурного сдвига, произошедшего в период российских реформ, и глубоких негативных изменений в различных видах структуры российской экономики. Последствия деиндустриализации российской экономики проявились в следующих формах ее структурной десоциализации:
- коллапс приоритетных социальных групп - «таргетных» элит. В России эти группы не имеют устойчивых связей ни с «производящей» группой инженеров и производственных менеджеров, ни «креативной» информационно-знаниевой, поскольку не содействуют ни восстановлению обрабатывающих производств, ни импорту технологий, ни притоку в них инвестиций;
- депривация мотиваций к созидательному труду. В российской экономике нарастающие проблемы отраслевой и инновационно-технологической структуры привели к ослаблению мотивации производительного, добросовестного труда в промышленности и принижению социального статуса инновационной деятельности.
- снижение социальной мобильности, замедление важнейших социальных лифтов, прежде всего, высшего образования, научной деятельности и получения ученых степеней. Высокий уровень вертикальной, в том числе межпоколенной, социальной мобильности, факторами которой является профессиональная карьера, малое и среднее предпринимательство, инновационная деятельность, сервизация экономики, наблюдается сегодня в США, странах Западной Европы. Не случайно в США в первой тридцатке миллиардеров одиннадцать представителей хай-тек [5]. В России, напротив, наблюдается тенденция к наследованию административных постов и формированию «чиновного капитала», распространенного в странах «третьего мира».
Мы проанализировали ряд социально-экономических показателей, прямо связанных с проблемой социального благополучия в России:
- производительность труда и доходы населения. Производительность труда в целом по российской экономике ниже, чем в США и Западной Европе, по промышленности - в 2,6 раз, в сельском хозяйстве - в 3,1 раз [7].
- капитализация доходов домохозяйств. Объемы капитализации доходов домохозяйств в России в среднем не превышают 18 тыс. долл., что почти в 2 раза меньше, чем в промышленно-развитой стране Европы - Чехии, в 6 раз меньше, чем в Германии, и в 18 раз меньше, чем в США. Текущие расходы россиян превышают приобретение инвестиционных товаров в 2,4 раза, тогда как в Германии - меньше в 1,3 раз, в США - в 1,8 раз;
- возможность трудоустройства сообразно получаемой квалификации и соответствие оплаты труда профессиональному статусу;
- территориальная мобильность населения и доступность транспортных услуг. Если для европейских стран характерна внутренняя миграция населения из аграрных территорий в промышленные, то в России - из аграрных и промышленных в финансовые центры (прежде всего, в гг. Москву и Санкт-Петербург). Многократный разрыв в доходах между занятыми в Москве и прочих регионах (в среднем 4,5-5 раз), привел к огромной разнице в социальном благополучии их населения, когда 11% населения России, проживающие в Москве, потребляют до 45% услуг [6].
Безусловно, в экономике подавляющего большинства стран присутствуют все вышеупомянутые сектора. Вместе с тем, секторальная структура не является «застывшей»; она развивается под влиянием двух основных драйверов - научно-технического прогресса и роста благосостояния общества. Это развитие напрямую определяет социальное благополучие населения, которое проходит через ряд этапов своего возрастания.
Мы полагаем, что важнейшим путем преодоления структурной десоциализации российской экономики и возрастания социального благополучия россиян является восстановление индустриального комплекса с широким охватом сырьевых и базовых отраслей с глубокой диверсификацией, усилением вертикальных связей и на этой платформе развертывание инновационной модели развитие экономики, с ускоренным становлением информационного и в перспективе сциентарного секторов. Это фактически совпадает с императивом преодоления деиндустриализации, началом которому должна стать инновационная фаза индустриального этапа секторального развития. Под ней мы подразумеваем восстановление обрабатывающей промышленности - машиностроения, радиоэлектроники, самолетостроения, судостроения, производства сверхпрочных пластиков и сверхлегких сплавов и др. отраслей - на новой технологической основе. Такая неоиндустриализация российской экономики позволит создать технологический, инвестиционный и социальный задел выхода на инновационно-цифровой этап секторального развития. Основным детерминантом технологической модернизации индустрии в России должна стать дигитализация (дословно - «цифровизация») большей части процессов производства материальных и нематериальных благ. Она означает перевод технических, управленческих, финансовых процессов в единый цифровой формат, понятный современным компьютерам, устранение различий между отдельными видами информации. Это должно стать первым шагом к конвергенции технологической структуры - взаимопроникновению и сочетанию различных технологических инноваций, объединяемых общей цифровой формой проектирования, тиражирования и диффузии.
Заключение
Конечной целью конвергенции технологий является структурная конвергенция - особый вид структурных сдвигов, в ходе которой могут сформироваться новые формы сетевых и кластерных структур экономики, а в перспективе - и новых отраслей. Важнейшим социальным результатам структурной конвергенции должна стать анти-десоциализация российской экономики, основными чертами которой мы видим следующие.
Во-первых, формирование новых целевых социальных групп - «технологической элиты», состоящей из специалистов сферы информационных технологий, квалифицированных для работы на промышленных предприятиях, компаниях сферы услуг, государственного управления, а также из инновационных предпринимателей и менеджеров высокотехнологичных фирм. Эти группы должны быть достаточно устойчивы и приоритетны для вытеснения из «элитарных» групп чиновников, предпринимателей-грюндеров и менеджеров сырьевых компаний. Важнейшую роль в их формировании мы отводим государственной политике в сфере образования и занятости, которая должна органически сочетаться с налоговыми освобождениями доходов занятых в инновационных кластерах, с их информационной, инвестиционной поддержкой.
Во-вторых, создание новых социальных ситуаций, обеспечивающих доходность интеллектуальной собственности, устранение административных барьеров на пути инвестирования инноваций и распоряжения ноу-хау, лоббирование интересов инновационных фирм. Это требует институциализации сферы информационных технологий, разработки формальных и неформальных институтов воспроизводства интеллектуального капитала, информации и технологических идей.
В-третьих, повышение престижности и мотиваций интеллектуального труда, научной и инновационной деятельности, изменение социальной роли ученых и инноваторов, специалистов сферы информационных технологий. Они должны перейти от роли обслуживания потребностей сырьевых производств, торговли и финансового сектора к массовому производству информации как современного фактора производства, на основе которого должны развиваться конвергентные технологии и создаваться нематериальные блага глобального спроса.
В-четвертых, ускорение социальных лифтов, связанных с освоением информационных технологий, с получением современного высшего образования и научной деятельностью. Без формирования «критической массы» национального интеллектуального капитала и его носителей структурная конвергенция, связанная с формированием новых супер-современных, дигитализованных отраслей, невозможна.
Исследование выполнено на базе Томского политехнического университета при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках выполнения научно-исследовательских работ по направлению «Оценка и улучшение социального, экономического и эмоционального благополучия пожилых людей», договор № 14.Z50.31.0029
Рецензенты:
Барышева Г.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Томск.
Канов В.И., д.э.н., профессор, Национальный исследовательский Томский Государственный университет, г. Томск.