Реальные процессы сделали очевидным, что экономический рост в регионах возможен и без роста инвестиций, например, за счет благоприятной внешнеторговой конъюнктуры (роста мировых цен на товары традиционного экспорта). Отсутствие инвестиционной привлекательности достаточно долго может компенсироваться ручным распределением инвестиций Федеральным центром. Однако в условиях снижения цены на нефть и применения Западом санкций возникает необходимость более эффективного использования уже существующих инвестиций, активного поиска новых источников финансирования; ужесточается конкурентная борьба за уже существующие ресурсы.
Центру придется отказаться как от дотаций, так и от ручного распределения инвестиций согласно его шкале политических и институционных предпочтений, уделяя большее внимание реальной инвестиционной привлекательности регионов. Этим и объясняется актуальность данной темы. Рассмотрим изменения удельного веса инвестиций федеральных округов относительно соответствующего показателя РФ в 2000 и 2012 гг. (рис. 1).
Рис.1. Удельный и накапливаемый удельный вес инвестиций ФО относительно инвестиций РФ в 2000 г.
Два ФО – ЦФО и УФО в 2000 г. получили почти половину инвестиций – 47,6%, шесть ФО получают больше 93% инвестиций, на ДФО и СКФО приходится всего 6,8%инвестиций (рис. 2).
Рис.2. Удельный и накапливаемый удельный вес инвестиций ФО относительно инвестиций РФ в 2012 г.
Различия между ФО снижаются: отношение максимального значения к минимальному удельного веса инвестиций снизилось с 11,9в 2000 г. до 6,7в 2012 г. ЮФО уступил свое место по количеству инвестиций СФО, других существенных изменений не произошло. Построим группировку субъектов по удельному весу инвестиций в инвестициях РФ (табл. 1).
Таблица 1 -Группировка субъектов по удельному весу инвестиций
Удельный вес инвестиций субъектов в инвестициях РФ |
Количество субъектов в 2000 г. |
Количество субъектов в 2012 г. |
0-1 |
59 (РД, РИ, КБР, КЧР, РСОА, ЧР) |
51 (РИ, КБР, КЧР, РСОА, ЧР, СК) |
1-2 |
12 (СК) |
19 (РД) |
2-3 |
3 (Пермский край, Свердловская область, Красноярский край) |
6 |
3-4 |
3 (г. Санкт-Петербург, Республика Башкортостан, Республика Татарстан) |
2 (Московская область, Республика Татарстан) |
4-5 |
2 (Московская область, Краснодарский край) |
1 (Ямало-Ненецкий автономный округ) |
5-6 |
0 |
1 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра) |
6-7 |
0 |
1 (Краснодарский край) |
7-8 |
1 (Ямало-Ненецкий автономный округ) |
1 (г. Москва) |
9-10 |
1 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра) |
0 |
11-12 |
0 |
1 (Тюменская область) |
13-14 |
1 (г. Москва) |
0 |
17-18 |
1 (Тюменская область) |
0 |
Общий итог |
83 |
83 |
Различия между субъектами снижаются: отношение максимального значения к минимальному инвестиций субъектов РФ снизилось с 709 в 2000 г. до 159 в 2012 г. Концентрация инвестиций также снижается. Подтверждением этому является и то, что в 2000 году более 50% суммарного объема инвестиций в основной капитал приходилось на следующие пять субъектов – Тюменскую область, г. Москва, Краснодарский край, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, а в 2003 году – на шесть (добавилась Московская область), в 2004 году – на семь (добавилась Республика Татарстан), в 2005 году – на девять (добавились Красноярский край, г. Санкт-Петербург), в 2011 году – на десять (добавилась Свердловская область).
Таблица 2 -Группировка субъектов по среднегодовому изменению инвестиций
Среднегодовое изменение инвестиций, (млн руб.) |
Количество субъектов |
0-5000 |
31 (РИ, КБР, КЧР, РСОА) |
5000-10000 |
22 (ЧР, СК) |
10000-15000 |
10 (РД) |
15000-20000 |
7 |
20000-25000 |
2 (Нижегородская область, Приморский край) |
25000-30000 |
3 (Ленинградская область, Свердловская область, Красноярский край) |
30000-35000 |
2 (г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан) |
35000-40000 |
1 (Ямало-Ненецкий автономный округ) |
40000-45000 |
1 (Московская область) |
45000-50000 |
1 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра) |
60000-65000 |
1 (Краснодарский край) |
70000-75000 |
1 (г. Москва) |
100000-105000 |
1 (Тюменская область) |
Общий итог |
83 |
Из данных таблицы 2 следует, что тенденции изменения инвестиций, измеренные с помощью линейного тренда (зависимость инвестиций от времени), свидетельствуют о нарастании диспропорций в инвестициях субъектов РФ без изменения политики Центра и инвестиционного климата в самих субъектах. Рассмотрим отношение инвестиций в основной капитал на душу населения в ФО в 2012 г. относительно инвестиций в основной капитал на душу населения в 2000 г. (табл. 3).
Таблица 3 -Отношение инвестиций в основной капитал на душу населения в ФО в 2012 г. относительно инвестиций в основной капитал на душу населения в 2000 г.
|
Отношение инвестиций в основной капитал на душу населения 2012/2000 г. |
Среднегодовой прирост инвестиций в основной капитал на душу населения |
ДФО |
19,27 |
13655 |
УФО |
8,17 |
12554 |
СЗФО |
12,94 |
8582 |
ЮФО |
11,46 |
7090 |
РФ |
11,04 |
6864 |
СФО |
15,20 |
5830 |
ЦФО |
8,76 |
5625 |
ПФО |
10,17 |
5150 |
СКФО |
13,94 |
1413 |
Из данных таблицы 3 видно, что наибольший коэффициент роста в ДФО, а наименьший в УФО; а существующий среднегодовой прирост инвестиций в основной капитал на душу населения не позволит СКФО достичь в обозримом будущем среднероссийского уровня; хотя ДФО, УФО, СЗФО и ЮФО смогут превысить средне российский уровень инвестиций в основной капитал на душу населения. Среднегодовой прирост инвестиций в основной капитал на душу населения в СФО, ЦФО и ПФО не позволит им в будущем превысить соответствующий среднероссийский показатель. Построим группировки субъектов РФ по душевым инвестициям (табл. 4).
Таблица 4 - Группировка субъектов РФ относительно среднероссийского уровня душевых инвестиций
Удельный вес субъектов относительно среднероссийского уровня душевых инвестиций |
Количество субъектов в 2000 г. |
Количество субъектов в 2012 г. |
0-50 |
29 (РД, РИ, КБР, КЧР, РСОА, ЧР) |
18 (РИ, КБР, КЧР, РСОА, ЧР, СК) |
50-100 |
33 (СК) |
41 (РД) |
100-150 |
11 |
11 |
150-200 |
3 |
4 |
200-250 |
2 |
1 |
250-300 |
1 |
2 |
300-350 |
0 |
1 |
350-400 |
0 |
1 |
450-500 |
0 |
2 |
750-800 |
1 |
0 |
950-1000 |
1 |
0 |
1000-1050 |
0 |
1 (Ненецкий автономный округ) |
1150-1200 |
1 (Ненецкий автономный округ) |
1 (Ямало-Ненецкий автономный округ) |
2050-2100 |
1 (Ямало-Ненецкий автономный округ) |
0 |
Общий итог |
83 |
83 |
Отношение максимального значения к минимальному душевых инвестиций субъектов РФ снизилось с 180в 2000 г. до 45 в 2012 г. Разрыв и концентрация душевых инвестиций субъектов РФ уменьшается, причем в разных субъектах они имеют разнонаправленный характер. Рассчитаем инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала 2012 г. к 2005 г.; а также среднегодовое изменение инвестиций в основной капитал организаций с участием иностранного капитала в ФО.
Таблица 5 - Показатели инвестиций в основной капитал организаций с участием иностранного капитала на уровне ФО
|
Отношение 2012 к 2005 г. |
Среднегодовое изменение инвестиций в основной капитал организаций с участием иностранного капитала |
РФ |
251,0257144 |
131411,8 |
ЦФО |
152,5328352 |
20188,08 |
СЗФО |
218,698161 |
16701,11 |
ЮФО |
547,9970062 |
11059,3 |
ДФО |
4924,050196 |
5641,408 |
СКФО |
810,5083282 |
2740,606 |
ПФО |
375,4087685 |
2413,504 |
УФО |
780,6861156 |
283,0071 |
СФО |
1554,418605 |
44,58929 |
Из данных таблицы 5 следует, что отношение инвестиций в основной капитал организаций с участием иностранного капитала в 2012 г. относительно 2005 г. достигает максимума в ДФО (свыше 49 раз), минимума в ЦФО (свыше 152%). Среднегодовое изменение инвестиций в основной капитал организаций с участием иностранного капитала, вычисленное с помощью линейных трендов, предполагает следующее ранжирование ФО по инвестициям в основной капитал организаций с участием иностранного капитала: ЦФО, СЗФО, ЮФО, ДФО, СКФО, ПФО, УФО и СФО.
К сожалению, динамика инвестиций в основной капитал организаций с участием иностранного капитала на уровне субъектов РФ носит точечный характер и крайне неоднозначна для исследования, что требует дополнительного полноценного исследования и не является задачей данной работы.
Рассчитаем индекс Гатева для исследования отличий структуры инвестиций в основной капитал по видам ОФ в ФО от соответствующей структуры инвестиций РФ.
Таблица 6 -Отличие структуры инвестиций в основной капитал по видам ОФ в ФО от соответствующей структуры инвестиций РФ в 2005 и 2012 гг. (индекс Гатева)
|
ЦФО |
СЗФО |
ЮФО |
СКФО |
ПФО |
УФО |
СФО |
ДФО |
2005 г. |
0,088554 |
0,098348 |
0,10084 |
0,160799 |
0,060668 |
0,140823 |
0,085283 |
0,236001 |
2012 г. |
0,13514 |
0,106506 |
0,176987 |
0,144536 |
0,077736 |
0,164611 |
0,061305 |
0,266641 |
Из данных таблицы 6 видно, что наименьшие отличия структуры инвестиций в основной капитал по видам основных фондов ФО от соответствующей структуры инвестиций РФ в 2005 и 2012 гг. демонстрирует ПФО, а наибольшие в рассматриваемый период – ДФО. Во всех ФО, кроме СКФО и СФО, различия в рассматриваемый период только увеличились. Рассчитаем индекс Салаи для исследования отличий структуры инвестиций в основной капитал ФО по формам собственности от соответствующей структуры инвестиций РФ.
Таблица 7 -Отличие структуры инвестиций в основной капитал ФО по формам собственности от соответствующей структуры инвестиций РФ в 2005 г. и 2012 гг. (индекс Салаи)
|
ЦФО |
СЗФО |
ЮФО |
СКФО |
ПФО |
УФО |
СФО |
ДФО |
2005 г. |
0,178419 |
0,130423 |
0,133552 |
0,176425 |
0,093617 |
0,167204 |
0,070913 |
0,181129 |
2012 г. |
0,120246 |
0,151274 |
0,092499 |
0,159347 |
0,059784 |
0,126681 |
0,126754 |
0,094659 |
Данные таблицы 7 свидетельствуют о том, что отличия структуры инвестиций в основной капитал ФО по формам собственности от соответствующей структуры инвестиций РФ достигают в 2005 г. наименьшего значения в СФО, а наибольшего – в ДФО; в 2012 г. наименьшего значения в ПФО, а наибольшего – в СКФО. Во всех ФО, кроме СЗФО и СФО, различия в рассматриваемый период только уменьшились.
Рассмотрим иностранные инвестиции в экономику РФ в 2005 и 2012 гг.
Таблица 8 -Иностранные инвестиции в экономику Российской Федерации (тысяч долларов США)в 2005 и 2012 гг.
|
Поступило инвестиций всего |
в том числе прямые |
портфельные |
прочие |
||||
2005 г. |
2012 г. |
2005 г. |
2012 г. |
2005 г. |
2012 г. |
2005 г. |
2012 г. |
|
РФ |
53651047 |
154570295 |
13072076 |
18666044 |
453202 |
1815731 |
40125769 |
134000000 |
ЦФО |
28930403 |
91913059 |
3578137 |
7712826 |
259216 |
1512925 |
25093050 |
82687308 |
СЗФО |
3469932 |
17959660 |
842196 |
3127791 |
86200 |
109056 |
2541536 |
14722813 |
ЮФО |
926228 |
3866770 |
373537 |
943839 |
15905 |
249 |
536786 |
2922682 |
СКФО |
61038 |
493207 |
48039 |
64960 |
10825 |
23 |
2174 |
428224 |
ПФО |
2173404 |
6931263 |
268024 |
1487949 |
19691 |
110570 |
1885689 |
5332744 |
УФО |
5364845 |
15871998 |
762012 |
1670555 |
2989 |
908 |
4599844 |
14200535 |
СФО |
6790525 |
3951760 |
3257797 |
1484812 |
57720 |
72251 |
3475008 |
2394697 |
ДФО |
5934672 |
13582578 |
3942334 |
2173312 |
656 |
9749 |
1991682 |
11399517 |
Из данных таблицы 8 следует, что наименьший удельный вес иностранных инвестиций в 2005 и 2012 гг. был в СКФО – 0,1 и 0,3% соответственно.
В структуре иностранных инвестиций ФО прямые инвестиции имеют наибольший удельный вес в 2005 г. в СКФО (78,7%), в 2012 г. – в СФО (37,6%); а наименьший в 2005 г. – в ПФО (12,3%), в 2012 г. – в ЦФО (8,4%). Как мы видим, происходит резкое снижение доли прямых инвестиций практически во всех ФО. Абсолютное снижение прямых иностранных инвестиций происходит только в СФО и ДФО.
Портфельные инвестиции имеют наибольший удельный вес в 2005 г. в СКФО (17,7%), в 2012 г. – в СФО (1,8%); а наименьший в 2005 г. – в ДФО (0%), в 2012 г. – в ЮФО, СКФО и УФО (0%). Абсолютное снижение портфельных иностранных инвестиций происходит только в ЮФО, СКФО и УФО.
Прочие инвестиции минимальны в СКФО как по абсолютному, так и по удельному значению (3,6%) в 2005 г. В 2012 г. минимальный удельный вес прочих инвестиций был в СФО (60,6%).
Максимальные значения удельный вес прочих инвестиций в 2005 г. имеет в ПФО (86,8%), а в 2012 г. – в ЦФО (90%).
На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.
Различия в инвестициях ФО и субъектов, также как и их концентрация с 2000 по 2012 г., снижаются. Разрыв и концентрация душевых инвестиций ФО и субъектов РФ также уменьшаются, причем в разных регионах они имеют разнонаправленный характер.
Тенденции изменения инвестиций свидетельствуют о невозможности дальнейшего снижения диспропорций в инвестициях субъектов РФ без изменения политики Центра и инвестиционного климата в самих субъектах. Только ДФО, УФО, СЗФО и ЮФО смогут в будущем превысить среднероссийский уровень инвестиций в основной капитал на душу населения.
Наименьшие отличия структуры инвестиций в основной капитал по видам основных фондов ФО от соответствующей структуры инвестиций РФ (вычисленные с помощью коэффициентов Гатева) в 2005 и 2012 гг. демонстрирует ПФО, а наибольшие в рассматриваемый период – ДФО.
Во всех ФО, кроме СЗФО и СФО, различия структуры инвестиций в основной капитал ФО по формам собственности от соответствующей структуры инвестиций РФ (вычисленные с помощью коэффициентов Салаи)в рассматриваемый период только уменьшились.
Происходит резкое снижение доли прямых и портфельных инвестиций практически во всех ФО. Абсолютное снижение прямых иностранных инвестиций происходит только в СФО и ДФО, а портфельных иностранных инвестиций в ЮФО, СКФО и УФО. Прочие инвестиции растут как в относительном, так и абсолютном отношении.
Рецензенты:
Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.
Юсупова С.Я., доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Экономика и управление производством» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.