Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Развитые государства обычно централизованно решают задачи по регулированию предпринимательской деятельности, осуществляют меры по содействию саморазвитию малого предпринимательства, содействующие предпринимателю войти на рынок, найти источники финансирования, партнеров и т.д.

Этим объясняется важность данной работы.

Рассмотрим изменение числа малых предприятий на 10 000 человек населения.

Таблица 1

Число малых предприятий на 10 000 человек населения

Из данных таблицы 1 видно, что наибольший рост числа МП на 10 000 человек населения среди ФО в СЗФО, а наименьший – в ЮФО и ЦФО. Наименьшая численность малых предприятий на 10 000 человек населения в СКФО, и это в 4,45 раза меньше, чем у лидера – СЗФО. Рассмотрим группировку субъектов РФ по числу МП на 10 000 человек населения.

Таблица 2

Группировка субъектов РФ по числу МП на 10 000 человек населения

Приведенные данные свидетельствуют о том, что одновременно происходит увеличение и уменьшение числа МП на 10 000 человек населения в разных субъектах РФ. Худшие показатели в 2011 г. в 4 субъектах РФ (в том числе в РД, РИ, КБР) и в 6 субъектах РФ в 2012 г. (в том числе в РД, РИ, ЧР), и это очень тревожный сигнал для субъектов с низкой занятостью населения. Еще 32 субъекта в 2011 г. и 17 субъектов в 2012 г. (в том числе все оставшиеся субъекты СКФО) имеют также недостаточно высокое количество МП на 10 000 человек.

Таблица 3

Оборот малых предприятий по округам РФ

По данным таблицы 3 можно судить о том, что наибольшее увеличение оборота малых предприятий в 2012 г. по отношению к 2011 г. наблюдается в ПФО, а в ЦФО – снижение оборота. Наименьший оборот в рассматриваемый период имеет СКФО, а максимальный – ЦФО. Разрыв в обороте ФО хоть и снизился с 18,1 до 14,9, но является недопустимо высоким и требует принятия дополнительных мер по развитию малого бизнеса в СКФО.

Таблица 4

Группировка субъектов РФ по обороту малых предприятий

Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что в 33 субъектах в 2011 г., и 30 субъектах в 2012 г. (в том числе в РИ, КБР, КЧР, РСОА, ЧР) оборот МП не превышает 100 млрд руб. Это свидетельствует о крайне низком уровне развития малого бизнеса в данных субъектах. Исследуем отличия структуры распределений числа МП, работников МП и оборота МП ФО от среднероссийской структуры с помощью индекса Гатева. Рассмотрим распределение МП по следующим направлениям: обрабатывающие производства; строительство; оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и т.д.

Таблица 5

Индекс Гатева, характеризующий отличия структуры распределения предприятий федеральных округов от среднероссийской

Наибольшие различия структуры распределений предприятий федеральных округов от среднероссийской структуры в 2011 и 2012 гг. в СКФО, наименьшие – в СФО. Различия растут в ЦФО, СКФО, УФО и ДФО, в остальных уменьшаются.

Таблица 6

Индекс Гатева, характеризующий отличия структуры распределения работников малых предприятий федеральных округов от среднероссийской

Из приведенных данных следует, что наибольшие различия от среднероссийской структуры распределения работников в 2011 и 2012 гг. в СКФО, наименьшие в 2011 – в ЮФО, в 2012 – в ДФО. Различия растут в ЦФО, ЮФО и СФО, в остальных округах различия уменьшаются.

Таблица 7

Индекс Гатева, характеризующий отличия структуры оборота малых предприятий федеральных округов от среднероссийской

Рассматривая данные таблицы 7, следует заметить, что наибольшие различия от среднероссийской структуры оборота малых предприятий в 2011 г. в ПФО, и в 2012 г. в СКФО, наименьшие в 2011 – в УФО, в 2012 – в СЗФО. Различия растут в СКФО и УФО, в остальных округах различия уменьшаются.

Таблица 8

Группировка субъектов по числу МП обрабатывающих производств; в строительстве; в оптовой и розничной торговле; по ремонту автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

Приведенная информация свидетельствует о том, что численность МП обрабатывающих производств в 31 субъекте РФ в 2012 г. (в том числе во всех субъектах СКФО, кроме СК) не достигает 1 тысячи. Численность МП строительства в 20 субъектах РФ в 2012 г. (в том числе во всех субъектах СКФО, кроме ЧР, РД и СК) не достигает 1 тысячи. Фактически число МП, занятых строительством, намного больше, чем занятых обрабатывающими производствами. Численность МП, занимающихся оптовой и розничной торговлей; ремонтом автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, не достигает 1 тысячи в 7 субъектах РФ в 2012 г. (в том числе в РИ). Фактически можно отметить, что малых предприятий, занятых данной деятельностью, намного больше, чем другими видами деятельности. Рассмотрим производство основных видов продукции индивидуальными предпринимателями в 2012 г.

Таблица 9

Структура производства основных видов продукции индивидуальными предпринимателями в 2012 г. в ФО

Из данных таблицы 9 видно, что производство мясных полуфабрикатов; колбасных изделий индивидуальными предпринимателями минимально в СКФО и недопустимо низко для традиционно аграрного региона. Недопустим и уровень отставания, больший чем в 30 раз по мясным полуфабрикатам и 26 раз по колбасным изделиям. Больше всего мясных полуфабрикатов; колбасных изделий производится частниками ПФО. Производство хлеба и хлебобулочных изделий минимально в СКФО и, как ни странно, в ЦФО, а максимально в СФО. Уровень различий минимален относительно других производств, при этом чуть выше 5 раз. Производство кондитерских изделий также минимально в СКФО, а максимально в ПФО. Причем уровень различий превышает 17 раз. Наибольшие различия при производстве белья постельного, уровень различий превышает 2544 раза. Производство белья постельного минимально в УФО, СЗФО и СКФО, и максимально в ЦФО. Производство платьев, сарафанов женских или для девочек минимально в УФО, а максимально в ЮФО. Причем уровень различий превышает 71 раз. Производство пиломатериалов обычных, не включенных в другие группировки, минимально в СКФО, а максимально в ПФО. Уровень различий превышает всего 101 раз. Производство диванов, кушеток, софы, тахты минимально в УФО, а максимально в ЮФО. Уровень различий превышает 9 раз. Производство столов кухонных, для столовой и гостиной минимально в ДФО, а максимально в ПФО. Уровень различий превышает 26 раз. Рассмотрим производство основных видов сельскохозяйственной продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах (тысяч тонн).

Рис. 1. Производство зерна в крестьянских (фермерских) хозяйствах.

Из данных рисунка 1 видно, что наибольший рост производства зерна в 2012 г. относительно 2000 г. произошел в крестьянских (фермерских) хозяйствах в ЦФО, затем в ДФО (эффект низкой базы). Наибольшее производство зерна в ЮФО, производство зерна в СКФО уступает производству в ЦФО, ЮФО, ПФО и СФО.

Таблица 10

Производство сахарной свеклы в крестьянских (фермерских) хозяйствах

Из данных таблицы 10 следует, что наибольший рост производства сахарной свеклы в 2012 г. относительно 2000 г. произошел в СФО (эффект низкой базы), затем в СКФО. Наибольшее производство сахарной свеклы в ЦФО, производство сахарной свеклы в СКФО уступает производству в ПФО, ЮФО, ЦФО.

Таблица 11

Производство семян подсолнечника в КФХ

Данные таблицы 11 показывают, что наибольший рост производства семян подсолнечника в 2012 г. относительно 2000 г. произошел в УФО (эффект низкой базы), затем в ЦФО. Наибольшее производство семян подсолнечника в ЮФО, производство семян подсолнечника в СКФО уступает производству в ПФО, ЦФО, СФО и ЮФО.

Рассмотрим производство скота и птицы на убой (в убойном весе) в крестьянских (фермерских) хозяйствах ФО в 2010 и 2012 гг.

Рис. 2. Производство скота и птицы на убой (в убойном весе) в КФХ.

Информация рисунка 2 свидетельствуют о том, что наибольший рост производства скота и птицы на убой (в убойном весе) в 2012 г. относительно 2000 г. произошел в СКФО (эффект низкой базы), затем в ПФО. Наибольшее производство скота и птицы на убой (в убойном весе) в СКФО, производство скота и птицы на убой (в убойном весе) в СЗФО неоправданно низко - ниже, чем в остальных округах. Перейдем к рассмотрению производства молока в КФХ ФО в 2010 и 2012 гг.

Рис. 3. Производство молока в крестьянских (фермерских) хозяйствах.

Из информации рисунка 3 видно, что наибольший рост производства молока в 2012 г. относительно 2000 г. произошел в СКФО (эффект низкой базы), затем в ПФО. Наибольшее производство молока в ПФО, производство молока в СКФО уступает только производству в ПФО. По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Недопустимо низкий уровень развития малого бизнеса наблюдается в субъектах СКФО, т.е. для регионов, которые и так отличаются высокой безработицей и высокой предпринимательской активностью населения. Это свидетельствует об отсутствии должной поддержки со стороны власти и требует принятия самых разнообразных и реальных мер для поддержки малого предпринимательства в данных субъектах. В 2012 гг. наибольшие различия структуры распределений количества МП, работников МП и оборота МП ФО от среднероссийской структуры имеет СКФО. Причем эти различия имеют тенденцию возрастать и требуют внимательного анализа. Более чем в 30 субъектах РФ (в том числе во всех субъектах СКФО, кроме СК) необходима дополнительная поддержка МП обрабатывающих производств. Более чем в 20 субъектах РФ (в том числе во всех субъектах СКФО, кроме ЧР, РД и СК) необходима дополнительная поддержка МП, занимающихся строительством. В 7 субъектах РФ в 2012 г. (в том числе в РИ) требуется поддержка МП, занимающихся оптовой и розничной торговлей; ремонтом автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования. Необходимо снизить отставание СКФО от других ФО в производстве МП мясных полуфабрикатов; колбасных изделий; хлеба и хлебобулочных изделий; кондитерских изделий; белья постельного; пиломатериалов обычных, не включенных в другие группировки. Производство платьев, сарафанов женских или для девочек; диванов, кушеток, софы, тахты необходимо поддержать в УФО. Производство столов кухонных, для столовой и гостиной наиболее востребовано в ДФО. Требуются дополнительные меры по поддержке КФХ СКФО, занимающихся производством зерна, сахарной свеклы, семян подсолнечника, молока. Производство скота и птицы на убой (в убойном весе) необходимо поддержать в КФХ СЗФО. По всем приведенным направлениям необходимо существенно увеличить количество МП, поскольку малый бизнес является основой развития народного хозяйства любого современного государства. При этом всем регионам необходимо определиться с выбором направлений, которые необходимо поддержать в первую очередь.

Рецензенты:

Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Юсупова С.Я., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономика и управление производством» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.