Примером активного внедрения аутсорсинга является управленческая практика Горьковской железной дороги. В число переданных непрофильных работ сторонним организациям входят уборка помещений и территории, ремонт и содержание зданий и сооружений, экипировка пассажирских вагонов, контроль оплаты проезда, обеспечение пропускного режима и т.д. В ходе исследований нами была выявлена устойчивая тенденция роста объемов работ и услуг, передаваемых сторонним организациям.
Вместе с тем, по нашему мнению, налицо проблема некоторого «перегиба» в реализации рассматриваемой управленческой стратегии. Решения структурных подразделений о передаче вспомогательных работ и услуг сторонним организациям нередко принимаются без должного использования экономических инструментов, на безальтернативной основе. Основанием для принятия решения зачастую является директивное указание «сверху», должный в таких случаях комплексный, всесторонний анализ экономической выгоды различных моделей решения рассматриваемой проблемы не проводится. Не надо доказывать, что отказ, пусть даже частичный, от рассмотрения альтернативных подходов к принятию управленческих решений, отсутствие транспарентных обоснований с позиций экономической выгоды ведет к заметному снижению эффективности корпоративного управления.
Мы полагаем, что обязательной компонентой процесса выработки управленческого решения в рассматриваемой производственно-хозяйственной ситуации является изучение альтернативного подхода. Очевидно, что таким подходом является инсорсинг, в данном контексте означающий выполнение непрофильных работ собственными силами. Данная модель организации производственного процесса имеет длительную и богатую историю в отечественной экономической науке и практике (необходимо отметить, что сам термин не использовался). Немалый вклад в изучение особенностей калькулирования и экономическое обоснование инсорсинга внес основатель нижегородской академической школы бухгалтерского учета профессор Е.А. Мизиковский [1, 2].
В настоящее время в организациях затраты на обычную деятельность в производственном учёте:
а) формируются по каждому процессу обычной деятельности, включая непрофильную деятельность, приносящую доходы или финансируемую из специальных источников;
б) формируются лишь в подразделениях основного и вспомогательных производств;
в) образуются лишь от участия в уставных (складочных) капиталах, представляющего непрофильную деятельность организации;
г) признаются независимо от возможности достоверной обоснованной оценки (определения стоимости) [1].
Практика показывает, что последовательность учётных процедур в калькуляционном учёте является общей для промышленных отраслей экономики и реализуется по единой схеме:
Состав экономической нормативной документации в подразделениях вспомогательных и обслуживающих производств и хозяйств формируется по такой же схеме, но с учётом их отраслевых особенностей. Прежде всего, это касается номенклатуры объектов затрат и объектов калькулирования, калькуляционных статей, порядка нормирования затрат. Так, например, для ремонтных подразделений разрабатываются:
Отметим, что для самостоятельных ремонтных предприятий различных типов указанная экономическая документация является неотъемлемой составной их нормативной базы производственного учёта.
Во вспомогательных производствах нормативные калькуляции рассчитывают на:
Нормативные калькуляции валовой продукции (деталей, сборочных соединений, других полуфабрикатов собственного производства, потребляемых по ходу производственного цикла) структурных подразделений основного производства и металлообрабатывающих цехов вспомогательных производств формируют только по прямым затратам без относящихся к ним начислениям (производственных накладных затрат) по калькуляционным статьям:
Успешным примером рассмотрения решения об инсорсинге на основании данных калькуляционного учета на одном из предприятий ОАО «РЖД» является процесс сухой химической чистки комплекта спецодежды Эп-4(0), предназначенного для защиты персонала, выполняющего работы на высоковольтных линиях электропередачи от поражения током под наведенным напряжением. Основной целью принятия решения является качественная реализация рассматриваемого технологического процесса в минимальные сроки и с наименьшими затратами в полном соответствии с санитарными нормами труда [7].
Техническим ограничением является запрет на стирку в воде, поскольку материал содержит три слоя ткани, в структуре которых имеются металлические нити (серебряный сплав). При воздействии на человека наведенного напряжения ток протекает по поверхности костюма и служит своеобразным экраном, снижая риск поражения, поэтому основным техническим условием выполнения процесса является сухая чистка ткани с помощью химического состава.
Процесс принятия решений предполагает анализ альтернативных вариантов, каковыми в данном случае являются аутсорсинг и инсорсинг. В ходе анализа происходит сопоставление их по заранее выбранным критериям (ключевых показателей эффективности) исходя из сделанных целевых установок [8]. Такими критериями являются качество, время и экономическая выгода выполнения процесса [5].
Сравнение по первому критерию показало, что качество выполнения работ одинаково, как собственными силами, так и на стороне. При сравнении по второму критерию необходимо учесть, что средством выполнения работ является машина сухой химической чистки, использование которой в условиях инсорсинга займет, с учетом перемещения между подразделением-заказчиком и подразделением-исполнителем, не более трех часов. Для аутсоринга технологическое время составит более пяти часов, при этом дополнительной временной нагрузкой служит составление внушительного пакета учетных документов.
Сопоставление аутсорсинга и инсорсинга по критерию экономической выгоды проводится в разрезе показателей «цена химической чистки одного комплекта» и «себестоимость химической чистки одного комплекта» соответственно с учетом срока окупаемости единовременных затрат. Изучения рынка услуг показало, что цена составляет порядка пяти тысяч рублей. Калькуляция себестоимости представлена в таблице 1.
Таблица 1
Калькуляция себестоимости химической чистки комплекта спецодежды Эп-4(0)
|
№ п/п |
Наименование статьи |
Сумма, руб. |
|
1. |
Материальные затраты, в том числе: |
|
|
1.1 |
Электроэнергия |
120 |
|
1.2 |
Вода |
2 |
|
1.3 |
Растворитель и моющие средства |
300 |
|
Итого материальных затрат |
422 |
|
|
2. |
Трудовые затраты |
|
|
2.1 |
Основная заработная плата |
70 |
|
2.2 |
Дополнительная заработная плата |
30 |
|
2.3 |
Отчисления на социальные нужды |
34 |
|
Итого трудовых затрат |
134 |
|
|
Итого прямых затрат |
556 |
|
|
3. Косвенные затраты (180 %) |
1000,8 |
|
|
Итого |
1556,8 |
|
Сравнивая полученные результаты, получаем экономию затрат на один комплект в условиях инсоринга: 3443,2 руб. (5000-1556,8). Потребность в химической чистке возникает не менее двух раз в год, всего комплектов на предприятии 200 шт. Соответственно, годовая экономия производственных затрат на сухую химчистку комплекта составит 1377280 руб. (200*2*3443,2).
Маркетинговые исследования показали, что стоимость машины сухой химической чистки, соответствующей параметрам и критериям рассматриваемого технологического процесса, составляет два миллиона рублей. Срок ее окупаемости рассчитаем, как отношение ее стоимости к сумме годовой экономии затрат на производство данного вида работ (1377280 руб.), амортизации (199200 руб.), рассчитанной исходя из десятилетнего периода эксплуатации и уровня инфляции исходя из 7,3 % годовых (146000 руб.) Данный показатель составит 1,2 года, что является экономически приемлемым для рассматриваемого предприятия.
Рассмотренный пример наглядно иллюстрирует необходимость комплексного подхода к рассмотрению вопроса о субъектах выполнения непрофильных работ.
Очевидно, что методика подготовки решения на основе альтернативных данных должна быть отражена в операционных регламентах предприятия и ее применение должно носить директивный характер.
Рецензенты:
Мизиковский Е.А., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет, экономический анализ и аудита» Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г.Нижний Новгород.
Овчаров А.О., д.э.н., профессор кафедры «Компьютерных информационных систем финансовых расчетов» Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород.