Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

В настоящее время злоупотребление психоактивными веществами, прежде всего наркотиками и алкоголем, оценивается в Российской Федерации как угроза национальной безопасности. Именно так рассматривается распространение наркомании и алкоголизма, повышение доступности психоактивных веществ в тексте Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 [5].

Как отмечено в Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2025 года [4], современная наркоситуация на территории страны характеризуется расширением масштабов незаконного распространения немедицинского потребления наркотиков, что представляет серьезную угрозу здоровью нации, экономике страны, правопорядку и безопасности государства.

В частности, за последнее десятилетие в Белгородской области отмечаются ускоренные темпы роста потребителей наркотиков [3].

Противодействие распространению наркотиков и иных психоактивных средств в сложившейся ситуации превращается в самостоятельное направление деятельности государства и институтов гражданского общества. В результате в социуме формируется антинаркотическая политика, под которой следует понимать систему целенаправленных действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных социальных институтов, ориентированных на создание комплекса социальных и социокультурных барьеров для распространения наркомании, ее профилактики и устранения негативных следствий [1].

С учетом социальной значимости исследуемой проблемы и для получения более содержательной социологической информации в Белгородской области проведен анкетный опрос экспертов. Экспертами выступили работники структур, участвующих в работе по профилактике и противодействию наркомании в регионе.

Опрос показал, что 36.99 % экспертов оценивают состояние наркоситуации в Белгородской области как напряженное. Кризисным, предкризисным или тяжелым в сумме его считают 20.55 % участников опроса. Вместе с тем 30.14 % экспертов оценили состояние наркоситуации как удовлетворительное (рисунок 1).

Рисунок 1. Распределение ответов экспертов на вопрос: «Как Вы оцениваете состояние наркоситуации в Белгородской области?»

Оценка ситуации экспертами, занятыми в различных сферах деятельности, показала, что сотрудники правоохранительных органов (полиции и ФСКН России) оценивают ситуацию несколько оптимистичнее, чем эксперты из отраслей образования, здравоохранения, молодежной политики, физической культуры и спорта. В частности, почти половина (45.00 %) работников правоохранительных структур выбрали наиболее позитивную оценку состояния наркоситуации в регионе («удовлетворительно»). Эксперты, занятые в других сферах, выбирали данный вариант ответа значительно реже: доля опрошенных медицинских работников, удовлетворительно оценивших ситуацию, составила 13.33 %; работников образования – 26.67 %; сотрудников сферы молодежной политики, физической культуры и спорта – 26.32 % (таблица 1).

Таблица 1

Оценка экспертами состояния наркоситуации в Белгородской области

Таким образом, специалисты, непосредственно отвечающие за снижение уровня наркотизации и борьбу с незаконным оборотом наркотиков, оценивают ситуацию лучше, чем те, кто лишь участвует в профилактике наркозависимости. Причина такого расхождения, по нашему мнению, главным образом заключается в том, что, оценивая наркоситуацию, сотрудники правоохранительных органов косвенно оценивают результаты собственной деятельности. Вполне понятно в данной связи стремление некоторых специалистов дать оценку, не дающую повода усомниться в результативности осуществляемой их структурами политики.

Указанная причина, вероятно, повлияла и на то, что эксперты более позитивно, чем население оценивают уровень распространения наркомании в Белгородской области. Подавляющее большинство опрошенных (83.56 %) отметили, что данная проблема в регионе распространена не больше, чем в других; 9.59 % участников опроса оценили уровень распространения наркомании как высокий (рисунок 2).

Рисунок 2. Распределение ответов экспертов на вопрос: «Как Вы считаете, насколько проблема наркомании распространена в Белгородской области?»

Однако, несмотря на такую «усредненную» оценку текущего уровня распространения наркомании, почти половина экспертов (47.95 %) отметили его рост в той или иной степени в регионе за последние три года, и лишь 12.33 % участников исследования ответили, что уровень распространения наркомании в Белгородской области снизился (рисунок 3).

Рисунок 3. Распределение ответов экспертов на вопрос: «По Вашему мнению, как изменился за последние три года уровень распространения наркомании в Белгородской области?»

Анализ результатов экспертного опроса показал, что наиболее значимыми макросоциальными причинами распространения наркомании в Белгородской области являются: моральная деградация общества, вседозволенность (61.64 %), излишняя свобода, незанятость молодежи (41.10 %), неудовлетворенность жизнью, социальное неблагополучие (39.73 %), влияние наркобизнеса, доступность наркотиков (38.36 %) – рисунок 4.

Рисунок 4. Распределение ответов экспертов на вопрос: «Как Вы считаете, в чем причина распространения наркомании в последнее время?»

Экспертам был задан ряд вопросов об эффективности мер по противодействию наркомании в регионе. В целом относительное большинство опрошенных (49.32 %) полагают, что противодействие наркомании в Белгородской области осуществляется вполне или в основном эффективно, и только в сумме 26.03 % экспертов дали отрицательную оценку (рисунок 5).

Рисунок 5. Распределение ответов экспертов на вопрос: «Насколько эффективно в настоящее время осуществляется противодействие наркомании в Белгородской области?»

Следует отметить, что специалисты правоохранительных структур оценивают эффективность противодействия наркомании значительно выше, чем те, кто участвует только в профилактике наркомании (таблица 2).

Таблица 2

Эффективность осуществления противодействия наркомании в Белгородской области в зависимости от сферы деятельности экспертов

Абсолютное большинство (90.00 %) опрошенных сотрудников полиции и ФСКН России считают, что противодействие наркомании осуществляется в Белгородской области в той или иной степени эффективно. В свою очередь, среди медицинских работников положительную оценку дали только 33.34 %, среди работников образования – 26.31 %. Наиболее низко эффективность противодействия наркомании оценили эксперты, работающие в сфере здравоохранения – в сумме 46.67 % от их числа указали, что противодействие наркомании ведется скорее или совершенно неэффективно.

В данном случае основная причина таких разногласий в оценках экспертов, занятых в различных сферах, главным образом заключается в том, что сотрудники правоохранительных органов напрямую оценивают результаты своей деятельности, поэтому их ответы не могут считаться абсолютно объективными.

Экспертам было предложено оценить эффективность работы конкретных структур, участвующих в противодействии наркомании в Белгородской области. Распределение ответов респондентов представлено в таблице 3.

Таблица 3

Эффективность решения проблемы наркомании в Белгородской области субъектами антинаркотической политики

Анализ результатов опроса показывает, что, по мнению 45.21 % экспертов, органы наркоконтроля вполне эффективно выполняют свои функции по борьбе с наркоманией; 27.40 % опрошенных также оценили результаты работы полиции, 26.03 % – работу медицинских учреждений и органов здравоохранения и церкви. Безусловно, в процессе анализа результатов опроса в данном случае следует учитывать уже упомянутый субъективизм в оценках некоторых экспертов. Тем не менее можно отметить, что результаты антинаркотической работы именно этих структур также получили наиболее позитивные экспертные оценки в ходе социологического исследования по проблеме наркомании, проведенного в Белгородской области в 2011 году [2].

Наиболее негативно (в сумме два варианта ответов – «совершенно неэффективно, «не участвуют») опрошенные в рамках нашего исследования эксперты оценили результаты работы по противодействию наркомании органов социальной защиты (43.84 %), общественных объединений (41.10 %), СМИ (36.99 %).

Эксперты назвали основные причины недостаточно высокой эффективности работы различных структур по противодействию наркомании в регионе. Главная из них – отсутствие четкой стратегии противодействия наркомании (41.10 %). Вместе с тем почти столько же респондентов в качестве такой причины назвали формальный подход к антинаркотической деятельности (39.73 %), а также недостаточно налаженную координацию работы различных ведомств (35.62 %). Другие варианты ответов получили приблизительно равную долю выбора респондентов. Почти каждый четвертый эксперт высказывался либо о дефиците квалифицированных специалистов, либо об использовании устаревших методов в работе, либо о недостаточном финансировании и отсутствии заинтересованности со стороны общественности (рисунок 6).

Рисунок 6. Распределение ответов экспертов на вопрос: «Если противодействие наркомании осуществляется недостаточно эффективно, то в чем Вы видите основные причины этого?»

Анализ распределения ответов респондентов на данный вопрос с учетом рода их деятельности показывает, что градация причин низкой эффективности антинаркотической работы немного отличается для различных групп экспертов (таблица 4).

Таблица 4

Основные причины недостаточно эффективного противодействия наркомании

Так, для 60.00 % служащих правоохранительных органов определяющей причиной является именно недостаточно налаженная координация работы различных ведомств, а такая проблема, как отсутствие четкой стратегии противодействия наркомании, находится для них только на втором месте по частоте выбора (45.00 %). Любопытно, что третьей по значимости причиной сотрудники полиции и ФСКН России указали отсутствие заинтересованности со стороны общественности (40.00 %). В свою очередь, формализм в борьбе с наркоманией выбирал только каждый третий опрошенный эксперт данной категории.

А вот работники здравоохранения и образования региона, напротив, наиболее значимой причиной недостаточной эффективности борьбы с наркоманией считают формальный подход к антинаркотической деятельности (46.67 % и 47.37 % соответственно от числа экспертов, занятых в указанных отраслях). Треть от числа опрошенных медицинских работников указала на такую проблему, как недостаточное финансирование; 36.84 % экспертов, представляющих сферу молодежной политики, физической культуры и спорта, а также 31.58 % работников образования – на использование устаревших, неэффективных методов борьбы с наркоманией.

Таким образом, очевидно, что для специалистов, занятых в социальной сфере региона, и, главным образом, осуществляющих профилактику наркомании, одной из важнейших проблем является формализм при реализации стоящих перед ними задач в данном направлении. В свою очередь, работники правоохранительных органов преимущественно сталкиваются при осуществлении антинаркотической деятельности с трудностями организационного, управленческого характера. Косвенно данный вывод подтверждается также распределением ответов экспертов на вопрос «Согласны ли Вы с утверждением, что очень часто профилактика наркомании принимает характер ярких мероприятий, которые не дают необходимого эффекта?» (рисунок 7).

Рисунок 7. Распределение ответов экспертов на вопрос: «Согласны ли Вы с утверждением, что очень часто профилактика наркомании принимает характер ярких мероприятий, которые не дают необходимого эффекта?»

Относительное большинство (43.84 %) опрошенных дали положительный ответ, и только четверть (26.03 %) – отрицательный.

В результате анализа ответов экспертов на данный вопрос в зависимости от рода деятельности выявлено, что специалисты социальной сферы гораздо чаще соглашались с предложенным утверждением, нежели работники правоохранительных структур (таблица 5).

Таблица 5

Распределение ответов экспертов на вопрос: «Согласны ли Вы с утверждением, что очень часто профилактика наркомании принимает характер ярких мероприятий, которые не дают необходимого эффекта?»

Таким образом, есть еще одно основание полагать, что формальный подход к антинаркотической работе в большей степени характерен для учреждений, осуществляющих профилактику наркомании в регионе, чем для органов, непосредственно ведущих борьбу с наркопреступностью.

Далее экспертам было предложено оценить эффективность проводимых в Белгородской области мероприятий по профилактике наркомании (таблица 6).

Таблица 6

Оценка эффективность проводимых в Белгородской области мероприятий по профилактике наркомании:

Выяснилось, что вполне эффективными, по мнению 43.84 % опрошенных, являются лекции, тренинги в учебных заведениях. Встречи учащихся со специалистами: медиками, полицейскими, сотрудниками Госнаркоконтроля также вполне действенным средством считают 42.47 % респондентов. Консультации специалистов «телефона доверия» получили позитивную оценку 36.99 % участников опроса.

Эффективными, но в недостаточной степени, по мнению экспертов, являются такие мероприятия, как тематические программы на телевидении и фильмы (54.79 %), распространение плакатов, брошюр о вреде наркотиков (50.68 %), антинаркотическая социальная реклама на телевидении, радио, в прессе (50.68 %), публикации в интернете, специализированные сайты (45.21 %), щитовая (баннерная) реклама, электронные табло (45.21 %).

Крайне негативные оценки (ответ «совершенно неэффективно») пятой части экспертов получили опять-таки щитовая (баннерная) реклама, электронные табло (23.29 %), интернет-сайты (21.92 %), тематические программы на телевидении и фильмы (21.92 %).

Однако по оценке большей части (52.20 %) населения Белгородской области, участвовавшего в исследовании, именно тематические программы на телевидении и фильмы более эффективны для профилактики наркомании. Вторым по эффективности профилактическим средством, по мнению белгородцев, является антинаркотическая социальная реклама на телевидении, радио, в прессе – так ответил почти каждый третий опрошенный. Мероприятия, которые получили наиболее высокие оценки эффективности со стороны экспертов (лекции в учебных заведениях и встречи со специалистами), не были такими же популярными среди жителей региона (только третий и четвертый по популярности ответы).

Кроме того, как уже упоминалось ранее, именно телевизионные передачи повлияли на формирование представлений 52.80 % граждан о проблеме наркомании. Далее следуют: мнение друзей, знакомых (46.20 %), воспитание родителей (37.40 %). Материалы профилактических мероприятий повлияли на сознание только 7.60 % опрошенных, социальная реклама – 4.60 %, произведения искусства (кино, литература и т.п.) – 3.40 %.

Таким образом, налицо несколько нецелесообразное ранжирование приоритетов в процессе профилактики наркомании в регионе. Специалисты отдают предпочтение, оценивают более высоко эффективность мероприятий, которые сами проводят и организуют, а меры, предполагающие участие СМИ и общественных организаций, объединений, по мнению экспертов, не приносят такого же положительного результата. Хотя, как показал опрос населения области, в действительности более чем наполовину общественное мнение о проблеме наркомании и людях, употребляющих наркотики, формируется средствами массовой информации и, главным образом, телевидением.

Абсолютное большинство экспертов полагают, что для решения проблемы наркомании необходимо, прежде всего, ужесточение ответственности за наркопреступления (75.34 %) (рисунок 8).

Рисунок 8. Распределение ответов экспертов на вопрос: «На Ваш взгляд, какие меры необходимо принять для решения проблем наркомании?»

Несколько меньше сторонников нашли предложения о принудительном лечении наркоманов (41.10 %), повышении доступности помощи психологов, психотерапевтов (28.77 %), расширении работы с молодежью, помощи в социализации (28.77 %), строительстве реабилитационных центров для наркоманов (27.40 %). Наименее необходимыми, по мнению экспертов, являются такие меры, как легализация торговли легкими наркотиками (4.11 %), а также разъяснительные беседы наркологов, полицейских (9.59 %).

Другими словами, в большинстве своем эксперты отдают предпочтение административным средствам борьбы с наркоманией. На втором месте по значимости – лечебно-реабилитационные меры, и далее – активизация профилактической работы с молодежью.

Таким образом, оценка экспертами эффективности противодействия наркомании в Белгородской области позволила прийти к следующему выводу: решение проблемы наркомании в Белгородской области представители экспертного сообщества связывают с такими мерами, как ужесточение ответственности за наркопреступления, расширение работы с молодежью, организация принудительного лечения наркоманов. Большинство респондентов отдают предпочтение, в первую очередь, административным средствам борьбы с наркоманией, и уже потом – лечебно-реабилитационным и профилактическим мерам.

Рецензенты:

Трошихин В. В., д.филос.н., профессор, заведующий кафедрой гуманитарных и социально-экономических наук Белгородского университета кооперации, экономики и права, г.Белгород.

Шаповалова И.С., д.соц.н., доцент, заведующая кафедрой социологии и организации работы с молодежью Белгородского государственного национального исследовательского университета, г. Белгород.