В работах современных исследователей достаточно часто встречается упоминание о кризисной ситуации, которая наблюдается в современном образовании. Образование должно быть ориентировано на подготовку специалистов, способных понимать происходящие изменения не с позиции устойчивой научной парадигмы, а в состоянии перехода, трансформации. Прагматическая ориентированность современного образования на подготовку кадров все чаще противопоставляется формированию творческой личности, способной мыслить самостоятельно.
Как в российских, так и в зарубежных исследованиях показано, что модель образования, обозначаемая как «знаниевая», уже не соответствует требованиям, которые предъявляются современным обществом. Образовательная система должна быть ориентирована на подготовку нового продукта - профессионала, который сочетает в себе и нравственные качества, и межпредметные знания, и способность управлять сложноорганизованными системами. При этом важно именно совмещение этих способностей в рамках единой образовательной модели, а не подмена одних качественных характеристик другими.
Современный специалист, выпускник университета, должен быть личностью, способной к принятию ответственных решений, профессионалом, который может не только эффективно работать в коллективе, но и управлять им. Гуманитарная составляющая процесса обучения способствует формированию нравственной ответственности за свое дело. [12]
Классическая образовательная модель основывалась на идеях многих европейских философов (например, В. фон Гумбольдта) и включала гуманистические и гуманитарные идеи. Благодаря существенным изменениям, произошедшим в системе образования, Германия стала первой страной, показавшей себя как самое просвещенное.
В начале XVIII в. появляются новые формы образования (светские центры культуры в Германии), идеалы образованности тоже претерпевают изменения. В XVIII в. в таких городах Германии как Халле, Геттинген и Эрланген открываются новые университеты [7]. Основной идеей, основным направлением образовательного процесса становится воспитание и подготовка полезных членов общества, готовых к практической деятельности. Учебные планы были скорректированы таким образом, чтобы совместить практическую направленность обучения и способность студентами мыслить и применять полученные знания. К концу XVIII в. большинство университетов Германии уже было ориентировано не только на подготовку церковных служащих, но и на обучение чиновников, при этом и сами профессора стали официально государственными служащими.
В. фон Гумбольдт, указывая на проблематичность ориентирования процесса получения в университете знаний только на применимость и полезность, сформулировал концепцию высшего образования, которая получила название «идея университета». С похожим набором принципов выступали и другие реформаторы образования, начиная с эпохи Возрождения, например, Ян Коменский, в концепции которого основной акцент также был сделан на развитие личности, целостное развитие сущностных сил человека через свободу и индивидуализацию обучения [11].
Духовное возрождение государства оказалось связанным с идеей возрождения народной культуры. С точки зрения Гумбольдта, образование должно быть свободным или, другими словами, либеральным. [7] Гумбольдт видел университет в качестве вершины системы образования. Ю.ºХабермас писал, что «Гумбольдт связывал с идеей университета две мысли: как институциализировать современную науку, освободив ее, с одной стороны, от опеки религии и церкви и, с другой стороны, от притязаний со стороны государственной бюрократии, обеспечивающей ее внешнее существование, а также от влияния общества, заинтересованного в практических результатах научной работы» [13].
Для реформаторов в философии были скрыты объединяющие начала в плане культурной традиции, социализации и общественной интеграции. Именно наука могла объединить все многообразие научных дисциплин с искусством и культурой, а также с правом и моралью, а философия выступала в виде отражения культуры. В процессе научного поиска могло произойти объединение как процесса исследования, так и процесса образования.
В своих тезисах об образовании, представленных в 1792 г., Гумбольдт говорит о том, что «подняться на новый уровень развития человечество может только за счет развития отдельных личностей, а любые учреждения, которые служат помехой развитию индивидуальности и скучивающие людей в массы, теперь более вредны, чем когда-либо» [15]. При этом настоящей целью человека должно быть развитие его сил и способностей, а свобода, в таком случае, является основным условием этого процесса.
В XX веке исследователям приходится сталкиваться не с единой образовательной практикой, а с достаточно большим количеством разнообразных, часто существенно отличающихся друг от друга образовательных подходов. Произошла смена образовательной парадигмы. Знаниевая парадигма, которая основывалась на фундаментальных базовых, проверенных временем знаниях, умениях и навыках при подготовке специалиста, уступила свои позиции гуманистической парадигме, в рамках которой человек, имеющий потребность в постоянном саморазвитии, воспринимается как свободная, духовная, самоценная личность, которая нуждается скорее в поддержке на пути самопознания и самосовершенствования, чем в корректировании. В качестве цели в рамках знаниевой парадигмы обозначается передача наиболее значимых результатов научного поиска из поколения в поколение, в то время как целью образования в рамках гуманистической парадигмы может быть обозначен сам процесс конструирования, созидания сферы ценностей и идеалов. Гуманистическая парадигма предполагает больше свободы в проявлении творческих способностей человека и процессе образования, как с точки зрения результатов, так и с позиции методов обучения. Субъект-субъектные отношения в процессе образования предполагают большую степень участия обучающегося и обучающего в решении поставленных задач, в проявлении активности и самостоятельности.
К сожалению, системе образования не всегда удается приспособиться к изменениям, происходящим во всех областях жизнедеятельности человека. «Конфликт между человеком и институтом образования заключен в исходном противоречии: соприкасаясь с образованием, мы жаждем встречи с культурой, а оказываемся лицом к лицу со знанием» [5].
Кризисную ситуацию, которая сформировалась в современном образовании, можно преодолеть, взяв за основу образовательную модель исследовательского университета Гумбольдтовского типа с позиции гуманистической парадигмы. Модель инновационного исследовательского университета предполагает создание условий для дополнения практической направленности на получение результата либеральной образовательной стратегией, в рамках которой будут учитываться и индивидуальные особенности обучающегося, и его творческие способности, а также личностные ориентиры.
Этот процесс сопряжен с большим количеством проблем. Можно ли научиться творчеству самому или научить этому другого человека? Ответить на этот вопрос не просто, поскольку процесс вырабатывания нового знания, его обоснования и введения в научную парадигму очень сложен. Не у каждого человека получается собраться с мыслями и активизировать свой творческий потенциал. Использовать готовые образцы поведения или решения сложных задач гораздо проще, чем придумать что-либо самому. Большинство людей даже не задумываются о том, как решить проблему самостоятельно, считая, что не наделены творческим потенциалом от природы. Исследователи природы творчества (например, Г. Альтшулер) считают, что воспитать в себе способность к творческой работе, умение посмотреть на природу вещей под другим углом, способен каждый человек, если найдет «правильный» метод [1].
Казалось бы, каждый человек рано или поздно приходит к вопросам, которые традиционно считаются философскими - «зачем я живу?», «в чем смысл моей жизни?», «какой путь я должен выбрать, чтобы прийти к моей цели?». Каковы критерии такого деления? Подобное разделение встречается в психологии, где существует условное деление людей на две категории - тех, кто способен существовать только в стабильных условиях, играть по уже обозначенным правилам, и тех, кто эти правила создает, но сам уже не испытывает интереса к созданному порядку вещей [3]. Рядовых игроков значительно больше.
Вопросов, связанных с развитием творческих способностей, воспитанием талантливых личностей, способных придумывать «новые игры», бесконечное множество. Существует множество точек зрения на вопрос о творческих способностях. Одни исследователи считают, что способность создавать нечто новое дана каждому человеку от рождения и наша задача заключается в развитии этого таланта. Другие считают, что любого человека творчеству можно научить. Под термином творческие способности мы подразумеваем способность человека находить особый взгляд на привычные и повседневные вещи или задачи. В большинстве случаев творческий человек - это, в первую очередь, человек, способный на нестандартные решения.
Основным критерием, который позволяет отличить творчество от изготовления (производства), - это уникальность полученного результата. В процессе творчества автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате аспекты своей уникальной личности, что придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с продуктами производства.
Способности человека находить особый взгляд на привычные и повседневные вещи или задачи напрямую зависят от кругозора человека. Чем больше он знает, тем легче ему взглянуть на исследуемый вопрос с новой позиции.
Если рассматривать акт творческой деятельности с позиции субъект-субъектных связей, то можно прийти к выводу, что подлинное творчество возможно только тогда, когда человек способен реализовать свою самость, основываясь на субъект-субъектных отношениях. Эти отношения мы условно можем разделить на две части: это самость человека, сотворчество с самим собой, сотворчество внутри себя самого; и межсубъектные связи, которые в свою очередь также разделены надвое. Это сотворчество автономных личностей и сотворчество между человеком и миром.
Что же такое сотворчество? Это одновременное изменение исследователя и проблемы, качества и количества, как в одноименном законе. Сотворчество между автором и проблемой, это «стрела познания Мамардашвили» [8]. А если рассмотрение этого аспекта перенести на уровень выше, то «стрела познания» может быть рассмотрена как сотворчество между наукой и миром. Научившись строить свои взаимоотношения с самим собой и с окружающим миром на принципе субъект-субъектных отношений, человек сможет достичь той заветной цели, которая была сформулирована великим древнегреческим философом Сократом - «познай самого себя».
Следуя этой природной, естественной или естественно-природной диалектике творчества, человек сможет реализовать себя как автономная личность, но это будет не та атомистическая утилитарная или креативная личность, что в атомистических социальных связях Г.С. Батищева, которая основывается на субъект-объектном отношении, а субъект-субъектная личность нового типа [2]. Такие новые личности составят основу нового общества, где каждый человек сможет реализовать идею, высказанную Карлом Марксом - «Каждый, в ком сидит Рафаэль, должен иметь возможность беспрепятственно развиваться» [14].
Необходимо отметить следующее - ни идея Сократа, ни идея Маркса сами по себе работать не будут. Ни сам по себе человек, ни общество без его участия не смогут создать условия для формирования автономной личности [9]. Только вместе человек и общество смогут добиться поставленной цели. Это и есть идея естественно-природной диалектики. Итак, идея сотворчества, а не творчества на всех этапах человеческих взаимоотношений, является ключом, который позволит человеку продвинуться по пути развития творческого потенциала личности [4].
Нельзя так же оставить без внимания мнение о необходимости развития образования по пути специализации. На сегодняшний день такая узкоспециализированная направленность, начиная со школьной скамьи, приводит к кризису содержания. Образование, лишенное гуманитарных предметов, теряет духовность и культуру, становится чужим обществу и личности и превращается в «ремесло», где преподаватель становится лишь ретранслятором накопленных человечеством знаний, а ученик бездушным и бездумным механизмом переработки полученных знаний. Все это приводит к тому, что на всех уровнях социальных институтов теряется потребность и необходимость в образовании, которое базируется на подлинных идеалах духовности и нормах культуры.
Чтобы не допустить дальнейшего прогрессирования кризиса содержания образования, необходимо построить такую систему, в рамках которой человек может получить возможность разностороннего развития. Человек может и должен быть всесторонне развитой личностью и обладать полным набором логических и научных приемов, используемых в гуманитарных и естественнонаучных областях знания.
Рецензенты:
Турнаев В.И., д.и.н., профессор ИСГТ НИ ТПУ, г. Томск.
Коровкин М.В., д.ф.-м.н., профессор, главный эксперт информационно-аналитического управления НИ ТПУ, г. Томск.