Сетевое научное издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 0,936

Введение

Современная школа переживает период глубокой трансформации, связанной с цифровизацией, внедрением искусственного интеллекта, интеграцией различных образовательных пространств и сред. Образовательный процесс приобретает кросс-многомерный характер, а урок как основная форма организации обучения трансформируется в мультисредовое событие, где пересекаются физическая, цифровая, социальная, культурная, библиомедийная и иные среды [1, с. 356-358; 2, с. 5-7].

В этих условиях традиционная система оценивания, ориентированная преимущественно на проверку предметных знаний и умений, оказывается недостаточной. Мультисредовой урок порождает многофункциональные образовательные результаты, которые включают не только предметные, но и метапредметные, личностные результаты, а также сквозные компетенции и эффекты взаимодействия различных пространств и сред [3, с.125-128; 4, с. 148-150].

Проблема заключается в отсутствии научно обоснованных квалиметрических инструментов, позволяющих комплексно оценивать такие многофункциональные результаты и эффекты урока. Существующие подходы к оценке качества урока [5, с. 45; 6, с. 112] либо ориентированы на традиционную дидактику, либо фрагментарно учитывают инновационные аспекты. Международные исследования также подчёркивают необходимость разработки новых моделей оценки образовательной среды, учитывающих интеграцию физического и цифрового пространств [7, p. 1767-1770; 8, p. 725-727].

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки квалиметрической модели, которая позволила бы целостно оценивать многофункциональные образовательные результаты мультисредового урока, учитывая специфику кросс-многомерного образовательного процесса.

Цель исследования – разработка и теоретическое обоснование квалиметрической модели оценки многофункциональных образовательных результатов мультисредового урока в общеобразовательной школе.

Материал и методы исследования

Материалами для исследования послужили научные труды по проблематике педагогических измерений, квалиметрии, кросс-многомерного подхода в образовании, а также данные эмпирического исследования, проведенного авторами.

Дизайн исследования. Исследование включало несколько этапов: 1) теоретический анализ подходов к оценке образовательных результатов; 2) выделение групп показателей многофункциональных образовательных результатов мультисредового урока; 3) разработка квалиметрической модели и уровневых шкал; 4) апробация модели в ходе экспертной оценки 25 мультисредовых уроков; 5) статистическая обработка и интерпретация результатов [9, с. 45-50; 1, с. 356-358].

Выборка. Эмпирическую базу апробации модели составили данные, собранные в 2024–2025 гг. на базе 15 общеобразовательных организаций Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В экспертной оценке участвовали 85 педагогов (анкетирование), проведено наблюдение 25 уроков. Выборка носила целевую (нерепрезентативную) природу.

Процедура обучения экспертов. Все эксперты прошли предварительное обучение по программе повышения квалификации «Проектирование мультисредового урока на основе современных цифровых инструментов» (объем 72 часа). Обучение включало следующие этапы: 1) знакомство с концепцией кросс-многомерного образовательного процесса и мультисредового урока (лекционные и практические занятия); 2) освоение методики экспертной оценки многофункциональных образовательных результатов на основе разработанной квалиметрической модели; 3) тренировочное оценивание 5 учебных видеозаписей с последующим групповым обсуждением расхождений в оценках и достижением консенсуса; 4) итоговое тестирование на предмет корректного применения модели (допускались эксперты, продемонстрировавшие >80% совпадений с эталонными оценками). Такая процедура обеспечила единообразие понимания критериев и шкал оценки и повысила воспроизводимость эксперимента.

Методы обработки данных. Для обработки результатов экспертной оценки использовались методы описательной статистики (расчёт средних значений, процентных распределений). Согласованность экспертных оценок проверялась с использованием коэффициента конкордации Кендалла.

Ограничения исследования. Ввиду ограниченного объема выборки и разведывательного характера эмпирической части результаты апробации носят предварительный характер и требуют дальнейшей проверки на более репрезентативных выборках.

Результаты исследования и их обсуждение

Теоретическое обоснование квалиметрической модели. Квалиметрия в образовании представляет собой научную область, изучающую методологию и проблемы комплексного количественного оценивания качества образовательных объектов и процессов [9, с. 45-50]. Применительно к мультисредовому уроку квалиметрическая модель должна учитывать его специфику как феномена кросс-многомерного образовательного процесса.

Мультисредовой урок – это занятие, на котором учебная задача решается через пересечение нескольких сред (физической, цифровой, социальной, аудиовизуальной), причём переход между средами является не техническим фоном, а дидактическим инструментом [1, с. 356-358]. Такая организация урока порождает многофункциональные образовательные результаты, которые не сводятся к сумме предметных знаний.

Критический анализ альтернативных подходов. Подход Дж. Хэтти предлагает метааналитическую оценку эффективности образовательных факторов на основе размера эффекта, что позволяет ранжировать факторы по степени влияния на успеваемость [5, с. 45]. Однако данный подход имеет ограничения применительно к мультисредовому уроку: 1) он ориентирован на академическую успеваемость как основной критерий, не учитывая многофункциональные образовательные результаты (сквозные компетенции, личностные результаты, эффекты взаимодействия сред); 2) он не предполагает качественного анализа структуры урока и специфики взаимодействия сред; 3) он даёт усреднённые показатели, не позволяя оценить конкретный урок. Таким образом, подход Дж. Хэтти может быть использован для выявления общих закономерностей, но не для комплексной оценки мультисредового урока. Предлагаемая квалиметрическая модель дополняет его, позволяя оценивать не только академические результаты, но и весь спектр образовательных эффектов, возникающих в кросс-многомерной среде.

На основе анализа научной литературы [10, с. 10-14; 11, с. 133-135] и собственных исследований были выделены пять групп показателей многофункциональных образовательных результатов мультисредового урока. Важным теоретическим основанием также выступают концепции «новых педагогик» [12, p. 34-38] и профессионального капитала учителя [13, p. 327-330], которые подчеркивают необходимость формирования у педагогов компетенций для работы в сложных образовательных средах. Классические работы по педагогическому оцениванию, например исследование П. Блэка и Д. Уилиама [14, p. 7–8], показывают, что эффективное оценивание должно быть неразрывно связано с процессом обучения и обеспечивать обратную связь для всех участников образовательного процесса. Фундаментальное исследование под редакцией Дж. Пеллегрино и соавторов [15, p. 1–5] обосновывает необходимость разработки комплексных моделей оценки, учитывающих многообразие образовательных результатов и опирающихся на когнитивные и учебные теории.

1. Предметные результаты – знания, умения, навыки по конкретному учебному предмету, сформированные в ходе мультисредового урока.

2. Метапредметные результаты – универсальные учебные действия (регулятивные, познавательные, коммуникативные), формируемые через переходы между разными средами.

3. Личностные результаты – ценностные ориентации, мотивация, рефлексивная позиция, сформированные в ходе мультисредового взаимодействия.

4. Сквозные компетенции – социальная, образовательно-познавательная, психолого-педагогическая, общегражданская, технологическая, общекультурная, менеджерская компетентности [3, с. 125-128; 4, с. 148-150].

5. Эффекты взаимодействия пространств и сред – синергетические эффекты, возникающие при пересечении различных сред (например, интеграция цифровой среды и семиотического пространства, этнокультурного и аксиологического пространств, использование визуального контента из социальных сред для решения учебных задач).

Квалиметрическая модель оценки. На основе выделенных групп показателей была разработанаквалиметрическаямодель,схема которой представлена на рисунке.

Схема квалиметрической модели оценки многофункциональных образовательных результатов мультисредового урока. Составлено авторами по результатам данного исследования

Детализация показателей представлена в таблице 1.

Таблица 1

Квалиметрическая модель оценки многофункциональных образовательных результатов мультисредового урока

Примечание: модель составлена авторами на основе теоретического анализа и данных эмпирического исследования.

Интегральный показатель качества мультисредового урока (Q) рассчитывается по формуле:

Q = Σ (Вес_показателя × Балл_показателя), где Вес_показателя – коэффициент значимости показателя (сумма весов всех показателей равна 1), Балл_показателя – оценка от 0 до 2 (0 – не проявляется, 1 – частично, 2 – полностью).

Обратимся к уровневой шкале оценки (табл. 2).

Таблица 2

Уровневая шкала оценки

Примечание: шкала составлена авторами на основе теоретического анализа и данных эмпирического исследования.

Следует отметить, что уровни шкалы являются непрерывными и охватывают весь диапазон возможных значений Q: 0,00–0,49 (критический), 0,50–0,99 (низкий), 1,00–1,59 (средний), 1,60–2,00 (высокий). Пробелы между диапазонами отсутствуют.

Апробация квалиметрической модели. В ходе апробации модели 25 мультисредовых уроков были оценены 85 экспертами (педагогами, прошедшими обучение по программе повышения квалификации «Проектирование мультисредового урока на основе современных цифровых инструментов»). Результаты апробации представлены в таблице 3.

Таблица 3

Результаты апробации квалиметрической модели (n=25 уроков)

Примечание: составлено автором на основе данных, полученных в ходе эмпирического исследования (экспертная оценка 25 мультисредовых уроков, 2024–2025 гг.).

Как показывают результаты апробации, в целом, оцененные уроки характеризуются средним уровнем получения требуемых образовательных результатов и эффектов (интегральная оценка – 1,42 балла из 2,00 возможных). Наиболее высокие оценки получены по группе «Предметные результаты» (0,528 балла из 0,640 возможных), что свидетельствует о сохранении традиционного образовательного ядра в мультисредовом уроке. Наиболее низкие оценки – по группе «Эффекты взаимодействия сред» (0,119 из 0,220), что указывает на недостаточное использование потенциала пересечения пространств и сред как дидактического инструмента.

Согласованность экспертных оценок, проверенная с использованием коэффициента конкордации Кендалла, составила W = 0,78 (p < 0,05), что свидетельствует о высокой степени согласованности экспертов.

Выводы

На основе проведенного теоретического анализа и результатов апробации квалиметрической модели оценки многофункциональных образовательных результатов и эффектов мультисредового урока можно сформулировать следующие выводы.

1. Разработанная квалиметрическая модель включает пять групп показателей (предметные, метапредметные, личностные результаты; сквозные компетенции; эффекты взаимодействия пространств и сред), что может рассматриваться как предварительный инструмент комплексной оценки многофункциональных образовательных результатов мультисредового урока.

2. Интегральный показатель качества мультисредового урока, рассчитываемый по формуле Q = Σ (Вес_показателя × Балл_показателя), показал применимость в ходе разведывательной апробации, позволяя количественно оценить уровень достижения образовательных результатов.

3. Результаты апробации модели на выборке из 25 мультисредовых уроков показали, что наиболее высокие оценки получены по группе «Предметные результаты» (0,528 балла из 0,640 возможных), наиболее низкие – по группе «Эффекты взаимодействия сред» (0,119 из 0,220), что указывает на недостаточное использование потенциала пересечения пространств и сред как дидактического инструмента.

4. Коэффициент конкордации Кендалла W = 0,78 (p < 0,05) свидетельствует о высокой степени согласованности экспертных оценок в рамках данной апробации. Данный показатель подтверждает надежность процедуры оценивания, но не является прямым доказательством валидности самой модели.

5. Модель требует дальнейшей валидизации на более репрезентативных выборках и может рассматриваться как основа для разработки инструментов внутришкольного контроля качества и самооценки педагога.

Заключение

Предложенная квалиметрическая модель оценки многофункциональных образовательных результатов и эффектов мультисредового урока показала применимость в ходе разведывательной апробации и может рассматриваться как предварительный инструмент для оценки качества урока в условиях реализации кросс-многомерного образовательного процесса. В отличие от традиционных подходов к оценке урока, модель учитывает не только предметные, но и метапредметные, личностные результаты, сквозные компетенции и эффекты взаимодействия пространств и сред, что соответствует специфике современного образовательного процесса как многомерного, сложного феномена.

Результаты апробации показали, что наибольшие затруднения у педагогов вызывают проектирование и применение технологий формирования сквозных компетенций и обеспечения эффектов взаимодействия сред. Это указывает на необходимость дальнейшей разработки методического обеспечения для учителей, работающих в кросс-многомерной образовательной среде, а также включения соответствующих модулей в программы повышения квалификации педагогических кадров.

Предложенная модель может быть использована как инструмент внутришкольного контроля качества, как основа для самооценки педагога, проектирующего мультисредовые уроки, а также как критериальная база для экспертизы инновационных образовательных практик.

Перспективы дальнейших исследований связаны с расширением выборки апробации, уточнением весовых коэффициентов показателей на основе более репрезентативных данных, а также с разработкой цифрового инструментария для автоматизации расчётов по предложенной модели. Особое внимание следует уделить сравнению результатов оценки по разработанной модели с другими подходами (в том числе с метааналитическим подходом Дж. Хэтти) для дальнейшего обоснования ее валидности.