В современной школе наблюдается усложнение образовательного процесса, связанное с интеграцией различных пространств и сред, что требует новых подходов к оценке образовательных результатов. Традиционная система оценивания, ориентированная преимущественно на предметные результаты, не позволяет в полной мере зафиксировать многофункциональные эффекты мультисредового урока. Цель исследования – разработка и теоретическое обоснование квалиметрической модели оценки многофункциональных образовательных результатов мультисредового урока в общеобразовательной школе. Материалами исследования послужили научные труды по проблематике педагогических измерений, квалиметрии и кросс-многомерного подхода в образовании, а также данные эмпирического исследования, проведённого на базе 15 образовательных организаций Санкт-Петербурга и Ленинградской области (анкетирование 85 педагогов, наблюдение 25 уроков). Использованы методы теоретического анализа, моделирования, экспертной оценки и методы описательной статистики. Результатом исследования является квалиметрическая модель, включающая пять групп показателей (предметные, метапредметные, личностные результаты; сквозные компетенции; эффекты взаимодействия пространств и сред), а также уровневую шкалу их оценки. Модель апробирована в ходе экспертной оценки 25 мультисредовых уроков. В заключение отмечается, что предложенная модель может рассматриваться как предварительный инструмент, показавший применимость в ходе разведывательной апробации и требующий дальнейшей валидизации на более репрезентативных выборках.
In the modern school, there is a complication of the educational process associated with the integration of various spaces and environments, which requires new approaches to the assessment of educational outcomes. The traditional assessment system, focused primarily on subject results, does not fully capture the multifunctional effects of a multi-environment lesson. The purpose of the study is to develop and theoretically substantiate a qualimetric model for assessing multifunctional educational outcomes of a multi-environment lesson in a general education school. The research materials include scientific works on the problems of pedagogical measurements, qualimetry and cross-multidimensional approach in education, as well as empirical data collected in 15 educational institutions of St. Petersburg and the Leningrad region (a survey of 85 teachers, observation of 25 lessons). The methods of theoretical analysis, modeling, expert assessment and methods of descriptive statistics are used. The result of the study is a qualimetric model that includes five groups of indicators (subject, meta-subject, personal results; cross-cutting competencies; effects of interaction of spaces and environments), as well as a level scale for their assessment. The model was tested during the expert assessment of 25 multi-environment lessons. The conclusion notes that the proposed model can be considered as a preliminary tool that has shown applicability in exploratory testing and requires further validation on more representative samples.
1. Поберезкая В. Ф. Методологическое обоснование многомерного подхода в образовании // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2026. № 3. С. 356–374. URL: http://e-koncept.ru/2026/261073.htm. (дата обращения: 11.06.2026).
2. Вайндорф-Сысоева М. Е., Субочева М. Л. Образовательная экосистема: терминологический аспект // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2021. № 4 (44). С. 5–11. DOI: 10.54509/22203036_2021_4_5 EDN: CZMUJX
3. Елистратова К. А. Проектирование новых образовательных результатов на основе инструментов мультисредового урока // Человек и образование. 2022. № 2 (71). С. 125–133. DOI: 10.54884/S181570410020703-8 EDN: JQWKLF.
4. Рыборецкая Т. Г. Елистратова К. А., Формирование сквозных компетенций современного педагога: потенциал кросс-многомерной образовательной среды // Человек и образование. 2021. № 3 (68). С. 148–152. DOI: 10.54884/S181570410019375-7. URL: https://ras.jes.su/human-edu/s181570410019375-7-1?ysclid=mqrscith5y187840776 (дата обращения: 11.06.2026).
5. Хэтти Дж. А. С. Видимое обучение: синтез результатов более 50 000 исследований с охватом более 86 миллионов школьников / под ред. В. К. Загвоздкина, Е. А. Хамраевой. М.: Национальное образование, 2017. 496 с. ISBN: 978-5-415-47618-8.
6. Панасюк В. П. Школа и качество: выбор будущего. СПб.: Изд-во «КАРО», 2003. 384 с. ISBN: 5-89815-209-1.
7. Tondeur J., Howard S., Carvalho A. A., Kral M., Petko D., Ganesh L. T., Røkenes F. M., Starkey L., Bower M., Redmond P., Andresen B. B. The DTALE Model: Designing Digital and Physical Spaces for Integrated Learning Environments // Technology, Knowledge and Learning. 2024. Vol. 29. № 4. P. 1767–1789. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s10758-024-09784-9 (дата обращения: 11.06.2026).
8. Sasson I., Yehuda I., Miedijensky S. Innovative learning spaces: class management and universal design for learning // Learning Environments Research. 2022. Vol. 25. № 3. P. 725–739. DOI: 10.1007/s10984-021-09393-8. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s10984-021-09393-8 (дата обращения: 11.06.2026).
9. Субетто А. И. Квалитология образования: основания и синтез. Москва, СПб.: Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов, 2000. 219 с. ISBN: 5-7563-0144-5.
10. Певзнер М. Н., Петряков П. А., Ушанова И. А. Многообразие в обществе и образовании: возможно ли управлять многообразием? // Человек и образование. 2018. № 2 (55). С. 10–16. URL: https://adm.jes.su/images/companies/64/010-016.pdf (дата обращения: 11.06.2026). EDN: YQOFZB.
11. Тарасов С. В. Образовательная среда: понятие, структура, типология // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2011. Т. 3. № 3. С. 133–138. EDN: PYJOQL.
12. Fullan M., Langworthy M. A Rich Seam: How New Pedagogies Find Deep Learning. London: Pearson, 2014. 105 p. ISBN: 978-0-9924220-3-5. URL: https://michaelfullan.ca/wp-content/uploads/2021/04/3897.Rich_Seam_web.pdf (дата обращения: 11.06.2026).
13. Hargreaves A., Fullan M. Professional capital after the pandemic: revisiting and revising classic understandings of teachers' work // Journal of Professional Capital and Community. 2020. Vol. 5. № 3/4. P. 327–336. DOI: 10.1108/JPCC-06-2020-0039. (дата обращения: 11.06.2026).
14. Black P., Wiliam D. Assessment and Classroom Learning // Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 1998. Vol. 5. № 1. P. 7–74. URL: https://assess.ucr.edu/sites/default/files/2019-02/blackwiliam_1998.pdf (дата обращения: 11.06.2026) DOI: 10.1080/0969595980050102.
15. Pellegrino J. W., Chudowsky N., Glaser R. (eds.). Knowing What Students Know: The Science and Design of Educational Assessment. Washington: National Academies Press, 2001. 382 p. ISBN: 0309072727.