Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,737

ПРОДУКТИВНОСТЬ ОДНОВИДОВЫХ И СМЕШАННЫХ ПОСЕВОВ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР В ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ

Костерин М.Ю. 1 Нафиков М.М. 1
1 Филиал ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» в г.Чистополе
Объект исследования – полевые опыты по изучению продуктивности одновидовых и смешанных посевов сорговых культур на силос и зеленый корм. Целью работы является разработка технологии выращивания высоких запрограммированных урожаев одновидовых и смешанных посевов сорговых культур на силос и зеленый корм на выщелоченных черноземах Закамья. В результате проведенных исследований установлено, что сорговые культуры в условиях Закамья Республики Татарстан обладают достаточно высокой продуктивностью. Урожай зеленой массы в одновидовых посевах достигает 400-500 ц/га, в смеси с кукурузой 400-600 ц/га. Урожаи, близкие к расчетным, получены при программировании на 400 ц/га зеленой массы в одновидовых посевах кукурузы, сорго и подсолнечника, а также в смешанных посевах кукурузы и сорго, кукурузы и подсолнечника, сорго и сои, в тройных смесях кукуруза+сорго+подсолнечник, в сложных смесях с учетом вики и овса.
окупаемость удобрений
обеспеченность протеином
сахар
смешанные посевы
программирование урожайности
засухоустойчивость
продуктивность
биоклиматический потенциал
1. Алабушев А.В. Сорго (селекция, семеноводство, технология, экономика) / А.В. Алабушев [и др.]. - Ростов-на-Дону : Книга, 2003. – 368 с.
2. Ананиади Л.И. Способ повышения питательности кормов за счет использования многокомпонентных посевов // Кормопроизводство. – 2005. - № 5. – С. 28-30.
3. Бабич А.А. Смешанные посевы сои // Соя. – М., 1978. – С. 144-164.
4. Баранова В.В. Эффективность высокопродуктивных многокомпонентных смесей с бобовыми / В.В. Баранова, М.Т. Логуа, В.А. Малаев // Кормопроизводство. – 2003. - № 6. – С. 16-19.
5. Биленко П.Я. Сорго в одновидовых и смешанных посевах / П.Я. Биленко, Н.Я. Шевников // Кормопроизводство. – 1985. - № 12. – С. 30-31.
6. Борина Л.П. Опыт возделывания смешанных посевов сорго с соей и сорго с кукурузой / Л.П. Борина, Н.Г. Березкин // Информационный листок Краснодарского МГЦНТИ и П. - № 476-89. – 4 с.
7. Бузницкий А.Г. Выращивание кукурузы с соей и подсолнечником на силос / А.Г. Бузницкий, А.С. Кузменко. – М. : Колос, 1973.
8. Нафиков М.М. Сахарное сорго в Татарстане. – Казань : Казанский государственный университет, 1994. – 163 с.
9. Нафиков М.М. Сахарное сорго и другие культуры на силос // Земледелие. – 2007. - № 4. – С. 38.
10. Нафиков М.М. Изучение сахарного сорго в сравнении с другими силосными культурами // Кормопроизводство. – 2010. - № 4. – С. 22-24.

Республика Татарстан является крупным производителем сельскохозяйственной продукции, в том числе растениеводческой. Отрасль растениеводства периодически подвергается повторяющимся засухам, которые в отдельные годы могут быть жестокими [8-10].

Поэтому в связи с непростыми почвенно-климатическими условиями ученые и практики на протяжении ряда лет ищут для стабилизации производства продукции растениеводства наиболее засухоустойчивые культуры в целях получения высоких урожаев, сбалансированных элементами питания [1-7].

Продуктивность сахарного сорго в одновидовых и смешанных посевах изучалась по сравнению с традиционными силосными культурами - кукурузой и подсолнечником, а также смесями этих культур с другими кормовыми культурами на трех фонах питания - без удобрений, N100P60K100 и N120P90K120.

На неудобренном фоне не было достоверной разницы между урожаями зеленой массы кукурузы, с одной стороны, и сахарного сорго, подсолнечника, а также ряда смесей кормовых культур. Разница, близкая к достоверной, отмечена по одновидовым посевам сои и тройной смеси (подсолнечника с викой/овсом). Тенденция к повышению урожая отмечалась по смешанным посевам кукурузы с сахарным сорго и тройной смеси, включающей, кроме вышеназванных культур, еще и подсолнечник (табл. 1).

Таблица 1 - Урожайность кормовых культур на неудобренном фоне (среднее за 2007-2009 гг.)

п/п

Наименование

культур

Зеленая масса

Сухое вещество

Сбор кормовых ед.

всего

ц/га

отклонение от контроля,

ц/га

всего

ц/га

отклонение от контроля,

+/-

всего

ц/га

отклонение от контроля,

+/-

1

Кукуруза (контроль)

276

-

32,1

-

28,9

-

2

Сорго сахарное

247

-29

57

+24,9

51,3

+22,4

3

Кукуруза+сорго

303

+27

53

+20,9

47,7

+18,8

4

Кукуруза+сорго

+подсолнечник

302

+26

48

+15,9

43,2

+14,3

5

Кукуруза+

подсолнечник

266

-10

40

+7,9

36

+7,1

6

Кукуруза+подсолнечник

+вика+овес

265

-11

46

+13,9

41,4

+12,5

7

Кукуруза+подсолнечник

+вика+овес+сорго

250

-26

51

+18,9

45,9

+17

8

Подсолнечник

221

-55

31

-1,1

27,9

-1

9

Сорго+соя

221

-55

57,3

+25,2

51,6

+22,7

10

Соя

164

-112

53

+20,9

47,7

+18,8

11

Кукуруза+соя

222

-54

68

+35,9

61,2

+32,3

12

Подсолнечник+

вика+овес

159

-117

30,5

-1,6

27,5

-1,4

13

Подсолнечник+сорго

255

-21

32

-0,1

28,8

-0,1

 

Среднее по вариантам

245

-36,4

46,1

+15,1

41,5

+13,6

 

НСР05

28

 

22,7

 

20,4

 

При анализе данных по сухому веществу и выходу кормовых единиц можно наблюдать другую картину. Здесь одновидовые посевы сахарного сорго и его смесь с соей дали достоверную прибавку в урожае. Весьма успешной оказалась смесь кукурузы с соей, которая дала 35,9 ц прибавки в урожае сухого вещества (повышение более чем в два раза). Близкую к достоверной прибавку давали смешанные посевы кукурузы сорго и одновидовые посевы сои, пятерная смесь в составе: кукуруза+подсолнечник+вика+овес+сорго (табл. 2).

Таблица 2 - Урожайность кормовых культур на фоне минеральных удобрений N100P60K100 (среднее за 2007-2009 гг.)

п/п

Наименование

культур

Зеленая масса

Сухое вещество

Сбор кормовых ед.

всего

ц/га

отклонение от контроля,

ц/га

всего

ц/га

отклонение от контроля,

+/-

всего

ц/га

отклонение от контроля,

+/-

1

Кукуруза (контроль)

437

-

66

-

59,4

-

2

Сорго сахарное

395

-42

110

+44

99

+39,4

3

Кукуруза+сорго

431

-6

94,4

+28,4

85

+25,6

4

Кукуруза+сорго

+подсолнечник

431

-6

81

+15

72,9

+13,5

5

Кукуруза+

подсолнечник

401

-36

64

+2

57,6

-1,8

6

Кукуруза+подсолнечник

+вика+овес

420

-17

82

+16

73,8

+14,4

7

Кукуруза+подсолнечник

+вика+овес+сорго

413

-24

84

+18

75,6

+16,2

8

Подсолнечник

402

-35

73

+7

65,7

+6,3

9

Сорго+соя

330

-107

103

+37

92,7

+33,3

10

Соя

229

-207

69,6

+3,6

62,6

+3,5

11

Кукуруза+соя

341

-96

72

+6

64,8

+5,4

12

Подсолнечник+

вика+овес

270

-167

65

-1

58,5

-0,9

13

Подсолнечник+сорго

412

-25

65

-1

58,5

-0,9

 

Среднее по вариантам

378

-64

79,3

+14,2

71,4

+12,8

 

НСР05

34,6

 

28,9

 

26

 

Подсолнечник и большинство его смесей оказались наименее урожайными и не имели никакого преимущества под чистыми одновидовыми посевами кукурузы.

На первом фоне минерального питания (N100P60K100), так же как и на неудобренном фоне, не наблюдалось повышение урожая зеленой массы по сравнению с одновидовыми посевами кукурузы, а на одновидовых посевах сои и смешанных посевах сорго с соей, подсолнечника с викой/овсом отмечалось снижение урожая зеленой массы (табл. 3).

Таблица 3 - Урожайность кормовых культур на фоне минеральных удобрений N120P90K120 (среднее за 2007-2009 гг.)

п/п

Наименование

культур

Зеленая масса

Сухое вещество

Сбор кормовых ед.

всего

ц/га

отклонение от контроля,

ц/га

всего

ц/га

отклонение от контроля,

+/-

всего

ц/га

отклонение от контроля,

+/-

1

Кукуруза (контроль)

539

-

120

-

108

-

2

Сорго сахарное

529

-10

133

+13

120

+12

3

Кукуруза+сорго

607

+68

141

+21

127

+19

4

Кукуруза+сорго

+подсолнечник

586

+47

117

-3

105

-3

5

Кукуруза+

подсолнечник

556

+17

75

-45

67,5

-40,5

6

Кукуруза+подсолнечник

+вика+овес

509

-30

101

-19

91

-17

7

Кукуруза+подсолнечник

+вика+овес+сорго

518

-21

105

-15

94,5

-13,5

8

Подсолнечник

540

+1

88

-32

79,2

-28,8

9

Сорго+соя

445

-94

146

+26

131

+23

10

Соя

283

-256

98,3

+21,7

88,5

-19,5

11

Кукуруза+соя

467

-72

124

+4

112

+4

12

Подсолнечник+

вика+овес

324

-215

86

-34

77,4

-30,6

13

Подсолнечник+сорго

519

-20

85,2

-34,8

76,7

-31,3

 

Среднее по вариантам

494

-48,8

109,2

-11,7

98,3

-10,5

 

НСР05

39,4

 

40,6

 

36,5

 

Сборы переваримого протеина с единицы площади изменялись как по зависимости от культур, так и по уровням минерального питания (табл. 4).

Таблица 4 - Сбор кормовых единиц, протеина и обеспеченность кормовой единицы протеином (среднее за 2007-2009 гг.)

№п/п

Наименование культур и кормосмесей

Без удобрений

N100P60K100

N120P90K120

Выход кормовых единиц,

ц/га

Сбор протеина,

кг/га

Приходится протеина

на 1 кг.ед.

г/кг

Выход кормовых единиц,

ц/га

Сбор протеина, кг/га

Приходится протеина

на 1 кг.ед.

г/кг

Выход кормовых единиц,

ц/га

Сбор протеина,

кг/га

Приходится протеина

на 1 кг.ед.

г/кг

1

Кукуруза (контроль)

28,9

202

70

59,4

409

69

108

703

65,1

2

Сорго сахарное

51,3

358

69,8

99

604

61

120

791

65,9

3

Кукуруза+сорго

47,7

370

77,6

85

617

73

127

744

58,5

4

Кукуруза+сорго

+подсолнечник

43,2

401

92,8

72,9

639

88

105

808

77

5

Кукуруза+

подсолнечник

36,0

380

106

57,6

515

89,4

67,5

771

114

6

Кукуруза+подсолнечник+вика+овес

41,4

397

96

73,8

560

75,8

91

791

87

7

Кукуруза+подсолнечник+вика+овес+сорго

45,9

390

85

75,6

552

73

94,5

708

75

8

Подсолнечник

27,9

358

128

65,7

600

91,3

79,2

801

101,1

9

Сорго+соя

51,6

609

118

92,7

901

97,1

131

1417

108,1

10

Соя

47,7

670

140

62,6

871

139

88,5

1512

171

11

Кукуруза+соя

61,2

700

114

64,8

977

151

112

1472

131,4

12

Подсолнечник+вика

+овес

27,5

356

140

58,5

517

88,3

77,4

805

104

13

Подсолнечник+сорго

28,8

371

129

58,5

578

98,8

76,7

798

104

 

Среднее по вариантам

41,5

430

105

71,4

642

92

98,3

932

94,8

На неудобренном фоне разные кормовые культуры обеспечили выход протеина в среднем 430 кг с одного гектара, или 105 граммов на одну кормовую единицу. По первому уровню минерального питания сбор протеина повысился в среднем до 642 кг/га (на 49,3%), по второму уровню - до 932 кг/га (на 117%), при этом обеспеченность кормовой единицы в протеине несколько снизилась и в среднем составила 92-95 граммов. Следовательно, рост урожая под влиянием удобрений опережал процесс накопления протеина в растениях.

Наибольший выход протеина с гектара обеспечили смешанные массы сахарного сорго с соей (609...1417 кг/га), одновидовые посевы сои (670...1512 кг/га), смешанные посевы кукурузы с соей (700...1472 кг/га). Это примерно в 1,5-2 раза больше, чем одновидовые и смешанные посевы других кормовых культур. Следовательно, соя является весьма желательным компонентом в деле увеличения выхода переваримого протеина с единицы площади.

Наибольшая обеспеченность кормовой единицы в протеине отмечалась в одновидовых посевах сои (139-171 г/кг), в смешанных посевах кукурузы с соей (114-151 кг/га) и сахарного сорго с соей (108-131 г/кг). Сравнительно высокая обеспеченность наблюдалась также в смешанных посевах кукурузы с подсолнечником (89,4-71,4 г/кг), в одновидовых посевах подсолнечника (91,3-128 г/кг), в смешанных посевах подсолнечника с сахарным сорго (99-129 г/кг) и в тройной смеси подсолнечник+вика+овес (88,3-140 г/кг).

Характерно, что в смесях с подсолнечником по неудобренному фону отмечается довольно высокая обеспеченность протеином, затем по первому уровню питания этот показатель заметно снижается и при переходе на второй уровень снова повышается. Следовательно, при переходе от неудобренного фона к первому уровню питания нарастание биомассы опережает накопление протеина в растениях и при дальнейшем повышении норм внесения удобрений происходит опережающее накопление протеина над нарастанием биомассы.

Выводы

1. Таким образом, по влиянию на общую продуктивность растений (выражается в кормовых единицах), а также на выход протеина с единицы площади и обеспеченность кормовой единицы протеином второй уровень питания (N120P90K120) имеет преимущество над первым (N100P60K100).

2. Второй уровень питания имеет и экономическое преимущество над первым. При увеличении общего расхода питательных веществ всего на 70 кг/га (27%) продуктивность кормовых культур повысилась на 26,9 ц/га (37,7%), сбор переваримого протеина на 290 кг/га (45,2%), обеспеченность кормовой единицы в протеине при этом имела тенденцию к повышению.

Рецензенты:

Хазиев Р.Г., д.с.-х.н., директор ООО «Аграрная наука», г. Казань.

Каримов Х.З., д.с.-х.н., профессор кафедры «Экономика АПК», г. Чистополь.


Библиографическая ссылка

Костерин М.Ю., Нафиков М.М. ПРОДУКТИВНОСТЬ ОДНОВИДОВЫХ И СМЕШАННЫХ ПОСЕВОВ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР В ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=8663 (дата обращения: 23.07.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252