Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Духанина И.В. 1 Архипов И.В. 2

---

1 ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

2 ФГБУ Всероссийский научно-методический геронтологический центр

В настоящей статье идет речь о том, что преобразования последних лет, затронувшие системы социального и медицинского обслуживания, стратегически нацелены на повышение доступности и качества медицинской помощи всем гражданам страны и особенно социально уязвимым группам населения. К настоящему времени возникла потребность в неординарных подходах к осуществлению социальной защиты различных групп населения, в том числе лиц, проживающих в учреждениях социального обслуживания стационарного типа. Комплексное исследование социально-демографического профиля лиц, нуждающихся в социальном обслуживании, в названном контексте представляется своевременным и актуальным. Проведенное исследование позволяет утверждать, что частота представительства лиц с высшим образованием варьировалась в зависимости от пола и длительности проживания обсуждаемых контингентов в учреждении социального обслуживания стационарного типа. Частота представительства лиц с высшим образованием среди постоянно проживающих женщин была достоверно выше, а среди мужчин достоверно ниже в сравнении со временно проживающими.

Статья в формате PDF

145 KB

социально-демографический профиль проживающих

учреждение социального обслуживания

1. Волосникова Е.А. Совершенствование организационно-экономического механизма социальной защиты населения: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 (Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.) / Волосникова, Елена Алексеевна. – Екатеринбург, 2004. – 195 с.

2. Доев К.К. Система социальной защиты населения и методы ее совершенствования: дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 (Экономическая теория) / Доев, Казбек Константинович. – Владикавказ, 2011. – 218 с.

3. Казибекова Н.А. Теоретико-методологические основы формирования и развития услуг социальной защиты населения: дис. … д-ра экон. наук: 08.00.05 (Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)) / Казибекова, Наида Аликулиевна. – Махачкала, 2011. – 323 с.

4. Лекция / Эксоцмен.ру – URL: http://ecsocman.hse.ru/data/263/694/1219 /2002_p96-111.pdf/ Дата доступа 10.07.2015.

5. Макарова Е.О. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в сфере услуг социальной защиты населения: дис. … кандидата экономических наук: 08.00.05 (Экономика и управление народным хозяйством) / Макарова, Евгения Олеговна. – Казань, 2013. – 180 с.

6. Морозова Е.А. Социальная защита населения: системный подход к анализу и управлению: дис. … д-ра эконом. наук: 08.00.05 (Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч. теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)) / Морозова, Елена Алексеевна. – Кемерово, 2006. – 464 с.

7. Смаль С.В. Социальная защита населения как функция современного государства: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 (Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии) / Смаль, Светлана Владимировна. – СПб., 2009. – 181 с.

8. Новикова К.Н. Управление системой социальной защиты населения в условиях формирования новой социально-экономической среды в России: дис. … д-ра социол. наук: 22.00.08 (Социология управления) / Новикова, Клавдия Николаевна. – М., 2011. – 440 с.

9. Суховеева А.А. Трансформация системы социальной защиты населения в регионе: Дис. … канд. эконом. наук: 08.00.10 (Финансы, денежное обращение и кредит) / Суховеева, Анна Александровна. – Ростов-на-Дону, 2013. – 175 с.

10. Федянина М.М. Проблемы социальной защиты населения в социальной политике современного российского государства: политико-правовой и организационный аспекты: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 (Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии / Федянина, Марина Михайловна. – М., 2003. – 173 с.

11. Хамидуллин Н.Р. Государственная политика социальной защиты населения в постсоветской России: дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 (Политические институты, процессы и технологии) /Хамидуллин, Наиль Рафаилович. – Уфа, 2012. – 155 с.

Актуальность исследования. Как следует из многочисленных публикаций последних лет, основная масса российского населения все чаще нуждается в социальной защите. Защита касается реализации социально значимых потребностей населения, в том числе по охране и восстановлению здоровья, а также мер, следующих за снижением текущих доходов населения, в том числе в связи с физическими и психическими болезнями, инвалидностью, потерей работы и кормильца, старением [10, с. 3; 7, с. 4; 6, с. 2; 1, с.3].

Социальная защита рассматривается как мера смягчения последствий экономических преобразований и структурных изменений, имеющих место в нашей стране [5, с. 2].

Следует признать, что преобразования в социальной сфере обоснованы и необходимы [11, с. 4; 2, с. 5]. Стратегические направления преобразований пронизывают все уровни социального развития России, предотвращая разрушение общественных устоев [8, с. 6].

Вместе с тем следует признать, что к настоящему времени возникла потребность в неординарных подходах к осуществлению социальной защиты различных групп населения [9, с. 4]. Данное положение особо значимо в ситуации, когда общепризнано, что адаптация социальной сферы к рыночным условиям неизбежна [3, с. 7]. Именно поэтому создание полноценного рынка социальных услуг представляется одной из первостепенных задач [4].

Именно поэтому комплексное исследование медико-социального и социально-демографического профилей лиц, нуждающихся в социальном обслуживании, в названном контексте представляется своевременным и актуальным.

Цель исследования: совершенствование механизма устойчивого развития системы социального и медицинского обслуживания лиц, проживающих в учреждениях социального обслуживания стационарного типа.

В задачи исследования входило изучение социально-демографического профиля лиц, проживающих в учреждениях социального обслуживания стационарного типа.

Организация, материал и методы исследования. В настоящее исследование вошли 1996 человек, проживавшие в ФГБУ ВНМГЦ в период с 2005 по 2014 год. Исследование носило сплошной характер.

Социально-демографический профиль изучался посредством демографического анализа с использованием демографических таблиц. При этом анализировались данные о численном составе проживающих, делении их на возрастные и половые группы. Изучались также основные направления изменения этого состава из-за смертности и изменения продолжительности жизни.

Помимо этого по признаку здоровья все проживающие в учреждении социального обслуживания стационарного типа были разделены на четыре группы: абсолютно здоровые люди, относительно здоровые, относительно больные и нетрудоспособные люди (инвалиды). Однако в процессе исследования было установлено, что лица, которые могли бы быть отнесены к группе абсолютно здоровых, в ФГБУ ВНМГЦ в период с 2005 по 2014 г. не проживали.

В результате вышеназванных исследовательских действий стало возможным выделение демографической структуры контингентов, проживающих в учреждении социального обслуживания стационарного типа, что давало статистическое представление о названном сообществе.

Динамическая сторона исследования позволила изучить демографические изменения: помимо смертности была изучена миграция среди исследуемых контингентов. Все социально-демографические характеристики изучались в контексте постоянного и временного проживания в соответствующем учреждении лиц, нуждающихся в социальном обслуживании,

Изучаемые социально-демографические признаки были также дополнены образованием, национальной и профессиональной принадлежностью, семейным положением, а также принадлежностью к городскому или сельскому населению.

В рамках настоящей статьи в аспекте длительности проживания, пола и возраста будут рассмотрены особенности уровня образования у контингентов, проживающих в учреждении социального обслуживания.

Все полученные данные были подвергнуты статистической обработке с использованием программных средств MicrosoftExcel.

Собственные результаты исследования

Анализ уровня образования лиц, проживающих в учреждениях социального обслуживания, позволил установить, что частота представительства мужчин с высшим образованием была достоверно выше среди временно проживающих, показатель составил 18,81±0,89, тогда как среди проживающих постоянно он оказался равным 17,39±0,43 на 100 чел. (p=0,046) - таблица 1.

Таблица 1

Частота представительства лиц с различным уровнем образования среди проживающих в учреждениях социального обслуживания стационарного типа (2010-2014)

Продолжение таблицы 1

Продолжение таблицы 1

Продолжение таблицы 1

Частота представительства мужчин с высшим образованием варьировалась в зависимости от возраста.

Так, показатель был достоверно выше среди постоянно проживающих мужчин в возрастных группах 61-65, 76-80 и составил среди 61-65-летних 1,78±0,03 против 1,43±0,04 на 100 чел. временно проживающих (p=0,048), среди 76-80-летних - соответственно 4,12±0,09 и 1,19±0,02 (p=0,040)

Показатель не имел достоверных различий среди постоянно и временно проживающих мужчин в возрасте старше 80 лет и составил 0,25±0,01 среди первых и 0,24±0,01 на 100 чел. среди вторых (p=0,058).

Частота представительства лиц с высшим образованием была достоверно ниже среди постоянно проживающих мужчин в возрастных группах 56-60, 66-70 и 71-75 лет и составила среди 56-60-летних 0,38±0,01 против 1,19±0,02 на 100 чел. временно проживающих (p=0,044), среди 66-70-летних - соответственно 3,93±0,09 и 6,90±0,31 (p=0,049), 71-75-летних - 6,92±0,16 и 7,86±0,36 на 100 чел. (p=0,043).

Частота представительства женщин с высшим образованием была достоверно выше среди постоянно проживающих в учреждении социального обслуживания: 38,26±0,95 против 29,52±1,42 на 100 чел. среди временно проживающих (p=0,029).

Частота представительства женщин с высшим образованием также варьировалась в зависимости от возраста.

Так, показатель был достоверно выше среди постоянно проживающих женщин в возрастных группах 66-70, 71-75 и 76-80 лет и составил среди 66-70-летних 7,99±0,19 против 1,67±0,05 на 100 чел. временно проживающих (p=0,033), среди 71-75-летних - соответственно 11,10±0,27 и 10,71±0,50 (p=0,049), 76-80-летних - 14,72±0,36 и 12,38±0,58 на 100 чел. (p=0,038).

Среди женщин старше 80 лет частота представительства лиц с высшим образованием не имела достоверных различий и составила 4,00±0,09 на 100 постоянно проживающих чел. и 3,57±0,15 на 100 временно проживающих чел. (p=0,056).

Среди женщин в возрасте 56-60 лет имелась всего одна представительница с высшим образованием, которая постоянно проживала в учреждении социального обслуживания стационарного типа.

Среди женщин 61-65 лет частота представительства лиц с высшим образованием оказалась выше среди временно проживающих и составила 1,19±0,02 против 0,38±0,01 на 100 чел., проживающих постоянно (p=0,047).

В результате анализа уровня образования проживающих в учреждении социальной защиты существенные различия в частоте представительства мужчин со средним специальным образованием среди постоянно и временно проживающих не выявлено, показатель составил соответственно 11,04±0,27 и 11,90±0,56 на 100 чел. (p=0,060).

Частота представительства мужчин со средним специальным образованием варьировалась в зависимости от их возраста.

Так, показатель был достоверно выше среди постоянно проживающих мужчин только в возрастной группе 76-80 лет, где составил 2,03±0,04 против 0,48±0,01 на 100 чел. временно проживающих (p=0,039). В остальных возрастных группах частота представительства мужчин со средним специальным образованием среди постоянно проживающих была ниже своего аналога среди временно проживающих, а показатели составили для 56-60-летних соответственно 0,51±0,01 и 0,95±0,01 (p=0,049), 61-65-летних - 0,95±0,01 и 1,67±0,05 (p=0,046), 66-70-летних - 3,68±0,08 и 4,05±0,17 (p=0,044), 71-75-летних - 3,74±0,08 и 4,52±0,19 (p=0,040), старше 80 лет - 0,13±0,01 и 0,24±0,01 на 100 чел. (p=0,049).

В результате анализа уровня образования проживающих в учреждении социальной защиты были выявлены существенные различия по частоте представительства женщин со средним специальным образованием среди постоянно и временно проживающих, показатель составил соответственно 23,03±0,12 и 17,62±0,83 на 100 чел. (p=0,036).

Частота представительства женщин со средним специальным образованием варьировалась в зависимости от их возраста.

Так, среди постоянно и временно проживающих женщин 56-60 лет не было установлено ни одной представительницы со средним специальным образованием.

Среди женщин 71-75 лет, постоянно и временно проживающих в учреждении социального обслуживания стационарного типа, существенных различий по частоте представительства лиц со средним специальным образованием установлено не было, а показатель составил соответственно 6,47±0,15 и 6,43±0,29 на 100 чел. (p=0,056).

Среди женщин 61-65, 66-70 и 76-80 лет частота представительства лиц со средним специальным образованием оказалась выше среди постоянно проживающих, а показатель составил соответственно для 61-65-летних 0,51±0,01 и 0,24±0,01 на 100 чел. (p=0,047), 66-70-летних 5,08±0,11 и 0,71±0,01 (p=0,045), 76-80-летних 8,57±0,20 и 7,38±0,33 на 100 чел. (p=0,043).

Среди постоянно проживающих женщин старше 80 лет частота представительства лиц со средним специальным образованием оказалась наоборот ниже в сравнении со временно проживающими, а показатель составил соответственно 2,41±0,05 и 2,86±0,11 на 100 чел. (p=0,049).

В результате анализа уровня образования проживающих в учреждении социальной защиты среди постоянно и временно проживающих мужчин были выявлены единичные случаи представительства лиц с неполным средним образованием: 1 мужчина в возрасте старше 80 лет из 1576 постоянно проживающих и 1 мужчина в возрасте старше 80 лет из 420 временно проживающих.

Среди постоянно и временно проживающих женщин случаи представительства лиц с неполным средним образованием были выявлены также в возрастной группе старше 80 лет, показатель частоты составил 0,38±0,01 на 100 чел. среди постоянно проживающих и 0,71±0,01 на 100 чел. среди временно проживающих (p=0, 048).

В результате анализа уровня образования постоянно и временно проживающих в учреждении социальной защиты мужчин были выявлены единичные случаи представительства лиц с начальным образованием: 1 мужчина в возрасте старше 80 лет из 1576 постоянно проживающих и 1 мужчина в возрасте старше 80 лет из 420 временно проживающих.

Среди постоянно и временно проживающих женщин случаи представительства лиц с начальным образованием были выявлены также в возрастной группе старше 80 лет, показатель частоты составил 0,19±0,01 на 100 чел. среди постоянно проживающих и 0,48±0,01 на 100 чел. среди временно проживающих (p=0, 049).

Таким образом, частота представительства лиц с высшим образованием варьировалась в зависимости от пола и длительности проживания обсуждаемых контингентов в учреждении социального обслуживания стационарного типа. Частота представительства лиц с высшим образованием среди постоянно проживающих женщин была достоверно выше (38,26±0,95 на 100 чел.) в сравнении со временно проживающими (29,52±1,42 на 100 чел.) - p=0,029, а среди постоянно проживающих мужчин была достоверно ниже (17,39±0,43 на 100 чел.) в сравнении со временно проживающими (18,81±0,89 на 100 чел.) - p=0,046.

Рецензенты:

Кочубей А.В., д.м.н., профессор кафедры общественного здоровья и здравоохранения ГБОУ ВПО «МГМСУ им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, г. Москва;

Стерликов П.Ф., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономической теории ГБОУ ВПО «МГМСУ им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, г. Москва.

Библиографическая ссылка