Scientific journal
Modern problems of science and education
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

THE ROLE OF A. A. UKHTOMSKY’S RELIGIOUS WORLDVIEW IN CREATING THE PRINCIPLE OF THE DOMINANT

Zuev K.B. 1
1 Institute of Psychology of Russian Academy of Sciences
В статье рассматривается научный поиск А.А. Ухтомского сквозь призму его религиозного мировоззрения и социокультурной ситуации развития науки в конце XIX и в первой трети XX века. Физиологическая наука того времени перестала быть уделом элит, а стала общественным явлением. В значительной степени достижения физиологии воспринимались как доказывающие никчемность религии. Показано, что А.А. Ухтомский знал об этих тенденциях и все же выбрал для «обоснования веры» самую материалистическую из всех наук. Сформированный им принцип доминанты в значительной степени опередил физиологию его времени и позволил объединить в науке о поведении физиологическую, психологическую и духовную составляющие. С физиологической точки зрения доминанта является объединением нервных центров для достижения поставленной цели, с психологической точки зрения - может рассматриваться как основа для внимания, предметного мышления, произвольных действий. При целостном рассмотрении человека в физиологическом, психологическом и духовном единстве доминанта выступает основой нравственного поведения.
The article discusses the A.A. Ukhtomsky’s scientific search through his religious worldview and socio-cultural situation of science in the late 19th century and in the first third of the 20th century. Physiology had ceased to be a lot of elites at that time, and became a social phenomenon. Achievements of physiology were perceived as demonstrating the futility of religion to a large extent. It was shown that A.A. Ukhtomsky was aware of these trends and still chose the most materialistic of all sciences to "justify the faith". He had formed the principle of the dominant which was ahead of the physiology of that time largely and allowed to combine the physiological, psychological and spiritual components in the science of the behavior. From a physiological point of view, the dominant is the union of the nerve centers to achieve a selected goal, from a psychological point of view - can be considered as the basis for attention, substantive thinking, arbitrary action. The dominant is the basis of moral behavior when the person is considered in a holistic way as a unity of the physiological, psychological and spiritual reality.
history of psychology
history of physiology
the principle of the dominant
A.A. Ukhtomsky
worldview of scientist
Наука как отдельная отрасль человеческой деятельности сформировалась относительно недавно. Европейская наука возрастала на почве христианской мысли, но в XIX, а особенно в XX веке, резко отказалась от религиозных идей и стала восприниматься многими как нечто в корне противоречащее религии как таковой. Многие представители разных религиозных течений также стали противопоставлять науку и религию. Таким образом, социальная пропасть между двумя этими способами мира стала углубляться и расширяться. В то же время в рамках истории науки подчеркивается, что научное знание получается не только из научных форм познания, но и благодаря вненаучным формам познания [2]. Постнеклассическая наука уже совершенно открыто (особенно в социогуманитарных областях) признает включенность познающего субъекта и его мировоззрения в процесс познания и получения новых научных фактов. И со стороны религии находятся люди, которые не различают науку и религию, а рассматривают их во  взаимодополнении. Например, протоиерей Глеб (Каледа), который сам являлся доктором наук, писал, что существует мировоззрение, миросозерцание и идеология. К мировоззрению относится религия, к миросозерцанию - наука, к идеологии - то, что связано с текущей политикой государства. В своем труде «Библия и наука о сотворении мира» [4] о. Глеб опроверг широко распространенное мнение о принципиальном противоречии современных научных данных библейским текстам.

Таким образом, представляется актуальным попробовать «навести мосты» между наукой и религией и проследить как могут взаимодействовать научный и религиозный поиск в рамках научной работы конкретного человека.

Научный поиск А.А. Ухтомского в социокультурном контексте

Говоря о гармоничном переплетении научной и религиозной деятельности, сложно придумать более подходящий пример, чем советский академик-физиолог, который одновременно являлся тайным монахом - Алексей Алексеевич Ухтомский. Его жизнь не была «ровной», и сам он был не «ровным» человеком. Постоянный поиск истины как в науке, так и в вере; а потом еще и постоянная угроза ареста. И так всю жизнь. Он оставил большое наследие в разных областях, и даже существует точка зрения о некорректном заимствовании его идей следующим поколением физиологов [1; 10]. Со своей стороны, хочу отметить, что основное наследие А.А. Ухтомского - это письма и записки на полях. А тот, кого обвиняют в плагиате, создал стройную теорию, которой с успехом пользуются физиологи и психологи не только в нашей стране, но и по всему миру. Но вернемся к наследию А.А. Ухтомского. Его интересовали очень многие проблемы: пространственно-временные компоненты материи и духа, выразившиеся в понятии «хронотоп», отношения между людьми и людей с Богом, нашедшие свое отражение в размышлениях о «заслуженном собеседнике». Но первый и ключевой интерес Алексея Алексеевича - это поведение человека. Поведение в его русском понимании, столь точно прочувствованном и описанном М.Г. Ярошевским [10]. Напомним, что поиск оснований поведения, несводимых к физиологии, с одной стороны, и к «философствующей» психологии - с другой, привел А.А. Ухтомского к принципу доминанты, который и явился центральным и ключевым в его творчестве.

Отметим некоторые социокультурные особенности физиологической науки того времени.

Во-первых, наука, и особенно физиология, переставала быть уделом элит. И.М. Сеченов был сыном помещика, И.П. Павлов и Н.Е. Введенский происходили из семей священников. Во-вторых, наука начала рассматриваться как общественное явление. Научные открытия воспринимались широкими массами и имели большой общественный резонанс. Те же «Рефлексы головного мозга» воспринимались многими не как научная книга, а как вызов религии. Кроме того, наука, развиваясь по своим законам, совершила ряд великих открытий, которые обеспечили ее развитие еще на долгое время (анализ этих событий в физиологии см. у М.Г. Ярошевского [10]). Понимал ли все происходящее А.А. Ухтомский, который во время описываемых событий оканчивал Духовную академию? Смотрим его записи конца XIX века:  «Два пути, две сокровищницы мысли известны мне и современному мне человечеству, в которых оно может черпать ответ на вопросы жизни: первый - путь христианской и святоотеческой философии; второй - в науке, который есть метод по преимуществу. Почему, откуда это роковое разделение путей, имеющих одну цель впереди себя? Не составляют ли эти два пути по существу одно? - вот вопрос, всю полезную важность которого я пойму, вероятно, лишь когда буду ближе к его решению, но которым занимаюсь прежде всего» [8, с. 274-275]. А.А. Ухтомский хочет понять, что делает современную ему науку такой сильной, что, по сравнению с наукой, упускает богословие. И находит ответ в том, что на протяжении веков богословие пренебрегало естественным, часто видело в нем зло, противопоставляло его духовному (сверхъестественному).

Личный поиск А.А. Ухтомского приводит его в физиологию - самую материалистическую из всех наук, да еще и не очень-то любящую людей знатного происхождения в своих рядах. Когда спустя какое-то количество лет Алексей Алексеевич пришел уже не учиться, а работать в лабораторию Н.Е. Введенского, сотрудники встретили его с удивлением: «Зачем нужно было этому студенту, да еще князю (Курсив мой - К.З.) заниматься физиологией?» [3 с. 62].

Интересно отметить, что выбор физиологии был напрямую связан и с духовным поиском ученого. Его брат, ставший к началу XX века епископом, категорически не одобрял выбор Алексея Алексеевича. Отголосок этого неодобрения мы находим в записных книжках: «Помню, что на мое заявление, что я думаю поступать по окончании Академии в Университет, Андрей (летом 97 года) проповедовал, что тут же надо будет уезжать из России (разумеется - в качестве ненужного, даже вредного элемента). Нет, простите, о. Андрей и все философаты в Вашем духе! Россия столь же моя, сколько Ваша; и да предоставьте мне, и всякому, внести лепту на ее преуспеяние, как всякий из нас ее понимает. И если я полагаю, что ее преуспеяние - в развитии мысли, то да предоставится мне послужить моим ближним в этом смысле...» [5, с. 40, 41].

Итак, Алексей Алексеевич ищет «оправдания веры» и отправляется изучать физиологию.

Он поступает в Санкт-Петербургский университет и попадает на кафедру к Н.Е. Введенскому - неутомимому экспериментатору, ученику И.М. Сеченова. Именно здесь А.А. Ухтомский проходит научную школу. И здесь в 1911 году он защищает свою магистерскую диссертацию «О зависимости кортикальных двигательных эффектов от побочных центральных влияний». В данном труде заложены основы того, что впоследствии будет названо принципом доминанты.

Учение о доминанте: физиологические и нравственные компоненты

После почти 20-летнего обдумывания А.А. Ухтомский представляет научной общественности свое учение о доминанте. Это происходит в 20-е годы XX века, в сильно изменившейся стране и после смерти его учителя Н.Е. Введенского.

«Нормальное отправление органа (например, нервного центра) в организме есть не предопределенное, раз навсегда неизменное качество данного органа, но функция от его состояния» [7, с. 5]. Или более точно и четко: «приписывание топографически определенному нервному центру всегда одной и той же неизменной функции есть лишь допущение, делаемое ради простоты рассуждения» [7, с. 6]. Связка «стимул - реакция» становится условностью, которая действует только в искусственных условиях. Возникает вопрос: что же влияет на поведение органа и организма в целом? По А.А. Ухтомскому, на него влияют другие, в первую очередь близкие к нему нервные центры, а в конечном счете - весь организм. Наиболее значимым будет влияние того центра или их констелляции, которые в данный момент возбуждены в наибольшей степени. Это и есть доминанта.

«Доминанта в физиологии - временно господствующий рефлекс, которым трансформируется и направляется для данного времени, при прочих равных условиях работа прочих рефлекторных дуг и рефлекторного аппарата в целом» (определение, данное автором для статьи в БСЭ) [7, с. 7]. Доминанта связана с деятельностью организма в целом. Очень важна цель, которую ставит перед собой организм.

Отметим, что для физиологии того времени, в которой полностью господствовали идеи И.П. Павлова, было не типичным фактическое введение принципа активности. А.А. Ухтомский был первым физиологом, который «разместил» причинность поведения в будущем, а не в прошлом. Впоследствии эти идеи нашли свое отражение в теории функциональных систем П.К. Анохина.

Принципиальная важность принципа доминанты для науки о поведении заключается в объединении психологического и физиологического в рассмотрении целостного акта. Но самое важное, что в этот акт А.А. Ухтомский включает нравственную составляющую, основанную на вере и религиозном опыте. Представляется, что у Алексея Алексеевича сложилась стройная концепция. Но опубликовать ее означало немедленные проблемы с властями. И еще один арест. А более поздние годы - куда как более серьезные последствия. И А.А. Ухтомский пишет письма, в которых пытается раскрыть свои мысли. А также говорит с живыми людьми в попытке достучаться до каждого конкретного человека. В 1927 году проходит его лекция «Доминанта как фактор поведения». Стенограмма этой лекции была опубликована. Удивительно, но разговаривая с молодежью, которую Алексей Алексеевич очень любил, он практически не скрывает своих убеждений. Изначально научная лекция логично и последовательно переходит в проповедь. Рассмотрим основные положения, высказанные в этой лекции, с привлечением записных книжек и писем автора.

Главное, о чем говорит А.А. Ухтомский - «человеческая природа делаемая», т.е. каждый из нас может овладеть собой. Человек должен стремиться преодолеть себя, свою самость, свой эгоизм и выработать в себе «доминанту на лицо другого». Алексей Алексеевич рассматривал доминанту не только как основу поведения, но и как основу мышления, восприятия и других психических функций. Стало быть, много в наших оценках определяется ранее сформированными доминантами. Идея противопоставления «двойника» и «собеседника» идет красной нитью через все выступление.

«Каждый видит в мире и людях то, чего искал и чего заслужил. И каждому мир и люди поворачиваются так, как он того заслужил. Это, можно сказать, "закон заслуженного собеседника". Общий колорит, под которым рисуется нам мир и люди, в чрезвычайной степени определяется тем, каковы наши доминанты и каковы мы сами... Делец, все равно - научный или биржевой, заранее видит в мире и в истории всего лишь специально предоставленную среду для операций sans gene, а людей разделяет в общем на умных, с которыми предстоит бороться, и простачков, которыми предстоит пользоваться. Все это абстракции, предопределенные доминантами, и, как видите, все они более или менее ответственны» [8, с. 161].

А.А. Ухтомский делал особенный акцент на том, что реакция человека на «стимул» - некоторое событие в его жизни, зависит не от самого «стимула», а от человека, от его подготовленности, от тех доминант, которые скопились в течение жизни. «Дело не в раздражителях, а в почве, которую смогли выявить раздражители, т.е. в станциях назначения. Раздражители - случайны, но почва постоянна. Раздражителями выявляется и обличается то, что накопилось внутри, и в этом - суд» [6, с. 468]. И еще: «Собеседник твой таков для тебя, каким ты его заслужил! Тем, что не заканчиваешь его образа и не произносишь над ним окончательного суда, открываешь себе возможность его идеализировать, любить, проектировать и осуществлять вместе с ним новую лучшую жизнь!» [6, с. 357].

Путь человека - в выходе из себя к другим людям, к миру и в конечном итоге к Богу. «От двойника к собеседнику!» [9, с. 411]. Задача очень сложная и, казалось бы, не имеющая никакого отношения к науке. Но для А.А. Ухтомского здесь нет противоречия.

«Чтобы овладеть человеческим опытом, чтобы овладеть самим собою и другими, чтобы направить в определенное русло поведение и саму интимную жизнь людей, надо овладеть физиологическими доминантами в себе самих и окружающих» [7, с. 37].

Более того, он предлагает конкретные способы, которыми можно достичь желаемого результата - бдительность и постоянство в упражнении.

«Первое гигиеническое правило аскетики: постоянно бдить над собою, быть господином себя, не допускать развития соматических компонентов доминант за исключением тех, которые возделываются, - вот условие сохранить лабильность ума и избежать инертности души» [9, с. 259]. Доминанта нуждается в постоянном подкреплении, иначе она будет вытеснена другими доминантами. Стало быть, при помощи сознательных усилий надо поддерживать в себе «нужные» доминанты. «Воспитание себя самого через образование привычек и организацию их. Это и значит, что "материя" дана для упражнения "свободы"! Через темную привычку, через инерцию старайся подняться к лучшему» [9, с. 262].

В заключение лекции «Доминанта как принцип поведения» звучит уже фактически религиозный призыв: «Уметь не задерживаться на своей абстракции и во всякое время быть готовым предпочесть ей живую реальность, уметь конкретно подойти к каждому отдельному человеку, уметь войти в его скорлупу, зажить его жизнью, понять его точки отправления, понять его доминанты, стать на его точку зрения - вот задача... Ибо ведь только в меру того, насколько каждый из нас преодолевает самого себя и свой индивидуализм, самоупор на себя, ему открывается лицо другого. И с этого момента, как открывается лицо другого, сам человек впервые заслуживает, чтобы о нем заговорили как о лице» [8, с. 149-150]. И А.А. Ухтомский призывает молодежь сделать эту задачу главной для себя. «Скажут, что пока это только мечта. Ну, пускай мечта будет все-таки поставлена. Человек очень сильное существо: если он начнет серьезно мечтать, то это значит, что мечта рано или поздно сбудется» [8, с. 150].

Заключение

Подведем некоторые итоги нашего краткого рассмотрения принципа доминанты и жизни его создателя.

  1. В основе создания принципа доминанты лежали мировоззренческие позиции автора, основанные на его православной вере, что выразилось в рассмотрении доминанты не только как важнейшего физиологического принципа, но и как потенциальной основы нравственности в человеке.
  2. В жизни и работе А.А. Ухтомского не было противоречий между религией и наукой. Он в одинаковой мере применял религиозные постулаты для создания физиологической теории и результаты физиологических экспериментов для объяснения религиозного опыта.
  3. Основные физиологические идеи А.А. Ухтомского, такие как изменчивость физиологического органа, направленность поведения человека в будущее и др., были нетипичны для физиологии его времени и предвосхитили исследования других ученых.

Рецензенты:

Гостев А.А., д.псх.н., ведущий научный сотрудник лаборатории истории психологии и исторической психологии ФГБУН «Институт психологии Российской академии наук», г. Москва;

Сухарев А.В., д.псх.н., ведущий научный сотрудник лаборатории социальной и экономической психологии ФГБУН «Институт психологии Российской академии наук», г. Москва.