Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,737

РОЛЬ РЕЛИГИОЗНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ А. А. УХТОМСКОГО В СОЗДАНИИ ПРИНЦИПА ДОМИНАНТЫ

Зуев К.Б. 1
1 Институт психологии Российской Академии Наук
В статье рассматривается научный поиск А.А. Ухтомского сквозь призму его религиозного мировоззрения и социокультурной ситуации развития науки в конце XIX и в первой трети XX века. Физиологическая наука того времени перестала быть уделом элит, а стала общественным явлением. В значительной степени достижения физиологии воспринимались как доказывающие никчемность религии. Показано, что А.А. Ухтомский знал об этих тенденциях и все же выбрал для «обоснования веры» самую материалистическую из всех наук. Сформированный им принцип доминанты в значительной степени опередил физиологию его времени и позволил объединить в науке о поведении физиологическую, психологическую и духовную составляющие. С физиологической точки зрения доминанта является объединением нервных центров для достижения поставленной цели, с психологической точки зрения - может рассматриваться как основа для внимания, предметного мышления, произвольных действий. При целостном рассмотрении человека в физиологическом, психологическом и духовном единстве доминанта выступает основой нравственного поведения.
история психологии
история физиологии
принцип доминанты
А.А. Ухтомский
мировоззрение ученого
1. Аршавский И.А. Мы все равноправны друг перед другом (воспоминания об А.А. Ухтомском и судьба доминанты нравственности). – Рига : Педагогический центр «Эксперимент», 2002. – 288 с.
2. Кольцова В.А. История психологии: проблемы методологии. - М. : Институт психологии РАН, 2008. – 512 с.
3. Меркулов В.Л. Алексей Алексеевич Ухтомский. Очерк жизни и научной деятельности. М. – Л. : Изд-во Академии наук СССР, 1960. – 316 с.
4. Протоиерей Глеб Каледа Библия и наука о сотворении мира // Священник Глеб Каледа – ученый и пастырь. - М. : Изд-во Зачатьевского ставропигиального монастыря, 2012. – 792 с.
5. Ухтомский А.А. Заслуженный собеседник. - Рыбинск : Рыбинское подворье, 1997. – 576 с.
6. Ухтомский. А.А. Интуиция совести. - СПб. : Петербургский писатель, 1996. – 528 с.
7. Ухтомский А.А. Доминанта. - М.-Л. : Наука, 1966. – 272 с.
8. Ухтомский А. Доминанта. – СПб. : Питер, 2002. – 448 с.
9. Ухтомский. А.А. Доминанта души. - Рыбинск : Рыбинское подворье, 2000. – 608 с.
10. Ярошевский М.Г. Наука о поведении: русский путь. – М. : Институт практической психологии ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 1996. – 380 с.
Наука как отдельная отрасль человеческой деятельности сформировалась относительно недавно. Европейская наука возрастала на почве христианской мысли, но в XIX, а особенно в XX веке, резко отказалась от религиозных идей и стала восприниматься многими как нечто в корне противоречащее религии как таковой. Многие представители разных религиозных течений также стали противопоставлять науку и религию. Таким образом, социальная пропасть между двумя этими способами мира стала углубляться и расширяться. В то же время в рамках истории науки подчеркивается, что научное знание получается не только из научных форм познания, но и благодаря вненаучным формам познания [2]. Постнеклассическая наука уже совершенно открыто (особенно в социогуманитарных областях) признает включенность познающего субъекта и его мировоззрения в процесс познания и получения новых научных фактов. И со стороны религии находятся люди, которые не различают науку и религию, а рассматривают их во  взаимодополнении. Например, протоиерей Глеб (Каледа), который сам являлся доктором наук, писал, что существует мировоззрение, миросозерцание и идеология. К мировоззрению относится религия, к миросозерцанию - наука, к идеологии - то, что связано с текущей политикой государства. В своем труде «Библия и наука о сотворении мира» [4] о. Глеб опроверг широко распространенное мнение о принципиальном противоречии современных научных данных библейским текстам.

Таким образом, представляется актуальным попробовать «навести мосты» между наукой и религией и проследить как могут взаимодействовать научный и религиозный поиск в рамках научной работы конкретного человека.

Научный поиск А.А. Ухтомского в социокультурном контексте

Говоря о гармоничном переплетении научной и религиозной деятельности, сложно придумать более подходящий пример, чем советский академик-физиолог, который одновременно являлся тайным монахом - Алексей Алексеевич Ухтомский. Его жизнь не была «ровной», и сам он был не «ровным» человеком. Постоянный поиск истины как в науке, так и в вере; а потом еще и постоянная угроза ареста. И так всю жизнь. Он оставил большое наследие в разных областях, и даже существует точка зрения о некорректном заимствовании его идей следующим поколением физиологов [1; 10]. Со своей стороны, хочу отметить, что основное наследие А.А. Ухтомского - это письма и записки на полях. А тот, кого обвиняют в плагиате, создал стройную теорию, которой с успехом пользуются физиологи и психологи не только в нашей стране, но и по всему миру. Но вернемся к наследию А.А. Ухтомского. Его интересовали очень многие проблемы: пространственно-временные компоненты материи и духа, выразившиеся в понятии «хронотоп», отношения между людьми и людей с Богом, нашедшие свое отражение в размышлениях о «заслуженном собеседнике». Но первый и ключевой интерес Алексея Алексеевича - это поведение человека. Поведение в его русском понимании, столь точно прочувствованном и описанном М.Г. Ярошевским [10]. Напомним, что поиск оснований поведения, несводимых к физиологии, с одной стороны, и к «философствующей» психологии - с другой, привел А.А. Ухтомского к принципу доминанты, который и явился центральным и ключевым в его творчестве.

Отметим некоторые социокультурные особенности физиологической науки того времени.

Во-первых, наука, и особенно физиология, переставала быть уделом элит. И.М. Сеченов был сыном помещика, И.П. Павлов и Н.Е. Введенский происходили из семей священников. Во-вторых, наука начала рассматриваться как общественное явление. Научные открытия воспринимались широкими массами и имели большой общественный резонанс. Те же «Рефлексы головного мозга» воспринимались многими не как научная книга, а как вызов религии. Кроме того, наука, развиваясь по своим законам, совершила ряд великих открытий, которые обеспечили ее развитие еще на долгое время (анализ этих событий в физиологии см. у М.Г. Ярошевского [10]). Понимал ли все происходящее А.А. Ухтомский, который во время описываемых событий оканчивал Духовную академию? Смотрим его записи конца XIX века:  «Два пути, две сокровищницы мысли известны мне и современному мне человечеству, в которых оно может черпать ответ на вопросы жизни: первый - путь христианской и святоотеческой философии; второй - в науке, который есть метод по преимуществу. Почему, откуда это роковое разделение путей, имеющих одну цель впереди себя? Не составляют ли эти два пути по существу одно? - вот вопрос, всю полезную важность которого я пойму, вероятно, лишь когда буду ближе к его решению, но которым занимаюсь прежде всего» [8, с. 274-275]. А.А. Ухтомский хочет понять, что делает современную ему науку такой сильной, что, по сравнению с наукой, упускает богословие. И находит ответ в том, что на протяжении веков богословие пренебрегало естественным, часто видело в нем зло, противопоставляло его духовному (сверхъестественному).

Личный поиск А.А. Ухтомского приводит его в физиологию - самую материалистическую из всех наук, да еще и не очень-то любящую людей знатного происхождения в своих рядах. Когда спустя какое-то количество лет Алексей Алексеевич пришел уже не учиться, а работать в лабораторию Н.Е. Введенского, сотрудники встретили его с удивлением: «Зачем нужно было этому студенту, да еще князю (Курсив мой - К.З.) заниматься физиологией?» [3 с. 62].

Интересно отметить, что выбор физиологии был напрямую связан и с духовным поиском ученого. Его брат, ставший к началу XX века епископом, категорически не одобрял выбор Алексея Алексеевича. Отголосок этого неодобрения мы находим в записных книжках: «Помню, что на мое заявление, что я думаю поступать по окончании Академии в Университет, Андрей (летом 97 года) проповедовал, что тут же надо будет уезжать из России (разумеется - в качестве ненужного, даже вредного элемента). Нет, простите, о. Андрей и все философаты в Вашем духе! Россия столь же моя, сколько Ваша; и да предоставьте мне, и всякому, внести лепту на ее преуспеяние, как всякий из нас ее понимает. И если я полагаю, что ее преуспеяние - в развитии мысли, то да предоставится мне послужить моим ближним в этом смысле...» [5, с. 40, 41].

Итак, Алексей Алексеевич ищет «оправдания веры» и отправляется изучать физиологию.

Он поступает в Санкт-Петербургский университет и попадает на кафедру к Н.Е. Введенскому - неутомимому экспериментатору, ученику И.М. Сеченова. Именно здесь А.А. Ухтомский проходит научную школу. И здесь в 1911 году он защищает свою магистерскую диссертацию «О зависимости кортикальных двигательных эффектов от побочных центральных влияний». В данном труде заложены основы того, что впоследствии будет названо принципом доминанты.

Учение о доминанте: физиологические и нравственные компоненты

После почти 20-летнего обдумывания А.А. Ухтомский представляет научной общественности свое учение о доминанте. Это происходит в 20-е годы XX века, в сильно изменившейся стране и после смерти его учителя Н.Е. Введенского.

«Нормальное отправление органа (например, нервного центра) в организме есть не предопределенное, раз навсегда неизменное качество данного органа, но функция от его состояния» [7, с. 5]. Или более точно и четко: «приписывание топографически определенному нервному центру всегда одной и той же неизменной функции есть лишь допущение, делаемое ради простоты рассуждения» [7, с. 6]. Связка «стимул - реакция» становится условностью, которая действует только в искусственных условиях. Возникает вопрос: что же влияет на поведение органа и организма в целом? По А.А. Ухтомскому, на него влияют другие, в первую очередь близкие к нему нервные центры, а в конечном счете - весь организм. Наиболее значимым будет влияние того центра или их констелляции, которые в данный момент возбуждены в наибольшей степени. Это и есть доминанта.

«Доминанта в физиологии - временно господствующий рефлекс, которым трансформируется и направляется для данного времени, при прочих равных условиях работа прочих рефлекторных дуг и рефлекторного аппарата в целом» (определение, данное автором для статьи в БСЭ) [7, с. 7]. Доминанта связана с деятельностью организма в целом. Очень важна цель, которую ставит перед собой организм.

Отметим, что для физиологии того времени, в которой полностью господствовали идеи И.П. Павлова, было не типичным фактическое введение принципа активности. А.А. Ухтомский был первым физиологом, который «разместил» причинность поведения в будущем, а не в прошлом. Впоследствии эти идеи нашли свое отражение в теории функциональных систем П.К. Анохина.

Принципиальная важность принципа доминанты для науки о поведении заключается в объединении психологического и физиологического в рассмотрении целостного акта. Но самое важное, что в этот акт А.А. Ухтомский включает нравственную составляющую, основанную на вере и религиозном опыте. Представляется, что у Алексея Алексеевича сложилась стройная концепция. Но опубликовать ее означало немедленные проблемы с властями. И еще один арест. А более поздние годы - куда как более серьезные последствия. И А.А. Ухтомский пишет письма, в которых пытается раскрыть свои мысли. А также говорит с живыми людьми в попытке достучаться до каждого конкретного человека. В 1927 году проходит его лекция «Доминанта как фактор поведения». Стенограмма этой лекции была опубликована. Удивительно, но разговаривая с молодежью, которую Алексей Алексеевич очень любил, он практически не скрывает своих убеждений. Изначально научная лекция логично и последовательно переходит в проповедь. Рассмотрим основные положения, высказанные в этой лекции, с привлечением записных книжек и писем автора.

Главное, о чем говорит А.А. Ухтомский - «человеческая природа делаемая», т.е. каждый из нас может овладеть собой. Человек должен стремиться преодолеть себя, свою самость, свой эгоизм и выработать в себе «доминанту на лицо другого». Алексей Алексеевич рассматривал доминанту не только как основу поведения, но и как основу мышления, восприятия и других психических функций. Стало быть, много в наших оценках определяется ранее сформированными доминантами. Идея противопоставления «двойника» и «собеседника» идет красной нитью через все выступление.

«Каждый видит в мире и людях то, чего искал и чего заслужил. И каждому мир и люди поворачиваются так, как он того заслужил. Это, можно сказать, "закон заслуженного собеседника". Общий колорит, под которым рисуется нам мир и люди, в чрезвычайной степени определяется тем, каковы наши доминанты и каковы мы сами... Делец, все равно - научный или биржевой, заранее видит в мире и в истории всего лишь специально предоставленную среду для операций sans gene, а людей разделяет в общем на умных, с которыми предстоит бороться, и простачков, которыми предстоит пользоваться. Все это абстракции, предопределенные доминантами, и, как видите, все они более или менее ответственны» [8, с. 161].

А.А. Ухтомский делал особенный акцент на том, что реакция человека на «стимул» - некоторое событие в его жизни, зависит не от самого «стимула», а от человека, от его подготовленности, от тех доминант, которые скопились в течение жизни. «Дело не в раздражителях, а в почве, которую смогли выявить раздражители, т.е. в станциях назначения. Раздражители - случайны, но почва постоянна. Раздражителями выявляется и обличается то, что накопилось внутри, и в этом - суд» [6, с. 468]. И еще: «Собеседник твой таков для тебя, каким ты его заслужил! Тем, что не заканчиваешь его образа и не произносишь над ним окончательного суда, открываешь себе возможность его идеализировать, любить, проектировать и осуществлять вместе с ним новую лучшую жизнь!» [6, с. 357].

Путь человека - в выходе из себя к другим людям, к миру и в конечном итоге к Богу. «От двойника к собеседнику!» [9, с. 411]. Задача очень сложная и, казалось бы, не имеющая никакого отношения к науке. Но для А.А. Ухтомского здесь нет противоречия.

«Чтобы овладеть человеческим опытом, чтобы овладеть самим собою и другими, чтобы направить в определенное русло поведение и саму интимную жизнь людей, надо овладеть физиологическими доминантами в себе самих и окружающих» [7, с. 37].

Более того, он предлагает конкретные способы, которыми можно достичь желаемого результата - бдительность и постоянство в упражнении.

«Первое гигиеническое правило аскетики: постоянно бдить над собою, быть господином себя, не допускать развития соматических компонентов доминант за исключением тех, которые возделываются, - вот условие сохранить лабильность ума и избежать инертности души» [9, с. 259]. Доминанта нуждается в постоянном подкреплении, иначе она будет вытеснена другими доминантами. Стало быть, при помощи сознательных усилий надо поддерживать в себе «нужные» доминанты. «Воспитание себя самого через образование привычек и организацию их. Это и значит, что "материя" дана для упражнения "свободы"! Через темную привычку, через инерцию старайся подняться к лучшему» [9, с. 262].

В заключение лекции «Доминанта как принцип поведения» звучит уже фактически религиозный призыв: «Уметь не задерживаться на своей абстракции и во всякое время быть готовым предпочесть ей живую реальность, уметь конкретно подойти к каждому отдельному человеку, уметь войти в его скорлупу, зажить его жизнью, понять его точки отправления, понять его доминанты, стать на его точку зрения - вот задача... Ибо ведь только в меру того, насколько каждый из нас преодолевает самого себя и свой индивидуализм, самоупор на себя, ему открывается лицо другого. И с этого момента, как открывается лицо другого, сам человек впервые заслуживает, чтобы о нем заговорили как о лице» [8, с. 149-150]. И А.А. Ухтомский призывает молодежь сделать эту задачу главной для себя. «Скажут, что пока это только мечта. Ну, пускай мечта будет все-таки поставлена. Человек очень сильное существо: если он начнет серьезно мечтать, то это значит, что мечта рано или поздно сбудется» [8, с. 150].

Заключение

Подведем некоторые итоги нашего краткого рассмотрения принципа доминанты и жизни его создателя.

  1. В основе создания принципа доминанты лежали мировоззренческие позиции автора, основанные на его православной вере, что выразилось в рассмотрении доминанты не только как важнейшего физиологического принципа, но и как потенциальной основы нравственности в человеке.
  2. В жизни и работе А.А. Ухтомского не было противоречий между религией и наукой. Он в одинаковой мере применял религиозные постулаты для создания физиологической теории и результаты физиологических экспериментов для объяснения религиозного опыта.
  3. Основные физиологические идеи А.А. Ухтомского, такие как изменчивость физиологического органа, направленность поведения человека в будущее и др., были нетипичны для физиологии его времени и предвосхитили исследования других ученых.

Рецензенты:

Гостев А.А., д.псх.н., ведущий научный сотрудник лаборатории истории психологии и исторической психологии ФГБУН «Институт психологии Российской академии наук», г. Москва;

Сухарев А.В., д.псх.н., ведущий научный сотрудник лаборатории социальной и экономической психологии ФГБУН «Институт психологии Российской академии наук», г. Москва.


Библиографическая ссылка

Зуев К.Б. РОЛЬ РЕЛИГИОЗНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ А. А. УХТОМСКОГО В СОЗДАНИИ ПРИНЦИПА ДОМИНАНТЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=16996 (дата обращения: 22.08.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252