Частота дисфункций мочевого пузыря среди женского населения составляет от 8% до 29%, недержание мочи встречается у 30%, а в старшей возрастной группе достигает 50% женщин [1]. По данным литературы, 25% женщин отмечают ургентное или стрессовое недержание мочи, но только 3% из них выразили желание провести лечение данной патологии. Современное определение показывает, что недержание мочи не ведет к летальному исходу или серьезным нарушениям общего состояния. Наличие недержания мочи оказывает негативное влияние на эмоционально-психологическое состояние пациента, приводит к социальной изоляции и существенно сказывается на всех аспектах качества жизни пациентов. Сами женщины из-за ложного чувства “стыдливости” не обращаются к врачам [4]. Частота обращения за медицинской помощью по поводу недержания мочи достаточно низкая. Женщины, страдающие нарушением контроля мочеиспускания, затрагивающего не только их личную, но и социальную жизнь, тем не менее, достаточно неохотно обращаются с данными жалобами к специалисту, особенно к мужчине. По данным опроса 384 женщин, 46% отметили эпизоды подтекания мочи при напряжении и только 13% из них согласились бы проконсультироваться по этому поводу с врачом [6].
Цель. Изучить ограничения жизнедеятельности у женщин среднего и пожилого возраста с недержанием мочи, находящихся на учете у уролога поликлиники и в учреждении круглосуточного пребывания, по критериям определения ограничения жизнедеятельности.
Результаты исследования. Изучение ограничения жизнедеятельности проведено по таким критериям: нарушение передвижения, трудность общения, самообслуживания, обучения, ориентации, снижение трудоспособности и контроль поведения. Распространенность ограничений жизнедеятельности среди женщин с недержанием мочи представлена в таблице.
Распространенность ограничений жизнедеятельности среди женщин с недержанием мочи (по данным амбулаторно-поликлинических и стационарных учреждений, в расчете на 100 человек)
|
Критерий определения ограничения жизнедеятельности |
Средний возраст |
Пожилой возраст |
||
|
Поликлиники |
Стационары |
Поликлиники |
Стационары |
|
|
Передвижение |
34,1+1,3 |
52,5+1,2*, ** |
42,1+1,3** |
64,5+1,*, ** |
|
Общение |
21,4+0,1 |
32,4+1,3*, ** |
31,5+0,2** |
41,2+1,2*, ** |
|
Самообслуживание |
6,2+0,2 |
12,5+0,9*, ** |
7,3+0,1 |
21,8+1,0*, ** |
|
Ориентация |
0,2+0,01 |
1,4+0,1*, ** |
0,5+0,1** |
1,9+0,2*, ** |
|
Трудоспособность |
10,1+0,2 |
21,5+0,2*, ** |
17,5+0,1** |
31,9+0,1*, ** |
|
Контроль поведения |
0,3+0,02 |
1,5+0,2*, ** |
0,7+0,01** |
1,8+0,1*, ** |
|
Обучение |
1,3+0,2 |
2,4+0,1*, ** |
2,7+0,2** |
3,7+0,2*, ** |
*p<0,05 между пациентами одной возрастной группы (при сравнении амбулаторно-поликлинического и стационарного этапов);**p<0,05 между возрастными группами
Наши данные показали, что ограничение передвижения отмечают 34,1+1,3 пациенток (в расчете на 100 человек) среднего возраста, осмотренные в поликлинике и 52,5+1,2 пациенток, осмотренные в стационаре, p<0,05. Трудность в общении - 21,4+0,1 и 32,4+1,3 соответственно, p<0,05; самообслуживании - 6,2+0,2 и 12,5+0,9 (p<0,05); ориентации - 0,2+0,01 и 1,4+0,1 (p<0,05); в обучении - 1,3+0,2 и 2,4+0,1 соответственно, p<0,05; снижение трудоспособности отметили 10,1+0,2 и 21,5+0,2 соответственно, p<0,05; контроль поведения - 0,3+0,02 и 1,5+0,2 соответственно, p<0,05 (рис.1).
*p<0,05 по сравнению с женщинами, опрошенными в поликлинике
Рис.1 Ограничение жизнедеятельности у женщин среднего возраста с недержанием мочи.
Наши данные показали, что ограничение передвижения отмечают 42,1+1,3 пациенток пожилого возраста (в расчете на 100 человек), осмотренные в поликлинике и 64,5+1,3 пациенток, осмотренные в стационаре, p<0,05. Трудность в общении - 31,5+0,2 и 41,2+1,2 соответственно, p<0,05; самообслуживании - 7,3+0,1 и 21,8+1,0 (p<0,05); ориентации - 0,5+0,1 и 1,9+0,2 (p<0,05); в обучении - 2,7+0,2 и 3,7+ 0,2 соответственно, p<0,05; снижение трудоспособности отметили 17,5+0,1 и 31,9+0,1 соответственно, p<0,05; контроль поведения 0,7+0,01 - 1,8+0,1 и соответственно, p<0,05 (рис.2).
*p<0,05 по сравнению с женщинами, опрошенными в поликлинике
Рис.2. Ограничение жизнедеятельности у женщин пожилого возраста с недержанием мочи.
При сравнении результатов изучения ограничений жизнедеятельности у женщин с недержанием мочи, осмотренных в поликлинике, достоверно показало возраст-зависимое увеличение распространенности таких параметров: ограничение передвижения отмечено у 34,1+1,3 пациенток (в расчете на 100 человек) среднего возраста и 42,1+1,3 пациенток пожилого возраста (p<0,05); трудность в общении - 21,4+0,1 и 31,5+0,2 соответственно, p<0,05; трудность в самообслуживании - 6,2+0,2 и 7,3+0,1, p<0,05; ориентации - 0,2+0,01 и 0,5+0,1 соответственно, p<0,05; в обучении - 1,3+0,2 и 2,7+0,2 соответственно, p<0,05; снижение трудоспособности отметили 10,1+0,2 и 17,5+0,1 соответственно, p<0,05; контроль поведения - 0,3+0,02 и 0,7+0,01 соответственно, p<0,05 (рис.3).
*p<0,05 по сравнению с женщинами среднего возраста
Рис.3. Сравнительный анализ ограничения жизнедеятельности у женщин среднего и пожилого возраста с недержанием мочи, опрошенные в поликлинике
При сравнении результатов изучения ограничений жизнедеятельности у женщин с недержанием мочи, осмотренных в стационаре, достоверно показало возраст-зависимое увеличение распространенности таких параметров: ограничение передвижения отмечено у 52,5+1,2 пациенток (в расчете на 100 человек) среднего возраста и 64,5+1,3 пациенток пожилого возраста (p<0,05); трудность в общении - 32,4+1,3 и 41,2+1,2 соответственно, p<0,05; трудность в самообслуживании - 12,5+0,9 и 21,8+1,0 p<0,05; ориентации - 1,4+0,1 и 1,9+0,2 соответственно, p<0,05; в обучении - 2,4+0,1 и 3,7+0,2 соответственно, p<0,05; снижение трудоспособности отметили 21,5+0,2 и 31,9+0,1 соответственно, p<0,05; контроль поведения - 1,5+0,2 и 1,8+0,1 соответственно, p<0,05.
*p<0,05 по сравнению с женщинами среднего возраста
Рис. 4. Сравнительный анализ ограничения жизнедеятельности у женщин среднего и пожилого возраста с недержанием мочи, опрошенные в стационаре
Таким образом, недержание мочи в среднем и пожилом возрасте сопровождается ограничением всех параметров жизнедеятельности, что приводит к социальной изоляции женщин и обосновывает необходимость разработки алгоритма диагностики и ведения женщин с данной патологией с привлечением в бригаду психолога.
Рецензенты:
Петров С.И., д.м.н., профессор, профессор-консультант Белорусского республиканского геронтологического общества, г.Витебск;
Сперанский С.Л., д.м.н., профессор кафедры общей хирургии с курсом топографической анатомии и оперативной хирургии НИУ «БелГУ», г. Белгород.