Введение
Важнейшим фактором стабильного социально-экономического роста и повышения уровня конкурентоспособности в условиях включения все большего количества стран в мирохозяйственные связи является научно-технический прогресс.
Создание и развитие новых передовых технологий позволят России и ее регионам преодолеть отставание технологического развития, сырьевую зависимость области путем повышения доли наукоемких отраслей, роста конкурентоспособности, модернизации и устойчивого развития промышленных предприятий, достижения стабильного социально-экономического развития.
Россия и ее регионы значительно отстают от уровня инновационного развития других стран мира. Так, в 2012 году Россия заняла 51 место из 141 страны по глобальному индексу инноваций. Среди стран БРИК Россия занимает второе место после Китая, а среди стран-членов СНГ - второе место после Молдовы. Как отмечается в докладе, сильные стороны России связаны с качеством человеческого капитала, развитием бизнеса и знаний. Препятствуют развитию инноваций несовершенные институты, развитие внутреннего рынка и результаты творческой деятельности [3].
Инновационная политика Тюменской области направлена на повышение конкурентоспособности экономики, социально-экономическое развитие области и повышение уровня жизни её населения за счёт развития научной, научно-технической и инновационной деятельности [7].
По уровню инновационного потенциала региона, который традиционно выражается в инновационных проектах, материальных и нематериальных ресурсах и сложившейся инфраструктуре, Тюменская область занимает серединное место в разрезе регионов УрФО [9].
Юг Тюменской области лидирует по всем показателям, характеризующим научно-технический потенциал, однако характер динамики - отрицательный. В то же время ситуация выравнивается, и в северных округах имеется положительный тренд [9]. Можно заключить, что отставание нефтегазодобывающих провинций по уровню и реализации инновационного потенциала понемногу преодолевается. Но низкие темпы роста и невысокий уровень конкурентоспособности региона по-прежнему остаются основной проблемой. Последнее обстоятельство особенно актуализировано вступлением России в ВТО. Мы должны будем конкурировать на равных с развитыми странами, а рычагов роста конкурентоспособности становится все меньше.
Как можно увидеть из работы [12], первичная модернизация (соответствующая уровню индустриального этапа развития цивилизации) в России практически застыла на этапе неполной реализации. Согласно данным, полученным по методике профессора Чуаньци Хэ [4], Тюменская область относится к группе регионов выше среднего по России по уровню модернизации. Однако если рассматривать регион в мировом контексте (где наиболее развитые страны выступают как стандарт общественного благоустройства), результаты оценки будут совершенно иными: регион стремительно теряет промышленный потенциал, накопленный в последней четверти прошлого века, технологические инновации не продуцируются, модернизация носит ярко выраженный потребительский характер. Переход на новые технологии коммуникации в регионе обеспечены прежде всего относительно более высокими покупательскими способностями населения. Но этот потенциал скоро будет исчерпан. Рост валового регионального продукта на душу населения жестко связан с ростом стоимости углеводородного сырья, кроме добычи другие сферы производства развиты относительно слабо.
Тем не менее, с точки зрения документов - все хорошо. Согласно принятой Концепции долгосрочного социально-экономического развития Тюменской области до 2020 года и на перспективу до 2030 года, регион ориентирован на инновационное развитие ведущих отраслей промышленности. Реализация Концепции области согласуется с Концепцией развития Уральского федерального округа до 2020 г., принятой в 2011 г. Основной отраслью промышленности Тюменской области продолжает оставаться нефтегазохимическая [9]. Развитие отраслей ТЭК вписывается в общую стратегию социально-экономического развития Тюменской области.
Модернизация и развитие традиционной отрасли региона заявлены через введение современных новых инновационных технологий, позволяющих повысить уровень конкурентоспособности продукции до международных стандартов. Этому должны способствовать следующие мероприятия.
Создание особой экономической зоны в Тобольске, направленной на формирование разнопрофильных нефтегазохимических производств глубокой переработки на Тобольском нефтехимическом [1].
Реализация целевой программы "Основные направления развития минерально-сырьевого и топливно-энергетического комплексов Тюменской области" на 2012-2014 годы, в целях развития, рационального использования минерально-сырьевой базы и охраны недр Тюменской области [1].
ГБУ ТО «Западно-Сибирский инновационный центр» продолжает создание новых технологий и высокотехнологичной продукции различных отраслей [5]. Однако реальные экономические результаты проектов пока весьма скромны.
Государство оказывает существенную помощь инновационным компаниям. В 2012 году на оказание государственной поддержки реальному сектору экономики, включая малый и средний бизнес, из областного бюджета направлено 7,4 млрд рублей, в том числе на создание Центра формирования инновационных компетенций и коммерциализации технологий - 1,4 млн руб. [2]. Реализуется инвестиционный проект "Основные направления развития малого и среднего предпринимательства в Тюменской области" на 2012-2014 годы, целью которой является повышение роли малого и среднего предпринимательства в развитии конкурентной экономической среды области [7]. Тем не менее реальная активность на уровне организаций продолжает снижаться. В Тюменской области инновационная деятельность ведется небольшим количеством организаций, число которых сократилось с 2002 г. по 2011 г. Также наблюдается спад численности персонала в ХМАО и ЯНАО, создание производственных технологий в области, выдача патентных заявок на фоне роста их поступления [9].
Согласно статистическим данным, средний уровень инновационной активности организаций Тюменской области несколько отстает от уровня всего УрФО. Однако с 2009 года инновационный потенциал начал расти в разрезе всех трех регионов Тюменской области, лидером является ЯНАО. На фоне значительного роста затрат на инновации, удельный вес отгруженных инновационных товаров остается низким, что свидетельствует о недостаточной результативности. По удельному весу инновационных организаций в 2010-2011 годах лидирует ЯНАО, однако по затратам и выпуску инновационной продукции округ несколько отстает от соседних областей [9].
Говоря об институциональных инновациях Тюменской области, которые связаны с формированием новых экономических институтов, и социально-экономических отношений по поводу инфраструктуры, можно сделать следующие выводы.
В Тюменской области с 2000 г. растет число населения, занятого предпринимательской деятельностью. Так, количество учтенных организаций в 2011 г. по сравнению с 2000 г. возросло в 1,4 раза, число малых предприятий по всем видам экономической деятельности продолжало возрастать на протяжении рассматриваемого периода: в 2011 г. Основная часть организаций области является частной собственностью. Темпы приватизации в области сокращаются [9].
Субъективную оценку инновационной активности населения можно выразить через ответы на вопрос об участии за последний год в создании новшеств (новая фирма, новый продукт, новая технология, новая услуга). Данные представлены в табл. 1.
Таблица 1
Группы населения Тюменской области по их участию в инновациях (2013 г., % от числа опрошенных)
|
Регион |
Новая фирма |
|||||
|
Участвовал как организатор |
Участвовал наравне с другими |
Не участвовал |
Затрудняюсь ответить |
Отказ от ответа |
Итого |
|
|
Юг ТО |
3 % |
2 % |
70 % |
13 % |
11 % |
100 % |
|
ХМАО |
3 % |
1 % |
74 % |
11 % |
11 % |
100 % |
|
ЯНАО |
4 % |
1 % |
65 % |
14 % |
16 % |
100 % |
|
Тюменская область |
3 % |
2 % |
71% |
12 % |
12 % |
100 % |
|
|
Новый продукт |
|||||
|
Юг ТО |
1 % |
3 % |
70 % |
13 % |
14 % |
100 % |
|
ХМАО |
2 % |
4 % |
72 % |
10 % |
12 % |
100 % |
|
ЯНАО |
3 % |
4 % |
62 % |
13 % |
18 % |
100 % |
|
Тюменская область |
2% |
3% |
69% |
12% |
14% |
100% |
|
Новая технология |
||||||
|
Юг ТО |
1 % |
3 % |
70 % |
12 % |
14 % |
100 % |
|
ХМАО |
1 % |
3 % |
72 % |
11 % |
13 % |
100 % |
|
ЯНАО |
2 % |
4 % |
64 % |
14 % |
17 % |
100 % |
|
Тюменская область |
1 % |
3 % |
70 % |
12 % |
14 % |
100 % |
|
|
Новая услуга |
|||||
|
Юг ТО |
2 % |
4 % |
68 % |
13 % |
13 % |
100 % |
|
ХМАО |
2 % |
4 % |
69 % |
12 % |
13 % |
100 % |
|
ЯНАО |
3 % |
5 % |
62 % |
14 % |
17 % |
100 % |
|
Тюменская область |
2 % |
4 % |
68 % |
12 % |
14 % |
100 % |
В Тюменской области 3 % считают себя активными инноваторами, среди субрегионов незначительно лидирует ЯНАО в рамках участия в инновациях на равнее с другими. Максимальное количество населения, которые участвовали как организаторы, создавали новую фирму. В создании нового продукта, новой технологии и новой услуги инноваторы участвовали наравне с другими. В целом доля инноваторов Тюменской области низка, основная часть населения не принимает участия в создании новшеств.
Анализируя группы населения области в рамках участия в инновациях, 12,6 % опрошенных принимали участие в создании каких-либо новшеств. Все остальные респонденты (87,4%) либо не принимали участия в инновационной деятельности, либо отказались от ответа. Однако 12,6 % - достаточно большая доля инноваторов ( см. табл. 2).
Таблица 2
Группы населения Тюменской области: инноваторы и не инноваторы, 2013 г. Доля от числа опрошенных [10,12]
|
Показатели |
Инноваторы или участники инноваций |
Активные инноваторы |
||||
|
Годы |
2006 г. |
2009 г. |
2013 г. |
2006 г. |
2009 г. |
2013 г. |
|
Да |
16 |
2 |
13 |
10 |
3 |
7 |
|
Все остальные |
84 |
98 |
87 |
90 |
97 |
93 |
|
Итого |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Динамика инновационной активности населения в регионе положительная, при этом пассивное участие в инновациях растет более быстрыми темпами, чем активное. Однако уровень инновационной активности населения в 2013 г. не достиг уровня 2006 г., когда доля активных инноваторов достигала 10 %, а доля участвующих наравне с другими - 16 % [12].
При этом анализируя факторы, которые влияют на инновационную активность населения, можно сделать следующие выводы.
Чем выше уровень образования и осведомленности населения, тем выше доля участия в инновациях. Так, максимальный процент принимавших активное участие в создании какого-либо новшества относится к населению с послевузовским образованием (26,1 %), минимальный - на уровне 5,2 % - это люди либо с начальным уровнем образования, либо не имеющие его вообще. Аналогичная динамика наблюдается и среди активных инноваторов: 17,4 % организаторов данной деятельности получили послевузовское образование, 11,7 % - высшее, только 3,9 % - без образования.
Различия наблюдаются и по возрастным группам. К примеру, новые фирмы организуют люди в возрасте 25-29 лет. Новый продукт создают очень невысокий процент людей 25-34 лет и 40-44 лет. Однако в совместном создании нового продукта участвовало большее количество населения, в основном в возрасте 30-34 лет и 40-44 лет. Новые технологии также преимущественно создаются совместно, причем населением среднего возраста. Новые услуги разрабатываются в основном совместно, возраст инноваторов - 25-39 лет. При этом основная часть населения не принимает участия в инновациях.
Варьируется процент участников и в зависимости от места жительства. Так, максимальное число инноваторов проживает в крупных городах с населением более 500 тыс. чел. - 16,5 %, в средних и малых городах процент несколько ниже - 12,5 % и 13,2 % соответственно. В деревнях и селах - 9,3 %, минимальное число инноваторов проживает в поселках городского типа - 6,4 %. Аналогичная динамика прослеживается среди организаторов инновационной деятельности. Отметим, что 40 % инноваторов работают на основной работе, которая является предприятием, находящейся в личной собственности, 25 % заняты в крестьянских и фермерских хозяйствах, 24 % занимаются индивидуальной трудовой деятельностью. Минимальное число инноваторов трудоустроено в акционерных предприятиях с участием государства - 11,1 %. Аналогичная ситуация происходит и среди активных инноваторов, единственная разница - минимальное число организаторов какого-либо новшества (0 %) - это работники колхозов, совхозов и с/х кооперативов. При этом 35,4 % организаторов инновационной деятельности работают в качестве предпринимателей, 17,6 % занимают должность руководителей предприятий, минимальное число (практически 0 %) - это рабочие и руководители в сельском хозяйстве, а также студенты и пенсионеры. При этом субъективная оценка финансового положения у инноваторов и участников новаторской деятельности выше, чем у остального населения. Так, 25,2 % населения, участвовавшего в инновациях, практически ни в чем себе не отказывает, из них активных инноваторов - 17,6 %. В дополнение к вышеизложенному, 18,7 % участников инновационной деятельности полностью удовлетворены своей жизнью, а 15,7 % - совсем не удовлетворены.
Таким образом, опорными точками инновационной деятельности населения можно выявить уровень образования и, соответственно, осведомленности населения и проживание в крупных городах, поскольку там выше уровень развития инфраструктуры и доступа к ресурсам.
Анализируя оценки населения по поводу степени помощи и противодействия от других лиц при создании каких-либо новшеств, следует отметить, что новым фирмам оказана поддержка в основном в виде кредита, либо на уровне друзей; новый продукт - администрация; новая технология - друзья либо администрация, см. табл. 3. Суммарный уровень поддержки достаточно существенный. Например, отказ в кредите встречали в среднем 6-3 %. Это уровень, который можно считать хорошим даже для самых развитых стран. Однако нет оснований для заключения об эффективности такой поддержки (см. табл. 3).
Таблица 3
Поддержка или противодействие при внедрении новшеств (% от числа ответивших)
|
Варианты ответов |
Новая фирма |
Новый продукт |
Новая технология |
Новая услуга |
|
|
Поддержка кредитом |
28 % |
14 % |
13 % |
14 % |
|
|
Поддержка администрации |
10 % |
24 % |
24 % |
19 % |
|
|
Поддержка друзей |
30 % |
19 % |
30 % |
26 % |
|
|
Противодействие конкурентов |
9 % |
11 % |
11 % |
11 % |
|
|
Противодействие чиновников |
5 % |
9 % |
7 % |
4 % |
|
|
Не встречал ни поддержки, ни противодействия |
15 % |
19 % |
26 % |
22 % |
|
|
Отказ в кредите |
6 % |
8 % |
10 % |
5 % |
|
|
Затрудняюсь ответить |
3 % |
6 % |
3 % |
3 % |
|
|
Отказ от ответа |
33 % |
35 % |
21 % |
25 % |
|
|
Всего |
138 % |
144 % |
145 % |
129 % |
|
Рассчитанный нами индекс инновационности продукции (см. табл. 4) позволяет сделать вывод о том, что Тюменская область отстает от своих соседей, а также от уровня УрФО и РФ в целом (см. табл. 4) [8, 9].
Таблица 4
Индекс инновационности продукции региона, 2011 г.
|
Регион |
Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции |
Индекс инновативности продукции региона (Иип) |
||
|
2009 |
2010 |
2011 |
||
|
РФ |
9,3 |
9,5 |
10,4 |
9,7 |
|
УрФО |
2,1 |
2,2 |
2,7 |
2,3 |
|
Свердловская область |
8,0 |
5,8 |
5,8 |
6,5 |
|
Курганская область |
7,7 |
3,8 |
3,2 |
4,9 |
|
Челябинская область |
2,6 |
2,4 |
3,0 |
2,7 |
|
Тюменская область, в том числе: |
0,4 |
0,9 |
1,8 |
1,0 |
|
ХМАО |
0,5 |
0,9 |
2,2 |
1,2 |
|
ЯНАО |
0,3 |
1,4 |
1,5 |
1,0 |
Вышеизложенный анализ позволяет сделать вывод о невысоких темпах развития инновационной деятельности в Тюменской области, а также о низком участии населения в инновационной деятельности. Также продолжает оставаться низким уровень эффективности инфраструктуры поддержки инновационной деятельности.
Стратегия «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу» предусматривает переход Российской Федерации к 2020 году на мировой уровень исследований и разработок на направлениях, определенных национальными научно-технологическими приоритетами [6]. Тем не менее реальных сдвигов в сторону модернизации производственной, инфраструктурной, продуктной и институциональной в регионе не наблюдается. Уровень конкурентоспособности региона определяется в первую очередь не инновационными факторами, а по-прежнему - нефтегазодобывающим сектором. Изложенные выше мероприятия имеют существенное материально-экономическое обеспечение, но не подтверждаются реальной активностью на уровне экономических агентов (как населения в целом, так и субъектов экономической деятельности). При этом обновление оснащенности сектора происходит крайне медленно и не соответствует задачам и темпам модернизации экономики России.
Статья сделана на основе научных исследований, выполненнных при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, ГК 14.740.11.1377
Рецензенты:
Ромашкина Г. Ф., д.соц.н., профессор, зам.директора Финансово-экономического института по научной работе ГОУ ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», г.Тюмень.
Давыденко В. А., д.соц.н.., профессор, и.о. заведующего кафедрой менеджмента, маркетинга и логистики Финансово-экономического института по научной работе ГОУ ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», г.Тюмень.
Библиографическая ссылка
Степанова М.В. ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНА // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=9974 (дата обращения: 11.10.2024).