Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

СОСТОЯНИЕ МИКРОБИОЦЕНОЗА ЗУБО-ДЕСНЕВОЙ БОРОЗДЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЯЕМОЙ ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ

Обидный К.Ю. 1 Коршукова О.А. 2
1 Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальневосточный окружной меди-цинский центр» Федерального медико-биологического агентства России,стоматологическая поликлиника
2 ГОУ ВПО Тихоокеанский государственный медицинский университет Минздрава РФ
Цель нашего исследования – выявить встречающиеся устойчивые микробные ассоциации зубо-десневой борозды у пациентов, имеющих различные ортопедические конструкции. Обследованы 36 пациентов без видимых признаков воспаления пародонта. Критерий включения – мужчины в возрасте от 31 до 60 лет, получившие одиночные коронки различной конструкции на верхние зубы с первого резца по второй премоляр. В качестве контроля исследовались аналогичные зубы противоположной стороны. Выделе-ние ДНК из клини¬ческого материала проводилось методом ПЦР в амплификаторе ДТ-96. Полученные данные свидетельствуют о том, что у пациентов со штампованными коронками значительно чаще, чем при наличии цельнолитых и металлокерамических конструкций, встречались ассоциации пародонтопа-тогенных микроорганизмов, стафилококков и фузобактерий.
ортопедическая конструкция.
пародонтопатогены
пародонтальная инфекция
1. Зеленова Е. Г. и соавт. Микрофлора полости рта: норма и патология. – Нижний Новго-род: Изд-во НГМА, 2004. – 158 с.
2. Левкович Д. В. Изменение микрофлоры полости рта на ранних стадиях ортодонтическо-го лечения на несъемной аппаратуре: дис. ... канд. мед. наук. – СПб., 2011. – 124 с.
3. Рахманова С. М., Шаркова В. А., Юцховский А. Д. Структура и иерархия таксономиче-ских групп микрофлоры кожи больных угревой болезнью в Приморском крае // Тихоокеан-ский медицинский журнал. – 2011. – № 3. – С. 34-35.
4. Николаева Е. Н., Царев В. Н. и др. Исследование распространенности инфекционных агентов у пациентов с хроническим катаральным гингивитом и генерализованным пародон-титом легкой степени.// Сборник трудов Х Всероссийской научно-практической конферен-ции «Образование, наука и практика в стоматологии» (Москва, 11–13 февраля 2013 г.). Москва, 2013. – С. 176-178.
5. Тец В. В., Орехова Л. Ю. и др. Распространение возбудителей соматических заболеваний в нормальной микрофлоре ротовой полости // Пародонтология. – 2007. – № 4 (45). – С. 2-3.
6. Тец В. В. Роль микрофлоры полости рта в развитии заболеваний человека// Стоматоло-гия. – 2008. – № 3. – С. 76-80.
7. Цепов Л. М. Микрофлора полости рта и ее роль в развитии воспалительных генерализо-ванных заболеваний пародонта// Пародонтология. – 2007. – № 4 (45). – С. 3-8.
8. Царев В. Н., Николаева Е. Н. Технологии генодиагностики в отечественной стоматоло-гии // Стоматология. – 2007. – № 5. – С. 82-87.

Введение

В клинике ортопедической стоматологии на сегодняшний день недостаточно изучена роль микроорганизмов в развитии осложнений после протезирования [2]. Лечение появившихся осложнений осуществляется без учета конструкции протезов и особенностей микробиоценоза полости рта данного конкретного пациента. Исследования, проведенные разными авторами, показывают, что ведущая роль в формировании воспалительного процесса в полости рта принадлежит резидентной облигатной анаэробной и микроаэрофильной микрофлоре, прежде всего грамотрицательным анаэробным бактериям [4,5,6,7].

Цель нашего исследования – выявить встречающиеся устойчивые микробные ассоциации зубо-десневой борозды у пациентов, имеющих различные ортопедические конструкции.

Материалы и методы

Исследование было проведено у 36 пациентов без видимых признаков воспаления пародонта. Критерий включения – мужчины в возрасте от 31 до 60 лет, получившие одиночные коронки на верхние зубы с первого резца по второй премоляр из следующих материалов: штампованных из медицинской стали (группа 1), цельнолитых из хромоникелевого сплава (группа 2), металлокерамических из хромоникелевого сплава, керамики ЕХ-3 пр-ва Noritake, Япония (группа 3). В качестве контроля исследовались аналогичные зубы противоположной стороны без ортопедических конструкций, интактные в пришеечной области.

Материал забирали согласно следующей методике [2,8]:

1. Перед взятием образцов удаляли наддесневые отложения стерильными кюретами.
2. Стерильный бумажный штифт № 20 погружали в зубо-десневую борозду, исключая контакт со слизистой и поверхностью эмали зуба, где оставляли на 10 секунд.
4. Бумажный штифт переносился в стерильную пробирку, содержащую 0,5 мл физиологического раствора, пробирка закрывалась, подписывалась и до отправки в лабораторию хранилась в холодильнике при температуре +50…+80С.

Выделение ДНК из клини­ческого материала проводилось методом ПЦР в амплификаторе ДТ-96. С помощью набора реагентов для выявления анаэробных бактерий производства ЗАО «НПО ДНК-Технологии» определяли маркеры следующих паро­донтопатогенных микроорганизмов: Porphyromonas gingivalis, Prevotella intermedia, Actinobacillus actinomycetemcomitans, Treponema denticola и Tannerella forsуthensis (старое название Bacteroides forsythus). В исследуемом материале дополнительно определяли наличие таких микроорганизмов, как Streptococcus spp., Staphylococcus spp., Fusobacterium spp.

Результаты исследования

Частота встречаемости пародонтопатогенов в группе 1 выше по сравнению с группой 2 в 1,65раза, с группой 3 в 2,15 раза (таблица 1).

Таблица 1. Частота встречаемости пародонтопатогенов

Микроорганизм

Абсолютные числа / процентное содержание

группа 1

Контроль группа 1

Группа 2

Контроль группа 2

Группа 3

Контроль группа 3

P. gingivalis

 

8(66,6%)

3 (25%)

4 (33,3%)

3 ( 25%)

3 ( 25%)

2 (16,8%)

T. denticola

 

6 (50%)

4 (33,3%)

3 ( 25%)

2 (16,8%)

3 ( 25%)

2 (16,8%)

T. forsуthensis

 

5(41,6%)

3 ( 25%)

4 (33,3%)

2(16,8%)

2 (16,8%)

1 (8,4%)

P. intermedia

 

5(41,6%)

4 (33,3%)

3 ( 25%)

3 ( 25%)

3 ( 25%)

3 ( 25%)

A. аctinomyce-

temcomitans

9 (75%)

4 (33,3%)

4 (33,3%)

3 ( 25%)

4 (33,3%)

3 ( 25%)

В группе 1 обнаруживается генетический материал пародонтопатогенов в среднем в 1,84 раза чаще, чем в контроле, в группах 2 и 3 в 1,43 и 1,46 раз соответственно.

Не обнаруживалось присутствие ДНК вышеуказанных микроорганизмов в двух случаях в группе 1(16,7 %), в пяти случаях в группе 2 (41,6 %) и в шести случаях в группе 3 (50 %).

Представители резидентной микрофлоры встречаются в контроле всех групп с приблизительно равной частотой (таблица 2). В группе 1 Staphylococcus spp. и Fusobacterium spp.встречаются в 1,8 раза чаще, чем в группах 2 и 3.

Таблица 2. Частота встречаемости представителей резидентной микрофлоры

Микроорганизм

Абсолютные числа / процентное содержание

Группа1

Контроль группа 1

Группа2

Контроль группа 2

Группа3

Контроль группа 3

Streptococcus spp.

12(100 %)

9 (75 %)

10(83,3)

8(66,6 %)

9 (75 %)

9 (75 %)

Staphylococcus spp.

12(100 %)

3 (25 %)

7(58,3%)

3 (25 %)

7(58,3%)

4 (33,3 %)

Fusobacterium spp.

9 (75 %)

3 (25 %)

5(41,6%)

4 (33,3 %)

5(41,6%)

3 (25 %)

Пятиформная ассоциация пародонтопатогенов встречалась в единичном случае в группе 1. Ассоциации из четырех микроорганизмов преобладают в группе 1 в соотношении 5:1:1 к остальным группам. В четырех- и пятиформных ассоциациях во всех случаях обнаруживался генетический материал Staphylococcus spp. и Fusobacterium spp. Ди- и триформные ассоциации пародонтопатогенных микроорганизмов обнаруживаются приблизительно равномерно во всех группах. В шести случаях в группе 1 встречалась устойчивая ассоциация P. gingivalis, P.intermedia и A. Actinomycetemcomitans - пародонтопатогены первого порядка. В пяти из этих случаев присоединялись T. denticola и T. forsуthensis без видимых закономерностей. Эта ассоциация пародонтопатогенов I порядка встречалась по два случая в остальных группах (диаграмма 1).

Диаграмма 1. Распределение микробных ассоциаций в обследуемых группах

В контроле всех групп ассоциации трех и четырех пародонтопатогенов определяются с одинаковой частотой (диаграмма 2).

Диаграмма 2. Распределение микробных ассоциаций в контрольных группах

Диформные ассоциации встречаются чаще в первой группе. Наличия каких-либо устойчивых ассоциаций в контрольных группах не выявлено. Маркеры Staphylococcus spp. и Fusobacterium spp. обнаруживаются совместно с ассоциациями трех и четырех пародонтопатогенов.

Выводы

Пародонтопатогенные анаэробные микроорганизмы встречаются в зубо-десневой борозде пациентов со штампованными коронками значительно чаще, чем при наличии цельнолитых и металлокерамических конструкций.

Устойчивая ассоциация P. gingivalis, P. intermedia и A. Actinomycetemcomitans чаще встречается в группе со штампованными коронками. При наличии ассоциаций трех и четырех пародонтопатогенов всегда обнаруживается генетический материал стафилококков и фузобактерий.

При сравнении контрольных групп несколько чаще ассоциации пародонтопатогенов встречались у пациентов со штампованными коронками, в остальных случаях расхождения незначительны. Это может свидетельствовать о том, что зубодесневая борозда этих пациентов является своего рода резервуаром, поддерживающим популяцию данных микробов в полости рта.

Рецензенты:

Зайцева Елена Александровна, д-р мед. наук, профессор кафедры микробиологии и вирусологии ГБОУ ВПО ВГМУ Минздрава России, г. Владивосток.

Беседнова Н. Н., д-р мед. наук, гл. научный сотрудник ФГБУ «НИИЭМ им. Г. П. Сомова» СО РАМН, г. Владивосток.


Библиографическая ссылка

Обидный К.Ю., Коршукова О.А. СОСТОЯНИЕ МИКРОБИОЦЕНОЗА ЗУБО-ДЕСНЕВОЙ БОРОЗДЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЯЕМОЙ ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 3. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=9441 (дата обращения: 20.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074