Введение
В клинике ортопедической стоматологии на сегодняшний день недостаточно изучена роль микроорганизмов в развитии осложнений после протезирования [2]. Лечение появившихся осложнений осуществляется без учета конструкции протезов и особенностей микробиоценоза полости рта данного конкретного пациента. Исследования, проведенные разными авторами, показывают, что ведущая роль в формировании воспалительного процесса в полости рта принадлежит резидентной облигатной анаэробной и микроаэрофильной микрофлоре, прежде всего грамотрицательным анаэробным бактериям [4,5,6,7].
Цель нашего исследования – выявить встречающиеся устойчивые микробные ассоциации зубо-десневой борозды у пациентов, имеющих различные ортопедические конструкции.
Материалы и методы
Исследование было проведено у 36 пациентов без видимых признаков воспаления пародонта. Критерий включения – мужчины в возрасте от 31 до 60 лет, получившие одиночные коронки на верхние зубы с первого резца по второй премоляр из следующих материалов: штампованных из медицинской стали (группа 1), цельнолитых из хромоникелевого сплава (группа 2), металлокерамических из хромоникелевого сплава, керамики ЕХ-3 пр-ва Noritake, Япония (группа 3). В качестве контроля исследовались аналогичные зубы противоположной стороны без ортопедических конструкций, интактные в пришеечной области.
Материал забирали согласно следующей методике [2,8]:
1. Перед взятием образцов удаляли наддесневые отложения стерильными кюретами.
2. Стерильный бумажный штифт № 20 погружали в зубо-десневую борозду, исключая контакт со слизистой и поверхностью эмали зуба, где оставляли на 10 секунд.
4. Бумажный штифт переносился в стерильную пробирку, содержащую 0,5 мл физиологического раствора, пробирка закрывалась, подписывалась и до отправки в лабораторию хранилась в холодильнике при температуре +50…+80С.
Выделение ДНК из клинического материала проводилось методом ПЦР в амплификаторе ДТ-96. С помощью набора реагентов для выявления анаэробных бактерий производства ЗАО «НПО ДНК-Технологии» определяли маркеры следующих пародонтопатогенных микроорганизмов: Porphyromonas gingivalis, Prevotella intermedia, Actinobacillus actinomycetemcomitans, Treponema denticola и Tannerella forsуthensis (старое название Bacteroides forsythus). В исследуемом материале дополнительно определяли наличие таких микроорганизмов, как Streptococcus spp., Staphylococcus spp., Fusobacterium spp.
Результаты исследования
Частота встречаемости пародонтопатогенов в группе 1 выше по сравнению с группой 2 в 1,65раза, с группой 3 в 2,15 раза (таблица 1).
Таблица 1. Частота встречаемости пародонтопатогенов
|
Микроорганизм |
Абсолютные числа / процентное содержание |
|||||
|
группа 1 |
Контроль группа 1 |
Группа 2 |
Контроль группа 2 |
Группа 3 |
Контроль группа 3 |
|
|
P. gingivalis
|
8(66,6%) |
3 (25%) |
4 (33,3%) |
3 ( 25%) |
3 ( 25%) |
2 (16,8%) |
|
T. denticola
|
6 (50%) |
4 (33,3%) |
3 ( 25%) |
2 (16,8%) |
3 ( 25%) |
2 (16,8%) |
|
T. forsуthensis
|
5(41,6%) |
3 ( 25%) |
4 (33,3%) |
2(16,8%) |
2 (16,8%) |
1 (8,4%) |
|
P. intermedia
|
5(41,6%) |
4 (33,3%) |
3 ( 25%) |
3 ( 25%) |
3 ( 25%) |
3 ( 25%) |
|
A. аctinomyce- temcomitans |
9 (75%) |
4 (33,3%) |
4 (33,3%) |
3 ( 25%) |
4 (33,3%) |
3 ( 25%) |
В группе 1 обнаруживается генетический материал пародонтопатогенов в среднем в 1,84 раза чаще, чем в контроле, в группах 2 и 3 в 1,43 и 1,46 раз соответственно.
Не обнаруживалось присутствие ДНК вышеуказанных микроорганизмов в двух случаях в группе 1(16,7 %), в пяти случаях в группе 2 (41,6 %) и в шести случаях в группе 3 (50 %).
Представители резидентной микрофлоры встречаются в контроле всех групп с приблизительно равной частотой (таблица 2). В группе 1 Staphylococcus spp. и Fusobacterium spp.встречаются в 1,8 раза чаще, чем в группах 2 и 3.
Таблица 2. Частота встречаемости представителей резидентной микрофлоры
|
Микроорганизм |
Абсолютные числа / процентное содержание |
|||||
|
Группа1 |
Контроль группа 1 |
Группа2 |
Контроль группа 2 |
Группа3 |
Контроль группа 3 |
|
|
Streptococcus spp. |
12(100 %) |
9 (75 %) |
10(83,3) |
8(66,6 %) |
9 (75 %) |
9 (75 %) |
|
Staphylococcus spp. |
12(100 %) |
3 (25 %) |
7(58,3%) |
3 (25 %) |
7(58,3%) |
4 (33,3 %) |
|
Fusobacterium spp. |
9 (75 %) |
3 (25 %) |
5(41,6%) |
4 (33,3 %) |
5(41,6%) |
3 (25 %) |
Пятиформная ассоциация пародонтопатогенов встречалась в единичном случае в группе 1. Ассоциации из четырех микроорганизмов преобладают в группе 1 в соотношении 5:1:1 к остальным группам. В четырех- и пятиформных ассоциациях во всех случаях обнаруживался генетический материал Staphylococcus spp. и Fusobacterium spp. Ди- и триформные ассоциации пародонтопатогенных микроорганизмов обнаруживаются приблизительно равномерно во всех группах. В шести случаях в группе 1 встречалась устойчивая ассоциация P. gingivalis, P.intermedia и A. Actinomycetemcomitans - пародонтопатогены первого порядка. В пяти из этих случаев присоединялись T. denticola и T. forsуthensis без видимых закономерностей. Эта ассоциация пародонтопатогенов I порядка встречалась по два случая в остальных группах (диаграмма 1).
Диаграмма 1. Распределение микробных ассоциаций в обследуемых группах
В контроле всех групп ассоциации трех и четырех пародонтопатогенов определяются с одинаковой частотой (диаграмма 2).
Диаграмма 2. Распределение микробных ассоциаций в контрольных группах
Диформные ассоциации встречаются чаще в первой группе. Наличия каких-либо устойчивых ассоциаций в контрольных группах не выявлено. Маркеры Staphylococcus spp. и Fusobacterium spp. обнаруживаются совместно с ассоциациями трех и четырех пародонтопатогенов.
Выводы
Пародонтопатогенные анаэробные микроорганизмы встречаются в зубо-десневой борозде пациентов со штампованными коронками значительно чаще, чем при наличии цельнолитых и металлокерамических конструкций.
Устойчивая ассоциация P. gingivalis, P. intermedia и A. Actinomycetemcomitans чаще встречается в группе со штампованными коронками. При наличии ассоциаций трех и четырех пародонтопатогенов всегда обнаруживается генетический материал стафилококков и фузобактерий.
При сравнении контрольных групп несколько чаще ассоциации пародонтопатогенов встречались у пациентов со штампованными коронками, в остальных случаях расхождения незначительны. Это может свидетельствовать о том, что зубодесневая борозда этих пациентов является своего рода резервуаром, поддерживающим популяцию данных микробов в полости рта.
Рецензенты:
Зайцева Елена Александровна, д-р мед. наук, профессор кафедры микробиологии и вирусологии ГБОУ ВПО ВГМУ Минздрава России, г. Владивосток.
Беседнова Н. Н., д-р мед. наук, гл. научный сотрудник ФГБУ «НИИЭМ им. Г. П. Сомова» СО РАМН, г. Владивосток.
Библиографическая ссылка
Обидный К.Ю., Коршукова О.А. СОСТОЯНИЕ МИКРОБИОЦЕНОЗА ЗУБО-ДЕСНЕВОЙ БОРОЗДЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЯЕМОЙ ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 3. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=9441 (дата обращения: 08.10.2024).