Для определения направлений взаимодействия государства и бизнеса в реализации принципов социальной ответственности на региональном уровне представляется необходимым определить, какие выгоды от реализации компаниями социально ответственного поведения может получить регион. Очевидно, что одним из немаловажных последствий реализации социальной ответственности бизнеса для региона является преодоление такого фиаско рынка как отрицательные экстерналии, под которыми понимаются внешние эффекты от основной деятельности экономического агента, то есть производства или потребления блага, которые могут оказывать негативное воздействие на третьи лица, не являющиеся продавцами или покупателями благ, в данном случае - на стейкхолдеров. Как известно, рынок не работает эффективно в случаях проявления внешних эффектов при правовой неопределённости.
Следует отметить, что если налоговая и бюджетная сферы сильно централизованы, а в регионах остаются те же обязательства, но меньшие доходы - местные органы власти естественным образом ищут помощи у бизнеса. В России возник уникальный феномен, когда компании обменивают социальные инвестиции на уклонение от налогов [1, 2]. Обмен заключается в том, что компании вносят вклады в местные бюджеты, которые, в отличие от обычных налогов, остаются в регионе, а региональные власти сквозь пальцы смотрят на уклонение от выплаты менее ценных для них официальных налогов.
Особенности российской экономики, включающие многообразие и сложность социально-экономических проблем страны, и ограниченные возможности государственного регулирования и бюджетной сферы создают значительный «спрос» на социальную ответственность бизнеса, которая может оказаться эффективнее традиционных инструментов региональной экономической политики или заполнить ниши, где эти инструменты по тем или иным причинам не действуют.
В то же время нельзя не отметить, что незащищенность прав собственности и слабость институтов гражданского общества снижают эффективность социальной ответственности бизнеса. Ненадежность прав собственности делает бизнес чрезмерно уязвимым к давлению извне, а из-за недостатка социального капитала основным источником такого давления становится государство.
Вышесказанное подтверждает, что для реализации в полной мере потенциала социальной ответственности бизнеса следует сохранять преимущественно негосударственный характер данного института, не рассматривая его в качестве альтернативы модернизации социальной сферы, совершенствованию налогово-бюджетной политики и государственного регулирования и другим ключевым реформам.
Рассмотрим выгоды для регионов от социально ответственного поведения компаний. Прежде всего, социально ответственный бизнес заинтересован в выполнении всех законодательных норм, платит официальную зарплату работникам, то есть не требуется дополнительных затрат на «выколачивание» налогов и других платежей, в частности, отчислений в Пенсионный фонд, что дает возможность решения проблемы пенсионных выплат в будущем.
Кроме того, экологически ответственное поведение компании позволяет сохранить окружающую среду, что косвенным образом снижает расходы региона на здравоохранение. Решение бизнесом социальных проблем местного сообщества, где функционирует компания, также позволяет заместить бюджетные средства корпоративными, и в условиях ограниченного бюджета, особенно в регионах, этот факт является, несомненно, положительным. При этом, естественно, снижается социальная напряженность, что немаловажно при значительной дифференциации доходов в России. Предоставление социально ответственной компанией благоприятных условий для трудоустройства опять же стабилизирует ситуацию.
Также, очевидно, что социальная ответственность бизнеса способствует устойчивому экономическому росту российской экономики за счет снижения издержек на поддержание стабильности политических и экономических институтов. В этой ситуации социальная ответственность бизнеса может стать альтернативой законодательному регулированию и способствовать сохранению устойчивого положения общества и экономики, наиболее благоприятного для роста. При всех очевидных выгодах от социально ответственного поведения бизнеса государство и региональные органы власти практически не стимулируют развитие социальной ответственности бизнеса в российской экономике и даже формально не поддерживают те компании, которые сами внедряют эти принципы. В качестве объяснения данной ситуации можно выдвинуть предположение, что в России законсервирована ситуация противостояния государства и бизнеса из-за опасений того, что бизнес будет претендовать на получение властных полномочий.
Специалисты Всемирного банка предлагают собственную схему участия государства и региональных властей в развитии института социальной ответственности бизнеса, которую можно взять за основу при разработке экономической политики региона по стимулированию социально ответственного поведения компаний [7].
Региональные органы власти должно признать важность социальной ответственности бизнеса и убеждать в этом бизнес, а также публично выражать положительное отношение к компаниям, которые внедряют принципы социальной ответственности бизнеса. Кроме того, государство может участвовать в процессе в качестве инициатора и лидера [6]. При этом могут быть использованы такие средства как различного рода информационные и общественные кампании и мероприятия, например:
- разработка общенационального сайта для информационного сопровождения текущих государственных инициатив и программ в области социальной ответственности бизнеса, а также профильных региональных сайтов, освещающих инициативы регионов;
- поддержка работы компаний-пионеров в области социальной ответственности бизнеса, что обеспечит наглядный пример для других компаний;
- проведение круглых столов для содействия разработке государственной стратегии в отношении социальной ответственности бизнеса, к участию в которых приглашаются представители бизнеса;
- определение круга национальных интересов в области социальной ответственности бизнеса посредством проведения по всей стране серии встреч с лидерами бизнеса и НКО для выработки лучшего понимания масштабов задач и учёта всего богатства идей, опыта и точек зрения. Это поможет создать надежную основу для межотраслевого и межрегионального диалога и сотрудничества [7].
Государство и региональные власти должны поддерживать участие бизнеса и гражданского общества в ключевых инициативах, что может принимать различные формы, включая партнерства, совместный бизнес, центр ресурсов по социальной ответственности бизнеса, финансовые инвестиции в проекты, национальную сеть топ-менеджеров и коалиции по развитию социальной интеграции. Чтобы помочь малому и среднему бизнесу подключиться к процессу развития института социальной ответственности бизнеса, государство может предпринимать следующие шаги: увеличить выгоды для бизнеса от участия в социально ориентированной деятельности (льготное кредитование, поручительство при получении кредитов, льготное налогообложение); учредить и присуждать опознавательный знак социально ответственного предприятия; расширять доступ таких предприятий к ресурсам; улучшать инфраструктуру; разрабатывать и предлагать новые способы вовлеченности.
Также региональные органы власти могут предлагать совет и поддержку бизнесу через госслужбы. Государство может дать бизнесу совет, как развивать социальное и экологическое направления деятельности, а также предложить часть ресурсов и дальнейшую помощь. Государство может создать свод правил или применить международные своды правил, что может включать в себя разработку форматов документов, пригодных для измерения деятельности компаний в области устойчивого развития. Подразумевается, что государство примет участие в определении ориентиров для добровольных отчетов, оценке международных кодексов поведения и обзоре кодексов поведения компаний. Государство и региональные власти, выступающие в роли ключевого игрока и регулятора, могут также играть роль инициатора диалога между стейкхолдерами. Таким образом, это поможет бизнесу продвигать принципы социальной ответственности, примиряя все вовлеченные стороны и содействуя выработке оптимальных решений.
Государство может развивать нормативную основу для отчётности и присвоения рейтингов. Стандарты отчетности и рейтинги позволяют получить количественную и качественную оценку деятельности компаний в области социальной ответственности и открывают возможности для внутри- и межотраслевого сравнительного анализа. Тем самым они стимулируют конкуренцию, а значит, более активное развитие социально ответственной деятельности. В связи с этим регионы должны предпринимать активное участие в мероприятиях, нацеленных на улучшение методов отчетности и присвоения рейтингов как на национальном, так и на международном уровнях.
Региональные органы власти могут организовывать консультации с бизнесом, неправительственными организациями и другими группами и помощь в создании партнерств, что является одним из важнейших направлений деятельности государства в области стимулирования активности бизнеса в сфере социальной ответственности.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) изучила способы, с помощью которых правительства государств-членов организации влияют на инициативы в области социальной ответственности бизнеса. Были выявлены такие сферы влияния как: законодательные и регулирующие стимулы, налогообложение неправительственных организаций, вклад в экспертизу вопросов соблюдения правовых норм, увещевание и политические действия, связанные с нематериальным капиталом [8].
На сегодняшний день главный вопрос для российской экономики состоит в том, каким образом государству и региональным властям организовать процесс отхода от прямого вмешательства в различные сферы экономической деятельности и взять на себя новую регулирующую роль, чтобы гарантировать работу рынков в интересах общества в целом. Собственно, это вопрос поиска того самого баланса эффективности и справедливости, о котором говорилось выше. Так же еще одна важная проблема состоит в том, что в государственной политике должны более полно учитываться ожидания общества в отношении корпоративного поведения, а также его потребности в мерах безопасности в социальных и экологических вопросах. Эксперты Всемирного банка подчеркивают, что, говоря о влиянии госрегулирования на развитие социальной ответственности бизнеса, нужно иметь в виду несколько важных моментов, а именно - полномочия регулирующих органов (комбинация норм и поощрений), источники права, правоприменительную способность, а также качество и издержки регулирования [7].
Между тем, в России сегодня имеется ряд проблем, связанных с участием государства и НКО в формировании благоприятной среды для реализации социально ответственного поведения. Во-первых, отсутствует официальная государственная политика и стратегия в этой области. Причин для этого несколько. Так, например, российский исследователь А. Е. Костин называет следующие: нежелание центральной бюрократии выстраивать понятные и прозрачные отношения с бизнесом, психологическая неготовность властей разного уровня взаимодействовать в системе социального партнерства, сознательный «эгоизм» бизнеса, относящийся к социальной ответственности как к государственной, а не собственной, корпоративной, прерогативе [5].
В зависимости от сложившейся практики государственного регулирования существуют различные модели социальной ответственности бизнеса (СОБ), которые, в первую очередь, рассматриваются в разрезе дилеммы: самостоятельно ли определяет бизнес меру своего вклада в развитие общества, или официальные и неофициальные институты производят согласование общественных интересов, в последующем трансформируемые в обязательные требования поведения бизнеса. В соответствии с вариантом решения дилеммы модель может считаться открытой (США) или закрытой (Европа). При этом выделяются три основные модели социальной ответственности бизнеса: американская (открытая), европейская (закрытая) и британская (смешанная) [4].
Особенность американской модели социальной ответственности бизнеса состоит в том, что государство делегирует компаниям способ согласования своих интересов с интересами стейкхолдеров, то есть активность в этом направлении инициируется самими компаниями, при этом предусматривается максимальная самостоятельность последних в определении своего общественного вклада. Модель подразумевает законодательное поощрение социальных инвестиций через налоговые льготы и зачеты. Под социальными инвестициями понимаются материальные, технологические, управленческие, финансовые или иные ресурсы компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон [3, 5]. Прямое вмешательство государства в деятельность бизнеса, минимальное и регулируется на основе экономических стимулов. Этическая ответственность компаний в США определяется уровнем поддержки бизнесом местного сообщества.
Европейская модель социальной ответственности бизнеса в гораздо большей степени регулируется государством, основой модели служат законодательно установленные рамки трудовой деятельности, такие, как 35-часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование сверхурочной работы и т.д. Ситуация в области правовой ответственности характеризуется четко и глубоко проработанными правилами ведения бизнеса. В Европе высокий уровень социальной защищенности обеспечивается «принудительно» через высокие налоги. Основными отличительными особенностями европейской модели являются пристальное внимание государства к социальным проектам бизнеса, инициативность бизнеса в создании социальных проектов, а также активное участие государства в развитии социальной ответственности компаний.
Британская модель социальной ответственности бизнеса сочетает элементы первых двух и при этом характеризуется значительной степенью вовлеченности государства и гражданских институтов в процесс согласования общественных интересов, а также поощрения и продвижения лучших практик реализации социально ответственного поведения [9]. Роль британского правительства выражается в политике поддержки компаний, освещающих свою деятельность в социальной и природоохранной сфере и взаимоотношениях с персоналом. Целый ряд законодательных актов устанавливает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и придерживающихся принципов деловой этики, особенно в вопросах использования энергии, вторичной переработки отходов производства и т.п.
В «Докладе о социальных инвестициях в России» за 2004 год отмечается, что общей тенденцией, как для британской, так и для европейской модели социальной ответственности бизнеса, является их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели [3].
Таким образом, каждое государство участвует в стимулировании социально ответственного поведения компаний, исходя из национальных традиций, уровня развития институтов, а также баланса сил участников межсекторного диалога, участвующих в реализации принципов социальной ответственности бизнеса.
Выводы. За основу российской модели социальной ответственности бизнеса, сравнительно недавно начавшей свое формирование, на современном этапе необходимо взять закрытую (европейскую) модель, демонстрирующую определенный положительный опыт. В этой модели государство играет существенную роль в реализации социально ответственного поведения бизнеса, что способствует уменьшению политических рисков, снижению напряженности в обществе, созданию условий для нормального функционирования бизнеса и повышению рейтинга инвестиционной привлекательности российских компаний.
Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки России в рамках ФЦП по гранту № 14.B37.21.0929.
Рецензенты:
Черунова Ирина Викторовна, доктор технических наук, профессор, декан технологического факультета, Минобрнауки России, ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» (ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС»), г. Шахты.
Алиева Наталья Зиновьевна, доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой «Физика», Минобрнауки России, ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» (ФГБОУ ВПО «ЮРГУЭС»), г. Шахты.
Библиографическая ссылка
Голденова В.С., Стефанова Е.Б. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=8425 (дата обращения: 20.04.2024).