Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

МНОГОЛЕТНЯЯ И СЕЗОННАЯ ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ВОДОПЛАВАЮЩЕЙ ДИЧИ В ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДЬЯХ ОХОТХОЗЯЙСТВА ВГЛТА

Новиков В.А. 1
1 ФГПБОУ ВПО Воронежская государственная лесотехническая академия
В статье анализируется проблема учётов водоплавающей дичи на мелководных водоёмах, на примере Воронежского водохранилища, с точки зрения их влияния на ведение охотничьего хозяйства по водоплавающей дичи. Описано изменение численности во времени, её динамика. Дана информация о первых учётах водоплавающих и о первом учёте, проведённом конкретно на исследуемом объекте. Информация о всех проведённых учётах представлена в таблицах и сгруппирована по годам. Приведён детальный анализ каждой таблицы, что позволяет выявить многолетнюю и сезонную динамику численности водоплавающей дичи. Проведение учётов является актуальной задачей для всех угодий, используемых в охотничьих целях. Исследуемый нами объект не является исключением. Выявлены закономерности колебания численности по всем видам водоплавающей дичи, обитающей в исследуемых угодьях. По результатам анализа динамики приводятся выводы.
охотхозяйство.
динамика численности
анализ
водоплавающая дичь
охотпользование
учёты
Водохранилище
1. Данилов Н. Н. Учёт запасов промысловых птиц [Текст] / Д. Н. Данилов // Организация и методы учёта птиц и вредных грызунов – М., 1963. – С. 28–35.
2. Исаков Ю. А. Методы учёта численности водоплавающих птиц [Текст] / Ю. А. Исаков // Методы учёта численности и географическое распределение наземных позвоночных. – М., 1952. – С. 74–89.
3. Книзе А. А. Определение понятия «охоттаксация» и место её среди охотхозяйственных дисциплин. Учёт охотфауны [Текст] / А. А. Книзе // Основные вопросы охоттаксации. – М., 1934. – С. 3–37.
4. Кривенко В. М. На водоплавающих / В. М. Кривенко, В. Н. Виноградов, Р. С. Дормидонтов // Охота и охотничье хозяйство. – 2003. – № 9. – С. 3–4.
5. Кудрин А. М. Динамика и структура сообществ водоплавающей дичи под воздействием сукцессионных изменений мелководных водохранилищ (на примере Воронежского водохранилища): Автореф. дис. … канд. биол. наук / Кудрин Александр Митрофанович; Воронежская гос. лесотех. академия. – Воронеж, 2000. – 23 с.
6. Кузякин В. А. Охотничья таксация [Текст] / В. А. Кузякин. – М.: Лесная промышленность, 1979. – С. 115–131.
7. Никульцев А. П. Формула определения плотности птиц при маршрутных учётах [Текст] / А. П. Никульцев // Тр. IX Междунар. конгр. биологов и охотоведов. – М., 1970. – С. 426–430.

Введение

В последние десятилетия плотность популяций водоплавающей дичи на территории европейской части России существенно снизилась [4]. На фоне этой общей тенденции произошли значительные изменения в структуре и состоянии популяций водоплавающей дичи и на региональном уровне. Об этом, в частности, свидетельствует детальный мониторинг за  состоянием водоплавающей дичи в водно-болотный угодьях учебно-опытного охотничьего хозяйства ВГЛТА, проводимый сотрудниками, студентами и аспирантами академии в течение 60 лет.

В 1972 году в нижнем течении р. Воронеж было образовано Воронежское водохранилище общей площадью более 7 000 га. Мелководные верховья водохранилища, четко ограниченные окружной дорогой Москва-Ростов и составляющие 1200 га, с тех пор и до настоящего времени находятся в пользовании охотхозяйства Воронежской государственной лесотехнической академии (ВГЛТА). Водно-болотные угодья чётко разделены на два типа: открытое пространство непосредственно верховий водохранилища (600 га) и лесные озёра и затоны (600 га).

Анализ проблемы и цель исследования

Благодаря тому,  что на данной территории все эти годы велось активное охотничье хозяйство, а также проводились регулярные научные исследования, накопился богатый фактический материал, позволяющий проследить изменение динамических показателей популяций водно-болотной дичи обитающих на данной территории. Проблема заключается в неуклонном снижении численности водоплавающих как на всей территории Центрального Черноземья, так и на исследуемом участке (верховья Воронежского водохранилища) в частности. Целью исследования является выявление тенденции снижения численности водоплавающих птиц.

Кроме научных публикаций, научных и хозяйственных отчётов, значительная часть материалов по данному вопросу находится в дипломных работах студентов и в частных архивах ветеранов охотхозяйства. В частности были использованы данные по учётам численности водоплавающей дичи в предыдущие годы, собранные такими членами охотхозяйства как Терпугов Е. Е., Лозовой А. Д., Сухорослов М. С., Кудрин А. М., Царалунга В. В [5]. Чтобы эти материалы не пропали (ветераны уходят, а отчёты и дипломные работы списываются), а также чтобы получить цельную картину динамики популяционных показателей основных объектов охоты в данных угодьях, мы задались целью их собрать, систематизировать и попытаться выявить наиболее значимые  тенденции для исследуемых популяций.

Методика проведения учётов и её обоснование

Для проведения учётов водоплавающих было принято два общепринятых  метода, которыми чаще всего учитывают плотность популяции водоплавающей дичи. Это «метод коридоров» и метод учёта на маршрутах. Метод учёта на маршрутах представляет собой движение (как правило, на лодке) по определённому маршруту, при этом учитывается вся поднятая и пролетевшая дичь в пределах полосы вдоль маршрута со средней шириной порядка 100 (по 50 метров с каждой стороны от учётчика). Пройденный маршрут отмечается на карте и разбивается на 3-4 участка. Учтённых птиц записывают отдельно для каждого участка внутри маршрута, предварительно разделив их по видам. В данном случае принимается во внимание и коэффициент активности, на который умножается общее количество поднятых особей. Этот коэффициент принимается в пределах от 1,5 до 3,5 в зависимости от времени суток и погодных условий [2, 6], а также от сезона [3], категории угодий [1] и комплекса факторов [8].

Метод коридоров заключается в следующем. Учётчик стоит в середине учётного коридора шириной 200 метров в течение определённого количества времени. Учитываются все пролетевшие через коридор птицы, вид их определяется по мере возможности. Все полученные данные сводятся в таблицу. Для определения динамики численности проводится несколько учётов способом коридоров в течение одного сезона [5].

Анализ полученных данных

Первые зафиксированные данные о численности водоплавающей дичи относятся к 1952 году, то есть к году создания охотхозяйства  лесного института.  В какое время года и как проводился тогда учёт дичи, нам неизвестно.

Первый детальный учёт водоплавающей дичи в верховьях Воронежского водохранилища был проведен в августе 1974 года перед открытием охоты. Как было отмечено выше, осуществлялся он маршрутным методом и методом учётных коридоров на пролёте. В первом случае было зафиксировано суммарное количество всех видов водоплавающей дичи, одномоментно находившихся на территории охотхозяйства, на уровне 5 800 особей. Пролетающей на зорях через территорию угодий дичи было учтено порядка   60 000 голов. Соотношение видов было ориентировочно следующим: нырок красноголовый - 10 %; чирки (трескунок и свистунок) - 10 %; кряква - 50 %; лысуха - 30 %. Единично отмечались случаи встречи гоголя, крохаля, широконоски и серой утки. На весеннем и осеннем пролётах, кроме перечисленных видов, в хозяйстве постоянно встречались (и добывались): свиязь, шилохвость, турпан, хохлатая и морская чернеть, а так же серый, и белолобый гуси.

В последующем, как правило, учёты проводились ежегодно 3-4 раза в сезон.  В некоторые годы (1976; 1985; 1991; 1998; 1999; 2010; 2011), чтобы отследить сезонную динамику учёты водоплавающей дичи, проводились от 10 до 31 раза за весеннее-осенний период. Сопоставимые данные по осенним учётам (перед открытием осенней охоты)  приведены в таблице 1.

Таблица 1

Динамика численности водоплавающей дичи на территории охотхозяйства ВГЛТА за 60 лет

Год

Численность водоплавающей дичи, ос/%

Кряква

обыкно-венная

Чирки

(трескунок,

свистунок)

Нырок

красно-

головый

Лысуха

Другие виды

Всего

1952

200/ 52,6

80/ 21,1

-

100/ 26,3

-

380/100

1961

200/ 51,8

80/ 20,7

-

100/ 25,9

6/1,6

386/100

1974

2940/50,4

680/11,7

520/9,0

1650/28,7

10/0,2

5800/100

1976

2470/46,5

750/14,1

660/12,4

1400/26,3

30/0,7

5310/100

1980

1920/40,9

440/ 8,5

600/12,8

1730/37,6

10/0,2

4700/100

1985

1050/26,5

370/ 9,3

540/13,6

2000/50,6

-

3960/100

1989

1250/23,7

560/10,6

180/3,4

3290/62,3

-

5280/100

1990

800/18,6

370/ 8,6

130/3,0

3000/69,8

-

4300/100

1993

820/23,3

410/ 11,6

90/2,6

2150/61,1

50/1,4

3520/100

1997

1130/36,1

280/ 8,9

120/3,8

1540/50,3

30/0,9

3130/100

1998

1580/53,7

350/11,9

150/5,1

860/29,3

-

2940/100

1999

1780/46,5

840/21,9

160/4,2

1050/27,4

-

3830/100

2002

1220/45,5

610/22,8

160/6,0

690/25,7

-

2680/100

2004

865/47,9

480/26,6

110/6,1

350/19,4

-

1805/100

2005

948/57,5

390/23,7

80/4,8

230/14,0

-

1648/100

2007

790/58,5

340/25,2

70/5,2

150/11,1

-

1350/100

2010

570/67,4

150/17,7

46/5,4

80/  9,5

-

846/100

2011

447/58,0

188/24,8

64/8,4

58/ 7,7

8/1,1

757/100

Как видно из таблицы, в первые годы после затопления ложа водохранилища численность водоплавающих птиц на территории хозяйства выросла  более чем в десять раз. Причем это увеличение произошло не пропорционально больше, чем  увеличилась площадь водных угодий.

Затем численность дичи начинает постепенно, но неуклонно снижаться. В 1970-х и 1980-х годах XX столетия это было обусловлено скорее активной охотой и увеличением фактора беспокойства, чем снижением бонитета угодий, который, наоборот, в первом десятилетии после затопления водохранилища увеличивался за счёт зарастания камышом, осокой и рогозом прибрежной зоны. Приоритет фактора беспокойства хорошо иллюстрирует тот факт, что после закрытия охоты на водоплавающую дичь на 4 года (с 1985 по 1989 г.) численность дичи в угодьях выросла почти в два раза.

С конца 1990-х годов начинается достаточно резкое снижение численности всех видов водоплавающей дичи. За десять последних лет плотность популяций водоплавающей дичи в угодьях хозяйства упала более чем в пять раз. В данном случае сказалось как общее сокращение водоплавающей дичи на территории Европейской части России, так и интенсивная эвтрофикация верховий Воронежского водохранилища.

Примечательна и видовая динамика в комплексе водно-болотной дичи. До затопления водохранилища в угодьях хозяйства практически не гнездился нырок красноголовый (Aythya ferina), в последующем он встречался регулярно и составлял от 5 до 10 % от общего поголовья водоплавающей дичи.

Значительные колебания численности происходили в популяции лысухи (Fulica atra). Она до затопления водохранилища была обычным видом в угодьях на уровне 25 % от всей дичи. После затопления водохранилища её доля росла до начала 1990-х годов. В отдельные годы (1990 г.) она составляла до 70 % от общей численности всей водоплавающей дичи. В последние годы её доля сократилась до 7-10 %. Наиболее стабильным представителем местной водоплавающей дичи в угодьях является кряква (Anas platyrhynchos). Причем её доля в комплексе водоплавающей дичи практически, всегда была лидирующей, за исключением небольшого периода в конце 1980-х, начале 1990-х годов, когда это место она уступала лысухе. Несомненно, это самый пластичный вид, из данного комплекса, обладающий высокой толерантностью, как к условиям среды, так и к фактору беспокойства.           

Всегда в угодьях отмечались чирок-трескунок (Anas querquedula) и чирок-свистунок (Anas crecca). Как и в случае с кряквой их доля все годы наблюдений была достаточно стабильной и колебалась от 8 до 25 %. Однако основным резерватом местных популяций чирков и местом гнездования является всё-таки более южная часть водохранилища,  с не зарастающими и достаточно глубокими плёсами. А в верховья водохранилища (на территорию охотхозяйства) они откочёвывают во второй половине лета из-за увеличивающегося в этот период фактора беспокойства в местах гнездования.

Другие виды водоплавающей дичи, сравнительно многочисленные в период весеннего и осеннего пролётов, в период гнездования встречались редко. Причём, на эту ситуацию не повлияли даже проводимые в 1970-х годах эксперименты, с устройством искусственных гнездовий для гоголя и подкладкой яиц других видов в гнездовья кряквы.

Ярко выражена на территории охотхозяйства сезонная динамика численности водоплавающей дичи. Особенно наглядно это иллюстрируют данные  2011 года, когда были проведены самые масштабные и детальные её учёты. Данные приведены непосредственно для верховий Воронежского водохранилища площадью 600 га (таблица 2).

Таблица 2

Результаты учетов водоплавающей дичи на территории охотхозяйства ВГЛТА в весенне-осенний период 2011 года, ос/600 га

Дата

учета

Протяжен-ность мар-

шрута км

Кол-во

поднятой

дичи шт.

Обследуемая пощадь, га

Коэфиц.

актив-ности

Кол-во

дичи на

маршруте

Кол-во

дичи в угодьях

15.04.11

3,5

28

35

2,0

56

960

16.04.11

4,2

51

42

1,5

75

1071

17.04.11

6,5

118

65

1,5

177

1634

22.04.11

3,8

62

38

2,0

124

1958

28.04.11

7,4

56

74

2,5

140

1135

Средняя численность дичи в угодьях в апреле, ос/600 га

1352

6.05.11

5,5

48

55

1,5

72

785

18.05.11

5,5

35

55

1,5

53

578

24.05.11

5,5

30

55

1,5

45

491

Средняя численность дичи в угодьях в мае, ос/600 га

605

4.06.11

7,1

14

71

2,5

35

296

7.06.11

6,8

11

68

2,0

22

194

28.06.11

6,2

27

62

1,5

40

387

Средняя численность дичи в угодьях в июне, ос/600 га

292

3.07.11

6,5

15

65

2,0

30

277

7.07.11

3,8

13

38

1,5

20

316

13.07.11

3,8

7

38

2,5

18

284

Средняя численность дичи в угодьях в июле, ос/600 га

292

3.08.11

3,8

29

38

1,5

44

695

10.08.11

4,7

62

47

1,5

93

1187

19.08.11

3,8

49

38

1,5

74

1168

21.08. 11

8,4

103

84

1,5

155

1107

22.08.11

11,5

89

115

1,5

134

699

23.08.11

8,4

50

84

1,5

75

536

28.08.11

6,5

41

65

2,0

82

757

Средняя численность дичи в угодьях в августе, ос/600 га

872

7.09.11

3,8

24

38

2,0

48

758

12.09.11

6,5

45

65

2,5

113

1043

20.09.11

8,4

41

84

1,5

62

443

26.09.11

8,4

35

84

2,0

70

500

28.09.11

6,5

19

65

2,0

38

351

Средняя численность дичи в угодьях в сентябре, ос/600 га

708

5.10.11

11,5

29

115

1,5

44

230

12.10.11

11,5

18

115

2,0

36

188

26.10.11

8,4

14

84

2,5

35

250

Средняя численность дичи в угодьях в октябре, ос/600 га

223

3.11.11

8,4

11

84

1,5

17

121

10.11.11

3,8

2

38

2,0

4

91

Средняя численность дичи в угодьях в ноябре, ос/600 га

106

Учёты показали, что наибольшее количество дичи в угодьях бывает во второй половине апреля, когда открытые ещё от телореза плёсы используются пролётной дичью для днёвок.

В мае численность учитываемых птиц снижается 2-4 раза. Однако, поскольку плёсы ещё остаются открытыми (телорез начинает массово «подниматься» в 20-х числах мая), значительная часть местной дичи предпочитает верховья водохранилища. В июне её количество снижается ещё в два раза из-за сокращения здесь водного зеркала. Остаются только загнездившиеся особи вдоль русла, по берегам глубоких озёр и в прибрежном лесу примыкающего к руслу.

В июле уже у всех видов имеются выводки, но при маршрутных учетах они практически не поднимаются на крыло и поэтому, численность дичи в июле по сравнению с июнем практически не изменяется.

В августе численность снова возрастает в 3-4 раза за счёт поднявшихся на крыло молодых птиц. В течение сентября численность практически не меняется, несмотря на активное проведение охот. Объясняется это тем, что, во-первых, угодья стали плохо проходимые и порядка 70 % территории не посещается охотниками, а, во-вторых, осенью идёт постоянная «подпитка» дичью из Чертовицкого заказника, расположенного южнее угодий охотхозяйства.

В октябре численность водоплавающей дичи в угодьях резко падает вследствие начала массового отлёта птиц. В 1970-е и 1980-е годы в конце октября и начале ноября всегда был всплеск численности дичи, за счёт так называемой, северной утки, которая в больших количествах пролетала во второй половине осени через Воронежское водохранилище и использовала его для днёвок. В последние два десятилетия такой пролёт стал менее интенсивен, а на территории верховий водохранилища, вследствие их эвтрофикации и снижения кормового потенциала, практически незаметен.

Выводы

По результатам анализа динамики водоплавающей дичи в охотхозяйстве ВГЛТА можно сделать следующие выводы:

  1. За последние 40 лет плотность популяций водоплавающей дичи на территории хозяйства снизилась на порядок.
  2. Основной причиной сокращения численности водоплавающей дичи в угодьях хозяйства является как их эвтрофикация и заболачивание, так и общая тенденция масштабного сокращения водоплавающей дичи на территории ЕЧР.
  3. У всех видов водоплавающей дичи снижение численности происходит практически пропорционально.
  4. При осеннем пролёте перелётная дичь редко использует территорию угодий охотхозяйства для днёвок.
  5. Наибольшее количество дичи в угодьях бывает во второй половине апреля в период весеннего пролёта.

Рецензенты:

Венгеров П. Д., доктор биологических наук, профессор кафедры биологии растений и животных Воронежского государственного педагогического университета, г. Воронеж.

Негробов О. П., доктор биологических наук, профессор кафедры экологии и систематики беспозвоночных животных Воронежского государственного университета, г. Воронеж.


Библиографическая ссылка

Новиков В.А. МНОГОЛЕТНЯЯ И СЕЗОННАЯ ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ВОДОПЛАВАЮЩЕЙ ДИЧИ В ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДЬЯХ ОХОТХОЗЯЙСТВА ВГЛТА // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=8160 (дата обращения: 09.12.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074