Введение
Проблема качества электроэнергии и пути ее решения в данный момент обусловлены возросшим распространением новых видов нагрузок и источников, в частности, вентильных преобразователей и комплексов. Последние, являясь генераторами высших гармоник, вносят значительные искажения в форму кривой напряжения. Те меры, которые предпринимаются для устранения этих недостатков в номинальных режимах, оказываются неэффективными в случаях выхода из строя элементов, предусмотренных для реализации этих мер, хотя это и не приводит к нарушению общей работоспособности (деградация ПК). Такие режимы ПК назовем предаварийными.
Цель исследования
Таким образом, в настоящее время все большую практическую ценность приобретают разработки, направленные на улучшение показателей качества электрической энергии в электрических комплексах и предотвращение их ухудшения [5]. Целью настоящей работы является создание методики представления образа состояния ПК с целью автоматического обнаружения типичных предаварийных и аварийных режимов их работы.
Методика исследования
Для автоматизации распознавания типа неисправности в ПК может быть использован аппарат контурного анализа (далее КА) [1]. В традиционном применении КА применяется для описания, хранения, сравнения и поиска объектов, представленных в виде плоских замкнутых кривых без пересечений – контуров. При этом имеется в виду, что непрерывная кривая в компьютерном представлении моделируется последовательностью точек экрана – пикселов. Приведенные ниже формулы КА могут применяться в задаче распознавания неисправностей в ПК. При этом под термином «контур» нами понимается не визуальный образ, а вектор мгновенных значений наблюдаемого или образцового для некоторого предаварийного режима процесса. Сохранение этого термина связано с тем, что он употребляется в применяемом нами аппарате контурного анализа.
В КА контур кодируется последовательностью комплексных чисел. На контуре фиксируется точка, которая называется начальной. Затем, контур обходится, и каждый вектор смещения записывается комплексным числом a+ib. Здесь действительная часть кода а – смещение точки по оси X, a мнимая b – смещение по оси Y относительно предыдущей точки.
Таким образом, контур описывается последовательностью комплексных чисел
,
где n – количество точек в пиксельной модели кривой, которое будем считать фиксированным. Для целей распознавания необходимо ввести метрику, характеризующую степень совпадения (близость) двух контуров. Для этой цели вводятся скалярное произведение и нормированное скалярное произведение контуров. Пусть – контур той же размерности, что и контур
. Тогда скалярное произведение этих контуров задается формулой
.
Таким образом, скалярное произведение контуров есть комплексное число, действительная часть которого является обычным скалярным произведением евклидовых векторов с соответствующими координатами.
Нормированное скалярное произведение (НСП) задается формулой
,
где и
– нормы контуров, вычисляемые по формуле
.
Нормированное скалярное произведение (НСП) может служить мерой близости контуров благодаря следующему свойству:
есть комплексное число, для которого
,
причем равенство здесь выполняется тогда и только тогда, когда контуры и
отличаются лишь поворотом и масштабом, независимо от того, где они находятся. Это означает, что равенство
равносильно равенству
,
где – некоторое комплексное число, определяющее масштаб и угол между контурами. При этом действительная часть
дает косинус этого угла.
Если же модуль меньше единицы, то это свидетельствует о несовпадении форм контуров, причем меньшая величина
соответствует их большему различию.
Равенство для совпадающих по форме контуров имеет место лишь в том случае, если в качестве начальных точек последовательностей
и
рассматривается одна и та же точка контура.
Обозначим теперь через n число распознаваемых неисправностей, а через m – число наблюдаемых процессов в преобразователе. Пусть – характерный контур i-го наблюдаемого процесса, соответствующий k-й неисправности, а
– контур i-го наблюдаемого процесса в предъявляемом к распознаванию режиме работы преобразователя. Полные наборы этих контуров образуют m-мерные векторы [3, 4]:
и
.
Близость векторов и
может служить оценкой возможности распознавания предъявленного режима как k-й неисправности. Эту близость векторов
можно выразить через определяемые описанным выше алгоритмом степени совпадения формы контуров
и
, т.е. через величины
, следующим образом
.
Здесь – наборы весовых коэффициентов, характеризующих важность формы кривой i-го наблюдаемого процесса для распознавания k-й неисправности. Коэффициенты
определяются экспертами, например, по методике, предложенной в [2]. При этом весовые коэффициенты должны быть нормированы, т.е.
, (1)
что обеспечивает выполнение равенства при полном совпадении
и
.
Кодирование сигналов для контурного анализа
В результате моделирования или снятия сигнала с действующей установки формируется текстовый файл заданного объема, который можно представить в виде таблицы или кортежа
Здесь N – число значений кодируемого образа, i – порядковый номер значения, и
– соответствующие момент времени и значение сигнала, причем
.
Для правильного отображения сигнала в виде контура необходимо, чтобы моменты времени фиксации сигнала были равноотстоящими, т.е. , где h – фиксированная величина.
Поскольку кодируемый сигнал предполагается периодическим с периодом T, то будем считать, что .
Для улучшения наглядности целесообразно перейти от исходного массива к его полярной интерпретации, для чего воспользуемся формулами
;
;
.
В результате формируется кортеж
Пусть и
– минимальное и максимальное значения из третьего столбца, а
и
– минимальное и максимальное значения из четвертого столбца.
Исходя из сложности формы сигнала, выбираем количество дискретизаций по осям x и y. Эти значения и
влияют на точность аппроксимации формы сигнала: чем больше их величина, тем точнее представление формы кодом в контурном анализе.
Положим
;
Для завершения кодирования достаточно положить
,
(2)
, причем полагаем
Здесь – функция округления до ближайшего целого, т.к. по определению компоненты кода контурного анализа целые числа.
Поскольку каждое округление приводит к накапливаемой погрешности, то расчеты по последним формулам рекомендуется сопровождать следующей корректирующей процедурой.
После каждого округления следует накапливать текущие погрешности и
по формулам:
При достижении величинами и
значений
и
следует осуществлять коррекцию, заменяя на следующем шаге формулы (2) для расчета величин
и
формулами:
и
(3)
Результат кодирования теперь можно представить кортежем:
(4)
Ниже представлены результаты работы программы, в которой реализован аппарат контурного анализа.
Рис.1. Визуализация результатов кодирования кривых с помощью контурного анализа
На рис.1 слева изображена экранная форма, на которой представлена кривая тока источника питания (слева) и кривая выходного напряжения (справа) при моделировании исчезновения импульса управления одного из тиристоров в трехфазном мостовом параллельном инверторе тока.
В результате получаем код кривой в табличном виде:
№ |
|
|
1 |
0 |
-5 |
… |
… |
… |
19 |
3 |
-2 |
20 |
0 |
-4 |
21 |
-3 |
-2 |
22 |
-3 |
2 |
23 |
0 |
4 |
24 |
3 |
2 |
25 |
3 |
-1 |
26 |
1 |
-3 |
27 |
-2 |
-2 |
28 |
-3 |
1 |
29 |
-1 |
3 |
… |
… |
… |
240 |
-2 |
-9 |
… |
… |
… |
300 |
4 |
9 |
… |
… |
… |
360 |
-5 |
6 |
Таблица 1. Фрагмент результатов кодирования сигнала по полученной формуле (4) при моделировании обрыва тиристора или исчезновении импульса управления тиристором. В таблице 1 выделен интервал из 10 точек (от т.19 до т.29) из общего интервала в 360 точек, на рис.1 – интервал между т. А и т. B (на изображении слева)
Прогнозируемый результат исследования
Реализация предлагаемой методики позволит в реальном масштабе времени контролировать качество электрической энергии, генерируемой ПК, и выявлять наиболее вероятные причины его снижения.
Заключение
Научная и практическая новизна заключается в разработке оригинальной методики представления информации о текущем состоянии ПК и предпосылке создания на ее основе системы распознавания предаварийных режимов работы.
Дальнейшие перспективы проекта – распространение методики на другие предметные области, поскольку разработанная методика является универсальной и может представлять интерес для специалистов различных областей техники.
Рецензенты:
Угаров Геннадий Григорьевич, доктор технических наук, профессор, профессор кафедры «Электроснабжение промышленных предприятий» СГТУ имени Гагарина Ю. А., г. Саратов.
Львов Алексей Арленович, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Техническая кибернетика и информатика» СГТУ имени Гагарина Ю. А., г. Саратов.
Библиографическая ссылка
Денисов А.В., Треков А.Г., Митяшин Н.П. МЕТОДИКА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СОСТОЯНИЯ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА В РЕАЛЬНОМ МАСШТАБЕ ВРЕМЕНИ // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=8144 (дата обращения: 11.05.2025).