Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Распопин Е.В. 1, 2

---

1 НОУ ВПО «Гуманитарный университет», Екатеринбург, Россия

2 Екатеринбург, ГБУЗ СО "Психиатрическая больница №6"

Статья содержит описание авторской психодиагностической методики, предназначенной для исследования устойчивости к стрессу и его источникам. Стресс вызывают те события, которые оцениваются личностью как стрессогенные. Существуют три потенциальных источника стресса: сам человек, другие люди и мир в целом. Если им дается стрессогенная оценка, то возникает стресс, а оцениваемый объект выступает в качестве источника стресса. Соответственно, устойчивость к стрессу проявляется нестрессогенной оценкой этих объектов. Методика изучает устойчивость к данным источникам стресса и общий уровень устойчивости к стрессу. Описываются цель методики, ее теоретические основания, состав и количество шкал, формат и количество пунктов, этапы конструирования пунктов и шкал, характеристики надежности и валидности методики, данные стандартизации, процедура тестирования, этапы обработки и интерпретации результатов, текст методики.

Статья в формате PDF

95 KB

Ключевые слова: психодиагностическая методика

стресс

источники стресса

стрессоустойчивость.

1. Батаршев А.В. Многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла: практическое руководство. - М. : ТЦ Сфера, 2002. - 96 с.

2. Батурин Н.А., Мельникова Н.Н. Технология разработки психодиагностических методик. - Челябинск : Издательский центр ЮУрГУ, 2012. - 135 с.

3. Копина О.С., Суслова Е.А., Заикин Е.В. Экспресс-диагностика уровня психоэмоционального напряжения и его источников // Вопросы психологии. - 1995. - № 3. - С. 119-132.

4. Распопин Е.В. Дифференцированная оценка психологической устойчивости к стрессу // 20 лет постсоветской России: кризисные явления и механизмы модернизации. - Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2011. - С. 272-276.

5. Фер Майкл Р. Психометрика: введение. - Челябинск : Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - 445 с.

6. Эллис А., Драйден У. Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии. - СПб. : Речь, 2002. - 352 с.

7. Folkman S., Lazarus R.S. An analysis of coping in a middleage community sample // Journal of Health and Social Behavior. - 1980. - Vol. 21. - P. 219-239.

8. Lazarus R.S., Folkman S. Coping and adaptation // The Handbook of Behavior Medicine. - 1984. - New York : Guilford. - P. 282-325.

При разработке данной методики мы исходили из того, что стрессоустойчивость необходимо рассматривать по отношению к воздействию различных источников стресса, к каждому из которых устойчивость личности может быть выше или ниже. При этом общий уровень устойчивости к стрессу определяется интегративной оценкой сопротивляемости к данной совокупности источников стресса [4].

Методика разрабатывалась в соответствии со стандартом, общей схемой процесса разработки и проверки психометрических данных психодиагностических методик [2; 5].

Целью методики является исследование устойчивости к стрессу и его источникам.

Все процедуры, связанные с разработкой методики, проводились на студентах вузов гуманитарных специальностей. Соответственно контингентом испытуемых являются студенты вузов гуманитарных специальностей. Область применения методики - проведение прикладных исследований и психокоррекция стрессоустойчивости студентов.

По утверждению теоретической модели методики стресс вызывают те явления и события, которые на основании субъективной оценки интерпретируются личностью как угроза, ущерб или вызов [7; 8]. Данная оценка является стрессогенной. Все многообразие потенциальных источников стресса может быть сведено к трем переменным: сам человек, другие люди и характеристики окружающего мира [6]. Если им дается стрессогенная оценка, то возникает стресс, а оцениваемый объект выступает в качестве источника стресса. Напротив, устойчивость к стрессу проявляется нестрессогенной (толерантной или позитивной) оценкой личностью себя, других людей и окружающего мира в целом.

Содержание методики представлено оценочными суждениями испытуемого по отношению к себе, другим людям и окружающему миру в целом. В свою очередь феномен стрессоустойчивости в методике рассматривается через стрессогенную - нестрессогенную оценку испытуемым себя, других людей и окружающего мира.

Количество шкал

1. Шкала «Я сам» (стрессогенная - нестрессогенная оценка собственной личности).

2. Шкала «Другие люди» (стрессогенная - нестрессогенная оценка других людей).

3. Шкала «Мир вокруг» (стрессогенная - нестрессогенная оценка окружающего мира).

0. Общая шкала (общий уровень устойчивости к стрессу).

Формат пунктов: 5-балльные биполярные вербально-числовые шкалы Лайкерта.

Формулирование пунктов методики заключалось в подборе противоположных по значению пар слов, отражающих стрессогенную - нестрессогенную оценку изучаемых переменных. Для каждой шкалы было сформулировано по 36 таких пар таких слов.

Отбор пунктов проводился на выборке из 100 испытуемых путем изучения корреляции каждого пункта с общим баллом по шкалам. Были отсеяны те пункты, которые показали низкую или отрицательную корреляцию с общим баллом. В итоге для каждой шкалы было отобрано по 14 пунктов, из которых затем была осуществлена сборка теста.

Проверка внутренней согласованности и дискриминативности шкал осуществлялась на выборке из 100 испытуемых. Оценка внутренней согласованности осуществлялась при помощи обобщенной формулы Спирмена-Брауна или стандартизированной оценки альфы, оценка дискриминативности - с помощью коэффициента Фергюсона [2; 5].

Коэффициенты внутренней согласованности составили: 0,87 для шкалы «Я сам», 0,89 для шкалы «Другие люди», 0,88 для шкалы «Мир вокруг» и 0,94 для общей шкалы. Коэффициенты дискриминативности для каждой из шкал составили 0,98. Коэффициенты согласованности шкал с общим результатом по тесту составили: 0,72 для шкалы «Я сам», 0,83 для шкалы «Другие люди» и 0,83 для шкалы «Мир вокруг».

Надежность методики, как уже было отмечено выше, изучалась на выборке из 100 испытуемых методом оценки внутренней согласованности.

Валидность методики изучалась путем оценки связей ее результатов с данными других методик по Пирсону на выборке из 150 испытуемых (таблица 1).

Таблица 1 - Корреляции между шкалами устойчивости к стрессу и другими методиками

ШПС - шкала психосоциального стресса;

ШУУЖ - шкала удовлетворенности условиями жизни;

ШУОП - шкала удовлетворения основных жизненных потребностей;

¹ - все связи значимы при p ≤ 0,001.

Для проверки валидности использовались две группы методик.

В первую группу вошли методики, предназначенные для изучения сходного конструкта, т.е. стрессоустойчивости личности. С этой целью были использованы шкала C (эмоциональная устойчивость - неустойчивость) и шкала H (стрессоустойчивость - неустойчивость поведения в стрессовых ситуациях) опросника 16PF (версия А) [1].

Вторую группу составили методики, направленные на изучение переменных, которые могли выступить в качестве внешнего критерия по отношению к переменным, изучаемым с помощью разрабатываемой методики. Были использованы шкала психосоциального стресса Л. Ридера, шкала удовлетворенности условиями жизни и шкала удовлетворенности основных жизненных потребностей [3]. Шкала Л. Ридера оценивает подверженность человека стрессу со стороны психосоциальных факторов. Две другие шкалы оценивают, насколько человек удовлетворен различными сторонами и аспектами своей жизни (дом, семья, работа и т.п.). Те аспекты и стороны жизни, которыми человек не удовлетворен, вызывают психоэмоциональное напряжение и являются для него источником стресса.

Как видно из таблицы 1, разрабатываемая методика обнаружила приемлемые связи с показателями по методикам валидизации.

Стандартизация методики проводилась на выборке из 150 испытуемых, студентов вуза гуманитарных специальностей. Выборка стандартизации состояла из 30 мужчин и 120 женщин. Возраст - от 18 до 35 лет, средний возраст - 23,4 года. Испытуемые проходят обучение по трем специальностям: психология, реклама и управление персоналом.

Были получены следующие параметры распределения первичных оценок по шкалам.

1. Шкала «Я сам»: А (асимметрия) = -0,43, Е (эксцесс) = -0,41 (A и E не превышают критических для n = 150), М (среднее) = 50,11, σ (стандартное отклонение) = 10,42.

2. Шкала «Другие люди»: А = -0,38, Е = 0,08, М = 46,63, σ = 10,88.

3. Шкала «Мир вокруг»: А = -0,19, Е = -0,61, М = 46,69, σ = 11,18.

0. Общая шкала: А = -0,34, Е = 0,06, М = 143,43, σ = 26,12.

Сырые баллы по шкалам переводятся в шкалу станайнов, которая может принимать значения от 1 до 9 баллов, M = 5, σ = 2 (таблица 2).

Таблица 2 - Таблица перевода сырых баллов в шкалу станайнов

Процедура тестирования по методике алгоритмизирована и сводится к зачитыванию инструкции, раздаче испытуемым текстов методики с продублированной на них инструкцией, сбору заполненных текстов, обработке и интерпретации результатов. Формализация процедуры позволяет использовать методику индивидуально и в группе.

Время на тестирование. Время, необходимое для индивидуального тестирования, составляет 10-15 минут, для группового тестирования - 15-20 минут.

Ограничения применения методики: умственно отсталые испытуемые, экспертные ситуации (профотбор и т.п.).

Обработка результатов состоит в подсчете баллов вначале по каждой шкале в отдельности путем суммирования первичных баллов по составляющим ее пунктам, затем - по общей шкале путем суммирования результатов по всем трем шкалам. Оценки по каждому пункту шкалы пересчитываются в первичные баллы от 1 до 5. При этом для «прямых» пунктов пересчет производится слева направо, для «обратных» пунктов - справа налево. «Прямыми» являются все четные пункты шкал, «обратными» - все нечетные пункты шкал.

Пример подсчета первичных оценок для «прямого» пункта:

«другие люди: агрессивные 2 1 0 1 2 миролюбивые»;

первичный балл:  1 2 3 4 5.

Пример подсчета первичных оценок для «обратного» пункта:

«я сам: волевой 2 1 0 1 2 слабохарактерный»;

первичный балл: 5 4 3 2 1.

По шкалам «Я сам», «Другие люди» и «Мир вокруг» испытуемый может набрать от 14 до 70 первичных баллов. По общей шкале - от 42 до 210 первичных баллов. Завершает обработку пересчет первичных баллов в стандартные показатели (таблица 2).

Интерпретация полученных результатов сводится к выделению высоких и низких значений по шкалам. Для каждой шкалы предусмотрены три диапазона значений:

1. низкие: 1-3 станайна;
2. средние: 4-5 станайнов;
3. высокие: 6-9 станайнов.

При интерпретации вначале отмечается, по отношению к каким источникам стресса у испытуемого высокая и низкая устойчивость. После этого делается вывод об общем уровне стрессоустойчивости. Чем выше балл, тем выше устойчивость к стрессу и его источникам.

Инструкция к методике: «Вам предлагается оценить, как Вы воспринимаете окружающих людей, себя самого и окружающий мир с помощью ряда полярных признаков. Для этого Вам нужно в каждой паре выбрать только одну из характеристик, которая наиболее точно соответствует Вашему мнению, и обвести кружком ту цифру, которая соответствует степени выраженности данной характеристики».

Текст методики

Я сам:

1. Инициативный 2 1 0 1 2 Безынициативный.
2. Вялый 2 1 0 1 2 Энергичный.
3. Независимый 2 1 0 1 2 Зависимый.
4. Замкнутый 2 1 0 1 2 Общительный.
5. Трудолюбивый 2 1 0 1 2 Ленивый.
6. Недоволен собой 2 1 0 1 2 Доволен собой.
7. Решительный 2 1 0 1 2 Нерешительный.
8. Несчастливый 2 1 0 1 2 Счастливый.
9. Уверенный 2 1 0 1 2 Неуверенный.
10. Неуспешный 2 1 0 1 2 Успешный.
11. Неодинокий 2 1 0 1 2 Одинокий.
12. Робкий 2 1 0 1 2 Смелый.
13. Волевой 2 1 0 1 2 Слабохарактерный.
14. Тревожный 2 1 0 1 2 Спокойный.

Другие люди:

1. Миролюбивые 2 1 0 1 2 Агрессивные.
2. Безответственные 2 1 0 1 2 Ответственные.
3. Тактичные 2 1 0 1 2 Бестактные.
4. Двуличные 2 1 0 1 2 Искренние.
5. Добрые 2 1 0 1 2 Злые.
6. Корыстные 2 1 0 1 2 Бескорыстные.
7. Заслуживают доверие 2 1 0 1 2 Не заслуживают доверия.
8. Ненадежные 2 1 0 1 2 Надежные.
9. Справедливые 2 1 0 1 2 Несправедливые.
10. Нетерпимые 2 1 0 1 2 Терпимые.
11. Честные 2 1 0 1 2 Нечестные.
12. Опасные 2 1 0 1 2 Неопасные.
13. Принимающие 2 1 0 1 2 Отвергающие.
14. Черствые 2 1 0 1 2 Чуткие.

Мир вокруг:

1. Гармоничный 2 1 0 1 2 Беспорядочный.
2. Грязный 2 1 0 1 2 Чистый.
3. Правдивый 2 1 0 1 2 Лживый.
4. Мрачный 2 1 0 1 2 Светлый.
5. Позитивный 2 1 0 1 2 Негативный.
6. Ненадежный 2 1 0 1 2 Надежный.
7. Понятный 2 1 0 1 2 Непонятный.
8. Несвободный 2 1 0 1 2 Свободный.
9. Справедливый 2 1 0 1 2 Несправедливый.
10. Нестабильный 2 1 0 1 2 Стабильный.
11. Безопасный 2 1 0 1 2 Опасный.
12. Отвергающий 2 1 0 1 2 Принимающий.
13. Помогающий 2 1 0 1 2 Препятствующий.
14. Угрожающий 2 1 0 1 2 Дружелюбный.

Методике присвоено название «Шкала устойчивости к источникам стресса» (ШУИС).

Рецензенты

• Бусыгина Инна Сергеевна, доктор психологических наук, доцент, заведующая кафедрой управления персоналом НОУ ВПО «Гуманитарный университет», г. Екатеринбург.
• Зотова Ольга Юрьевна, доктор психологических наук, доцент, заместитель декана по развитию факультета социальной психологии НОУ ВПО «Гуманитарный университет», г. Екатеринбург.

Библиографическая ссылка