Целью настоящей статьи является научное обоснование понятия «интеркультура» на основе анализа научных источников, а также эмпирических наблюдений.
Прежде обратимся к понятию «культура», которое является одним из самых емких и многомерных научных понятий. Признано, что в настоящее время насчитывается более 300 его определений. Разнообразие научных направлений, разделов науки, касающихся культуры и раскрывающих ее стороны, грани, возможности, велико и открыто для дальнейшего исследования. Они представляют собой расширяющиеся миры, которые подобны космосу. С древних времен человек пытался найти разгадку феномена культуры, но, раскрыв одну грань, сталкивался с новыми загадками, и эта «нескончаемость» заставляла и заставляет исследователей изучать культуру вновь и вновь.
Нас интересует аспект изучения взаимодействия и взаимоотношения культур в современном мире, которые существовали столько, сколько существует человечество со времен осознания человеком многообразия культурного бытия. Однозначного отношения к феномену взаимодействия и взаимоотношения культур нет и, видимо, быть не может в силу все той же многозначности культуры.
Во введении к статье мы отметили две тенденции в понимании существования культур. Первая не допускает взаимовлияния и взаимодействия культур. Идею жесткого обособления культур отстаивал О. Шпенглер. Он утверждал: «Каждый культурно-исторический тип существует обособленно, замкнуто, изолированно. Диалога культур нет. Каждая культура самодостаточна» [9, с. 167].
Подобные утверждения справедливы, когда мы говорим о национальных особенностях, специфике каждой отдельно взятой культуры и народа. Более того, идентификация человека с определенным народом, а значит и с культурой, представляет собой сложнейшую систему связей, где география, климат, история страны, национальный характер, язык как часть культуры играют в каждом отдельном случае свою специфическую и уникальную роль. При этом нет приоритетов указанных связей. Так, о первичности связи культуры и природы перед связью общества и истории писал Г. Гачев: «Природа и Культура находятся в диалоге: и в тождестве, и в дополнительности; Общество и История призваны восполнить то, чего не даровано стране от природы. С этой точки зрения национальное - и позади и впереди, и Пушкин более разветвленно и совершенно русский, чем князь Игорь» [2, с. 11].
Как в любом явлении окружающей нас действительности, сохранение национальной культуры содержит в себе как положительные, так и отрицательные стороны, таит возможности и риски. Огромную роль здесь играет образование, которое с недавних пор обрело иные смыслы и стало предметом новых исследований в педагогической науке и внедрения в практику среднего и высшего образования - поликультурное, мультикультурное, образование в поликультурном обществе и др. Современная жизнь не оставляет шанса на этническую «чистоту», перемешивая народы и этнические группы в силу самых разных причин - от специфики мировой экономики до переоценки роли общественных институтов. Человечество вынуждено «учиться жить» в новых условиях многонациональности и поликультурности. Э. Ласло называет новый формат жизни человечества «интерсуществование», утверждая, что оно охватило всю планету и выражается в зависимости государств и сообществ друг от друга в плане экономического и экологического благосостояния и территориальной безопасности [6]. Г. Гачев, изучая национальные образы мира, которые, по сути, являются особенным относительно общего - культуры мира, обозначает парадокс, который заключается в том, что, с одной стороны, мы наблюдаем сближение народов и культур, с другой - обострение «национальной чувствительности» [2, с. 23].
Но помимо внешней стороны взаимодействия и взаимоотношения культур, существует глубинная причина, заставляющая исследователей разных эпох вновь и вновь браться за решение проблемы и разгадывать одну из величайших загадок мира. Метафорически эта загадка выражена философом и поэтом Х. Джебраном: «Запад не выше чем Восток, и Восток не ниже Запада, а разница между ними двумя не больше, чем разница между тигром и львом. Имеется справедливый и совершенный закон, который я нашел за внешней видимостью общества, который уравнивает нищету, благосостояние и невежество; он не отдает предпочтения ни одной нации перед другой, не притесняет один клан, чтобы отогнать другой» [4, с. 26].
Образную картину мира поэта не следует понимать как уравнивание всех и вся. Между строк просматривается идея единства многообразной человеческой культуры. Эта идея эмпирически была обозначена еще в древности, когда расширение географического пространства в связи с войнами, торговлей и др. заставляло античных мыслителей задаваться вопросами синтеза единства и разнообразия культур и народов. С.Н. Артановский выдвинул тезис о «психическом единстве человечества», исходя из единства биологической природы и сознания человека, что и определяет единство человеческой культуры [1].
И.Г. Гердер писал по данному поводу: «Мы проследили исторический путь некоторых народов, и нам стало ясно, насколько различны, в зависимости от времени, места и прочих обстоятельств, цели всех их устремлений... и тем не менее мы видим, что во всем творит лишь одно начало - человеческий разум... А потому одна цепь культуры соединяет своей кривой и все время отклоняющейся в сторону линией... все нации...» [3, с. 440-441].
Этой мысли созвучна идея, высказанная Н.М. Карамзиным. Он отмечал: «Все народное ничто перед человеческим, главное дело быть людьми, а не славянами. Что хорошо для людей, то не может быть дурно для русских; и что англичане или немцы изобрели для пользы, выгоды человечества, то мое, ибо я человек» [5, с. 167].
Существует еще один довод, подтверждающий всеобщность культурного пространства мира. Он связан с историей возникновения культуры, в которой больше вопросов, чем ответов.
Существуют разные точки зрения на вопрос происхождения культуры, среди которых наиболее распространены следующие две. Согласно первой все явления культуры всегда существовали и существуют в истории и в настоящем. Они могут меняться, могут отрицать одно другое, заменять друг друга, но неизменно одно - культура, по сути, есть бесполезная деятельность. Вместе с тем совершенно очевидно одно обстоятельство: культура начинается тогда, когда человек сознательно, прибегая к самым различным формам, вычленяет себя из животного мира, поскольку в последнем все прагматически обусловлено. Только человеческое сообщество позволяет себе роскошь деятельности и общения, которые самодостаточны. Вторая точка зрения восходит к гипотезе о внеземном происхождении культуры. Согласно ей любое явление культуры имеет внеземное, нечеловеческое происхождение либо от богов или Бога, Космоса, либо от пришельцев с других планет. Действительно, в культурном наследии человечества немало загадок, будь то Библия, полные предсказаний мифы или ритуальные праздники и обряды. Неразрешимую загадку представляет собой возникновение и существование на Земле большого количества различных языков, и известная легенда о Вавилонской башне не дает объяснения. Этот сюжет, несмотря на внешнюю простоту, напротив, усугубляет тайну.
Но при столь различном толковании происхождения культуры в приведенных точках зрения есть общее основание: творя культуру, человек будто смотрит и видит себя со стороны, он рефлексирует по поводу своей деятельности и пытается каким-то образом зафиксировать эту рефлексию. Человек, образно говоря, вглядывается сквозь культуру в себя и в другого, пытаясь понять смысл своего предназначения на Земле, сущности себя и мироздания.
Культура как «вторая природа», «новый мир», становится основанием для появления и проявления человеческого в человеке и, таким образом, служит одновременно причиной и следствием выделения человека из животного мира, началом, процессом и результатом его самосознания и долгого пути культурного развития. Именно культура позволила человеку приобрести способность сосредоточиться на самом себе, развить уникальность человеческой природы, постичь и раскрыть себя. Культура дала и дает человеку возможность увидеть в другом человеке подобного себе и вступить с ним в контакт, без которого немыслимо развитие как всего человечества, так и отдельно взятой личности. Недаром среди великого множества определений личности философы, психологи, педагоги склонны считать объединяющим понятием следующее: «личность - это субъект деятельности и общения». Именно в производстве материальных и духовных благ и в общении по поводу их создания человек имеет шанс стать личностью.
Не будет ошибкой назвать культуру истинно «человеческим дитя». Ее рефлексивный характер помогает человечеству понять суть себя и мироздания. Культура имеет прогрессивный смысл и служит сохранению и развитию человеческого в человеке.
История человечества дает блестящие образцы изменения понимания взаимодействия культур, где можно проследить тенденцию определенной универсализации на примере встречи с другой культурой. Идею конфликта культур как первой стадии знакомства с чужой культурой обосновал в своем исследовании П.В. Сысоев. За конфликтом культур, по мнению автора, следует самоопределение личности в культуре, а затем диалог культур [8].
Взаимодействие культур сегодня - широкий контекст пересечения различных культур при сохранении особенностей национальных культур и следовании общечеловеческим основам бытия. Своеобразным образом описанный феномен проявляется в образовании, которое становится все более гетерогенным и открытым.
Из существующих уже достаточно зарекомендовавших себя терминов и понятий, обозначающих указанное явление, нам представляется наиболее адекватным термин «интеркультура». «Интер» в переводе с латыни означает «между». Современный характер взаимоотношений культур синергетичен, он предполагает непредсказуемость и стохастичность, его нельзя запланировать и осуществить по плану. Сущность феномена взаимодействия культур в формате «между», на наш взгляд, соответствует такому пониманию и признанию взаимодействия и взаимоотношений, возникающих между современными культурами.
Следует отметить, что в литературе термин «интеркультура» встречается в других контекстах. Обозначим основные направления исследований в данной области: интернационализация мира в связи с глобализацией, проблемы интеркультурной коммуникации, интеркультурная деятельность студентов в образовательной среде вуза, интеркультурное образование в современной Германии, интеркультурный фактор в развитии образования в отдельных регионах страны, интеркультурное воспитание школьников и ряд других. В 2003 г. был реализован международный образовательный проект «Интеркультура», целью которого было повысить уровень знаний в сфере интеркультуры у молодежи, открыв для них возможность интернационального общения.
За рубежом интеркультура представляет собой широкий контекст как теоретических, так и практико-ориентированных исследований. Так, представленный в Интернете Interculture Map Website предлагает широкому кругу заинтересованных лиц теорию вопроса, а также всем, кого волнуют проблемы взаимодействия культур в современном мире, разработать и предложить свой проект по указанной тематике. Термин «Interculture» трактуется как «umbrella-term» и используется для обозначения широкого круга инициатив, разных по мотивации, намерениям и результатам. При этом указывается, что термин зачастую используется некорректно и некритично. В изданной в Испании работе [10] термин «интеркультура» стоит в ряду таких понятий, как «гендер» и «образование».
В современном мире чрезвычайно важным оказалось понимание сущности и реализация интеркультурных взаимодействий в бизнесе, для успеха которого необходимо специальное обучение, приобретшее характер индустрии. Обучение в модели интеркультурного взаимодействия предполагает формирование осознания особенностей собственной культуры, знание и понимание систем ценностей, привитие навыков межкультурного поведения, кросс-культурную компетентность, помогающую эффективно взаимодействовать в глобальном масштабе. В данном контексте термин «интеркультура» приближается к понятию «межкультурная коммуникация».
Анализ источников и материалов по проблеме исследования, а также собственные эмпирические наблюдения позволили нам дать следующее определение интеркультуры. Интеркультура - сложный самоорганизующийся феномен взаимодействия культур в современном мире, характеризующийся стохастичностью, непредсказуемостью, взаимообогащением, единством конфликта и диалога культур.
Как в любом понятии, здесь есть ключевое слово, и в данном случае им является «взаимодействие». В философском смысле «взаимодействие» выступает как категория, «...отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. Взаимодействие - объективная и универсальная форма движения и развития, определяет существование и структурную организацию любой материальной системы» [7, с. 217].
Как видно из приведенного определения, взаимодействие обязательно подразумевает воздействие, поэтому, делая акцент на синергетичность интеркультуры, мы отдаем себе отчет не только о возможном, но и ее обязательном управлении многими процессами, происходящими в интеркультурном пространстве, включая образование.
Итак, сложный характер взаимодействия культур в прошлом и настоящем представляет интерес для исследователей. При этом могут быть прямо противоположные позиции и оценки этого взаимодействия.
Предлагаемый нами термин «интеркультура» отражает одну из сущностных характеристик современного взаимодействия культур. Синергетическая основа интеркультурного взаимодействия может стать отправной точкой в изучении данного феномена в различных контекстах, одним из которых является современное образовательное пространство, несущее в себе интеркультурные тенденции, требующие осмысления, анализа и воплощения в образовательной деятельности.
Рецензенты
- Петрищев Владимир Иннокентьевич, доктор педагогических наук, профессор, академик Академии социальных наук, зав. кафедрой иностранных языков ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева», г. Красноярск.
- Морозова Ольга Петровна, доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой акмеологии и инновационной педагогики ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», г. Барнаул.
Библиографическая ссылка
Семенова Е.В. ИНТЕРКУЛЬТУРА КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ИНТЕРКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=6963 (дата обращения: 07.12.2024).