Проблема достижения эффективности территориального управления заключается в том, чтобы: достичь количественного оптимума субъектов РФ, т.е. определить количественные характеристики каждого из них (численность населения, площадь территории, объем промышленного потенциала и т.д.); определить стратегию развития каждого субъекта на основе единых правил.
Для определения оптимальных количественных характеристик субъектов СКФО рассмотрим зависимость количества муниципальных образований от численности населения и площади территории субъектов.
Рис. 1. Зависимость количества муниципальных образований от численности населения и площади территории.
Площадь кружочков на рисунке 1 обозначает количество муниципальных образований, обозначения применяются следующие: РД - Республика Дагестан, РИ - Республика Ингушетия, КБР - Кабардино-Балкарская Республика, КЧР - Карачаево-Черкесская Республика, РСОА - Республика Северная Осетия - Алания, ЧР - Чеченская Республика, СК - Ставропольский край.
Как мы видим из данных рис. 1, в пределах СКФО существует некая зависимость количества муниципальных образований от численности населения. Напротив, в ЮФО большее влияние на количество муниципальных образований имеет площадь территории, а при рассмотрении всех субъектов РФ не проявляется зависимость количества муниципальных образований от численности и плотности населения, площади территории, удельного веса сельского населения, ВРП, сальдированных финансовых результатов и т.д.
Более того, регионы СКФО по площади территории, численности населения и количеству муниципальных образований можно разделить на 2 группы: в первой - РД и СК, во второй - остальные субъекты. Кроме того, можно однозначно отметить, что количество муниципальных образований в ЧР и РД очень завышено - первая системная проблема АТД СКФО.
Проведем группировку числа муниципальных районов субъектов СКФО по численности населения, проживающего в них, и построим диаграмму Парето.
Рис. 2. Диаграмма Парето, отражающая зависимость удельного веса численности муниципальных районов от численности их населения.
Как видим из данных рисунка 2, муниципальные районы с численностью населения более 20 000 жителей составляют 86% из всего их количества. При этом в муниципальных районах с численностью населения до 19 999 человек проживает 3,6% от численности всего населения, проживающего в них. Поскольку мы уже выяснили, что в СКФО необходимо уменьшение количества муниципальных образований, то естественный вывод, который вытекает из этого - ликвидация муниципальных районов с численностью населения до 20 000 тыс. человек и их укрупнение за счет объединения последних.
Расселение СКФО, сформировавшееся в результате сочетания природно-географических и исторических факторов, со второй половины ХХ века характеризуется рядом тенденций трансформационного характера, свидетельствующих о значительных пространственно-временных сдвигах в системе расселения.
Плотность населения служит одной из важнейших характеристик расселения.
При рассмотрении плотности населения по субъектам СКФО выявляется определенная закономерность - в наиболее крупных по площади регионах самая низкая плотность населения - еще одна системная проблема СКФО.
Учеными доказано, что при высокой плотности населения технологические навыки обязательно накапливаются, даже если большинство учеников оказываются не слишком старательными и персональный навык снижается.
При этом хорошо видно, что в отсутствие обмена для поддержания нужного уровня цивилизованности плотность населения должна быть в десятки, а то и в сотни раз выше, чем при налаженных связях. Если плотность населения падает или снижается число подгрупп (поселений), то культурный уровень постепенно снижается.
Изменение плотности населения может служить и одним из немногих подтверждений теории «географического детерминизма»: чем благоприятнее природные условия, тем выше плотность населения.
Таблица 1 - Плотность населения в РФ и субъектах СКФО
|
РФ и субъекты СКФО |
Плотность населения, человек на 1 кв. км |
Ранг плотности населения субъекта по отношению к плотности населения: |
||||
|
всех субъектов России |
субъектов, входящих в федеральный округ |
|||||
|
2011 г. |
2012 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2011 г. |
2012 г. |
|
|
РФ |
8.4 |
8.4 |
|
|
|
|
|
СКФО |
55.4 |
55.7 |
2 |
2 |
|
|
|
РД |
58.0 |
58.3 |
13 |
13 |
5 |
5 |
|
РИ |
114.3 |
118.7 |
4 |
4 |
1 |
1 |
|
КБР |
68.9 |
68.9 |
8 |
8 |
4 |
4 |
|
КЧР |
33.4 |
33.2 |
31 |
31 |
7 |
7 |
|
РСОА |
89.2 |
88.8 |
5 |
5 |
2 |
2 |
|
ЧР |
81.5 |
83.2 |
6 |
6 |
3 |
3 |
|
СК |
42.1 |
42.1 |
23 |
23 |
6 |
6 |
Из данных таблицы 1 следует, что в 2011 г. максимальное значение плотности в РИ (114,3 чел./кв. км) больше минимального значения КЧР (33,4 чел./кв. км) в 13,6 раза, а в 2012 г. - в 14,1 раза.
По плотности населения СКФО занимает второе место - 55,4 против 8,4 чел. на км2 по РФ (различие в 6,6 раза), причем это различие также увеличивается.
Таким образом, усиление различий в плотности населения разных субъектов СКФО является второй системной проблемой АТД СКФО.
Рассмотрим различия показателей плотности по районам субъектов СКФО.
В РД максимальное значение плотности (Кизилюртовский район) превышает минимальное значение (Чародинский район) в 122,7 раза.
В РИ максимальное значение плотности (Назрановский район) превышает минимальное значение (Джейрахский район) в 30,3 раза.
В КБР максимальное значение плотности (Майский район) превышает минимальное значение (Черекский район) в 6,6 раза.
В ЧР максимальное значение плотности (Шалинский район) превышает минимальное значение (Шаройский район) в 18,4 раза.
В РСОА максимальное значение плотности (Правобережный район) превышает минимальное значение (Ирафский район) в 13 раз.
В СК максимальное значение плотности (Изобильненский район) превышает минимальное значение (Арзгирский район) в 6,6 раза.
Такие «аномально» высокие различия плотности населения среди муниципальных районов субъектов СКФО являются третьей системной проблемой АТД СКФО.
Четвертой системной проблемой АТД СКФО является усиление пространственной неоднородности в устойчивости территориальной структуры населения. Для анализа степени устойчивости территориальной структуры населения был использован индекс относительной населенности (ИОН).
Таблица 2 - Индекс относительной населенности субъектов СКФО
|
Субъекты СКФО |
1959 |
2012 |
Отношение значения 2012 г. к 1959 г., % |
|
РД |
0,8 |
1,0 |
126,1 |
|
РИ |
1,2 |
2,6 |
217,9 |
|
КБР |
1,3 |
1,3 |
104,3 |
|
КЧР |
0,8 |
0,6 |
73,4 |
|
РСОА |
2,1 |
1,6 |
76,1 |
|
ЧР |
1,7 |
1,5 |
87,5 |
|
СК |
0,9 |
0,8 |
82,8 |
|
Отношение max к min |
2,8 |
4,7 |
|
Индекс относительной населенности, рассчитанный за 1959-2012 гг. в разрезе регионов СКФО, по сравнению со средней плотностью населения является более генерализованным показателем, схематично показывающим изменения территориальной структуры населения и соотношений территории страны по степени их заселенности, абстрагируясь от направленности динамики населения.
Анализ данного индекса позволил выявить следующие тенденции - территориальная структура (ТС) населения СКФО по степени устойчивости пространственно неоднородна и представлена тремя типами регионов:
- с относительно устойчивой территориальной структурой - КБР;
- с относительно неустойчивой территориальной структурой, сопровождающейся усилением неравномерности в характере демографических процессов с менее благоприятными характеристиками режима воспроизводства по сравнению с другими регионами - СК и КЧР;
- с относительно неустойчивой территориальной структурой, сопровождающейся усилением неравномерности в характере демографических процессов из-за неблагоприятных характеристик, в первую очередь миграционного процесса - ЧР;
- относительно неустойчивой является ТС населения РД, что обусловлено усилением неравномерности в характере демографических процессов на микроуровне и более благоприятными характеристиками режима воспроизводства населения по сравнению с другими регионами. За период 1959-2012 гг. ИОН имеет неуклонную тенденцию роста в РД;
- неустойчивой является ТС населения РИ, что обусловлено миграцией из ЧР и более благоприятными характеристиками режима воспроизводства населения по сравнению с другими регионами. За период 1959-2012 гг. ИОН имеет неуклонную тенденцию роста в РИ, особенно после формального «присоединения» Малгобекского и Сунженского районов;
- неустойчивой является ТС населения РСОА, что обусловлено миграцией и менее благоприятными характеристиками режима воспроизводства населения по сравнению с другими регионами.
За период 1959-2012 гг. ИОН имеет тенденцию снижения в РСОА.
Усиление территориальной неравномерности в размещении и расселении населения субъектов СКФО является пятой системной проблемой АТД СКФО.
Для выявления закономерностей размещения населения, отражающих территориальные особенности его динамики и рассредоточения либо концентрации, в географических исследованиях используют индекс территориальной концентрации населения (ИТКН).
С учетом степени равномерности и неравномерности размещения населения и представленного коэффициента соотношения пространственных структур населения и территории выделяют 5 качественных ступеней размещения населения:
- равномерное (ИТКН - до 20%),
- неравномерное (ИТКН - 20-25%),
- значительно неравномерное (ИТКН - 25-33%),
- существенно неравномерное (ИТКН - 33-50%),
- резко неравномерное (ИТКН - более 50%).
Таблица 3 - Индекс территориальной концентрации населения субъектов СКФО
|
|
1959 |
1970 |
1979 |
1990 |
2000 |
2012 |
Отношение значения 2012 г. к 1959 г., % |
|
РД |
3,02 |
2,61 |
2,30 |
2,40 |
0,62 |
0,04 |
1,48 |
|
РИ |
... |
... |
... |
0,23 |
0,91 |
1,74 |
766,97 |
|
КБР |
0,97 |
1,27 |
1,44 |
1,50 |
1,42 |
1,17 |
120,34 |
|
КЧР |
0,99 |
1,23 |
1,33 |
1,29 |
1,59 |
1,83 |
184,62 |
|
РСОА |
2,63 |
2,31 |
2,18 |
2,04 |
1,67 |
1,44 |
54,85 |
|
ЧР |
3,26 |
4,40 |
4,27 |
2,89 |
1,85 |
2,28 |
69,90 |
|
СК |
1,80 |
3,09 |
3,21 |
2,97 |
3,64 |
4,84 |
269,47 |
|
Отношение max к min |
3,36 |
3,59 |
3,22 |
13,11 |
5,91 |
51,18 |
|
Усиление неравномерности размещения населения, представленное как ИТКН 1990<ИТКН 2000<ИТКН2012, характерно для местности РИ (ИТКН увеличился в 7,7 раз) и свидетельствует о проявлении процесса территориального сосредоточения.
Общее сокращение ИТКН населения, представленное как ИТКН 1959> ИТКН1970>ИТКН 1979> ИТКН 1999> ИТКН2012, характерно для РСОА и свидетельствует о проявлении процесса территориального рассредоточения.
Сочетание процессов территориального сосредоточения и рассредоточения в разные периоды характерны для местностей остальных субъектов СКФО.
Оценивая общий характер размещения населения за период 1959-2012 гг., необходимо констатировать сдвиг в сторону усиления территориальной неравномерности.
Данная тенденция является следствием увеличения пространственной диспропорции территории и населения, территориальной неоднородности динамики численности сельского населения, начиная с 1959 г.
Одним из ключевых показателей при характеристике муниципальных районов выступает людность районов (т.е. величина их по числу жителей), которая связана с производственными функциями поселения, с формой расселения, с историей данного поселения.
Этот показатель объективно отражает суммарное действие целого ряда факторов на развитие района, но сам по себе не раскрывает эти факторы.
В то же время величина районов создает определенные условия для их жизни, для организации культурно-бытового обслуживания их жителей.
Таблица 4 - Количество населения на один муниципальный район, тыс. чел.
|
|
СКФО |
РД |
РИ |
КБР |
КЧР |
РСОА |
ЧР |
СК |
max/min |
|
1959 |
39.1 |
25.9 |
... |
42 |
28.5 |
56.4 |
41.8 |
61.7 |
2.4 |
|
2012 |
50.1 |
39.6 |
65.4 |
47.8 |
30.8 |
47.6 |
66.4 |
64 |
2.2 |
|
Отношение 2012 г. к 1959 г. |
1.3 |
1.5 |
... |
1.1 |
1.1 |
0.8 |
1.6 |
1 |
0.9 |
Как видно из данных таблицы 4, количество населения на один муниципальный район за 1959-2012 гг. увеличилось в СКФО в 1,3 раза, причем неравенство между субъектами СКФО по показателю людности несколько уменьшилось.
Таким образом, в данной работе выделены основные системные проблемы АТД субъектов СКФО, решение которых, по мнению авторов, позволит повысить эффективность территориального управления.
Рецензенты:
- Авторханов Абу Исалаевич, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Экономический анализ» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.
- Гезиханов Руслан Абдулхамидович, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.
Библиографическая ссылка
Эдисултанова Л.А., Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В АТД СУБЪЕКТОВ СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=6915 (дата обращения: 08.12.2024).