Сетевое издание
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,940

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ФАНТОМ «УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ»

Волостных В.В. 1 Иванкович Т.С. 1 Иванкович А.В. 1
1 ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет», Санкт-Петербург, Россия
В статье выполнен анализ проблем создания новой системы стратегического управления предприятием (фирмой), которое в современных условиях сводится к управлению развитием предприятия. Обосновывается потребность в дедуктивном использовании теоретических положений, а именно доведение их не только до методологического, но и методического уровня классификации, формированию нормативной базы, разработке практических рекомендаций. Обоснована необходимость перехода к формированию собственно механизма управления развитием предприятия, и в первую очередь, его сердцевины – аппарата управления. Правильный выбор вариантов формирования механизма управления позволит также включить в решение задачи интеллектуальный потенциал самого предприятия.
стратегическое управление
предприятие
устойчивое развитие
статическая устойчивость
динамическая устойчивость
1. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание: Пер. с англ. / Под ред. Петрова А. Н. – СПб.: Питер, 2011. – 344 с.
2. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление: Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2011 – 496 с.
3. Керцнер Г. Стратегическое управление в компании. Модель зрелого управления проектами: Пер. с англ. – ДМК Пресс, 2010. – 320 с.
4. Мескон, Майкл Х., Альберт, Майкл, Хедоури, Франклин. Основы менеджмента, 3-е издание: Пер. с англ. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2012. – 672 с.
5. Томпсон-мл., Артур, А., Стрикленд III, А., Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е издание: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2012. – 928 с.
Из всех проблем, порожденных переходом промышленности от плановой экономики к рыночной, острейшей остается задача создания заново системы стратегического управления предприятием (фирмой). Само же понятие стратегического управления все больше сводится к управлению развитием последнего. Серьезные неудачи на этом пути, имевшие место за последнюю четверть века - в большой степени обусловили деградацию нашей промышленности.

В советское время вопросы развития того или иного предприятия решались отнюдь не на уровне завода или даже отраслевого министерства; они были прерогативой Госплана и освещались решениями ЦК и СМ СССР. Целеполагание носило линейный характер, основываясь на оценке потребности в продукции (произвести дополнительно столько-то энергии, добыть нефти, построить авианосец и т.д.). Под эту задачу выделялись ресурсы, назначались соисполнители, формировалась кооперация, распределялась продукция и т.д. Таким образом, развитие, естественно, всегда было прогрессивным, а его безрисковость гарантировалась системой балансов. Основными врожденными пороками такой системы были негибкость, слабая адаптивность и, увы, низкая ресурсная эффективность производства. Впрочем, эти недостатки многократно преувеличивались малокомпетентными критиками, с фанатизмом неофитов, уповавшими на «невидимую руку рынка».

Обретшие же вожделенную свободу руководители фирм обнаружили, что вместо понятной и надежной прямой линии они оказались в многомерном пространстве, имеющем свыше десятка осей координат, из которых достаточно упомянуть такие, как:

  • рыночная позиция;
  • продукт;
  • ресурсы;
  • производственные мощности;
  • научно-технический уровень;
  • эффективность производства (ресурсная);
  • макроэкономическая среда;
  • социальная обстановка

и, наконец, собственно механизм управления.

Независимо от того, каким целевым индикатором пользоваться (прибыль, капитализация, даже обороноспособность или экологическое благополучие), стратегическое планирование развития предприятия сводится к выбору траектории перемещения управляемой системы из пункта отшествия в намеченный пункт (в n-мерном пространстве); при этом по каждой из координат намеченная траектория должна не попадать в области риска, угрожающие существованию системы, а инструменты управления - быть достаточно действенными, чтобы предотвращать опасные отклонения в процессе выполнения плана.

Поскольку у практиков не было компетенции для решения таких задач, они, естественно, искали ответа у науки, создав спрос на соответствующие знания. Наука ответила потоком книг, переведенных «с американского», которые мало помогли менеджерам реального сектора.

Когда улеглась пыль, поднятая торопившимися «отметиться» в новом научном направлении, стали понятны причины. Для начала поразила не наблюдавшаяся нигде более скорость смены парадигм. С 1960 по 2000 г. сменилось четыре доминирующих концепции: планирования (И. Ансофф); позиционирования (М. Портер); ресурсная (К. Прахалад) и динамических способностей (Х. Такеучи). Это свидетельствует об индуктивном подходе западных ученых к проблеме, когда действующие менеджеры во множестве формируют частные подходы и концепции стратегического управления, а ученые лишь выбирают подходящие под исповедуемую парадигму, систематизируют и объясняют. В России, напротив, налицо потребность в дедуктивном использовании теоретических положений, то есть доведение их не только до методологического, но и до методического уровня классификации, формирование нормативной базы, предоставление практических рекомендаций.

Препятствует этому некритическое восприятие российской общественностью представлений о возможности устойчивого саморазвития порядка из хаоса, идеи всеобщего прогресса общества, справедливо названных Ж. де Местром «пошлой гипотезой». Это бессмысленное сочетание (вроде «горячего холода», «мокрой сухости» и т.п.) в свое время была выброшена Римским клубом в качестве пропагандистского обеспечения отрыва виртуальной экономики, финансовых пирамид и пузырей от реального производства. Абсолютно устойчивая система в принципе не может развиваться, ибо в ней невозможны изменения. Неустойчивая же, напротив, очень изменчива, но требует активного управления. Поэтому речь может идти лишь об одновременном управлении как устойчивостью, так и изменениями в целях движения системы по заданному вектору развития. Разные категории устойчивости отличны, и пояснение лучше давать на примере технических систем, а затем проецировать их на социально-экономические системы.

1. Статическая устойчивость - эйлерова нагрузка сжатого стержня.

, где:

Рэ - эйлерова нагрузка, кг

σ2 - допустимая нагрузка на сжатие, кг/см2

Е  - модуль упругости,

I  - момент  инерции сечения, см

l  - длина стержня, см.

Система абсолютно устойчива, пока параметры не выходят из заданных пределов. Пример - недавние аварии теплосети на Софийской улице. Магистраль была абсолютно устойчива, пока нагрузка Р не выросла заметно.

2. Динамическая устойчивость тоже неоднородна. Достаточно привести пример инерционной устойчивости - одноцилиндровый тихоходный двигатель с тяжелым маховиком (пищевая промышленность), основанной на обратных связях. Обратные связи могут быть быстрыми (пример - недавний драматический поединок Samsung - Nokia, когда замедленная всего на несколько месяцев реакция отбросила финнов с первой позиции в конкурентной гонке). Но они же могут срабатывать и через десятилетия после принятия решений (добывающие, сырьевые отрасли). В последнем случае следует применить «навигационный» подход к расчету «точек невозврата», как можно дальше вынесенных в будущее. Пренебрежение этим методом наглядно демонстрирует лежащая на боку «Costa Concordia», ошибившаяся в выборе такой точки всего на десяток метров!

Если оторваться от американских книжек и присмотреться к реалиям сегодняшней жизни, то становится возможным для начала произвести отраслевую типизацию развиваемых объектов  как в современном состоянии, так и в желаемом, отобразив их в виде таксонов в n-мерном пространстве. На этой основе уже легче наметить зоны риска, а значит, - и построить рекомендованные траектории векторов развития. Не все и не сразу удастся довести до количественных нормативов, но достаточно и качественного представления о сути управляемого процесса.

Отсюда уже возможно перейти и к формированию собственно механизма управления развитием, и в первую очередь, его сердцевины - аппарата управления. По сути дела, за эффектными выражениями типа «реконфигурация знаний» и т.д. скрывается выбор из четырех вариантов:

  • аутсорсинг;
  • структурное подразделение;
  • рабочая целевая группа;
  • профильный комитет.

Правильное решение позволит быстро включить в решение задачи интеллектуальный потенциал самого предприятия.

Таким представляется путь российской науки к решению задач управления развитием предприятий.

Рецензенты:

  • Абрамов А. В., доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики судостроительной промышленности, Санкт-Петербургский государственный морской технический университет, г. Санкт-Петербург.
  • Алехин М. Ю.,  доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета, Санкт-Петербургский государственный морской технический университет, г. Санкт-Петербург.

Библиографическая ссылка

Волостных В.В., Иванкович Т.С., Иванкович А.В. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ФАНТОМ «УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ» // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 4. ;
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=6835 (дата обращения: 27.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074